Соотношение массовой и элитарной культур.

Элитарная культура	Массовая культура
Производители
Высшие привилегированные слои общества, обладающие наибольшей способностью к духов­ной деятельности, особой художественной восприимчивостью и одаренные высокими нравственными и эстети­ческими задатками: Ученые, философы, художники, писатели, композиторы	Все люди, независимо от образования
Потребители
Профессиональные творцы: учёные, философы, писатели, художники, композиторы. Представители высокообразованных слоёв общества: завсегдатаи музеев и выставок, театралы, художники, литературоведы, писатели, музыканты и многие другие.	Все слои населения - это искусство для каждого
Науки, изучающие формы культур
Литературоведение, искусствоведение	Философия, социология
Виды и жанры искусства
Изящное искусство: архитектура, скульптура, живопись, графика, музыка, литература, театр, кинематограф в различных художественных направлениях (классицизм, романтизм, барокко, реализм и т.д.)	Развлекательные виды и жанры искусства: -цирк, радио, телевидение; - эстрада, шлягер, китч, сленг, фантастика, боевик, детектив, комикс, триллер,вестерн, мелодрама, мюзикл.
Особенности
-ориентируется на «людей гения», способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности -сложность культурных ценностей для понимания неподготовленного человека. -отсутствуют социальные стереотипы -глубокая философская сущность и нестандартное содержание -специализированность -изысканность -экспериментальность -авангардизм -высокая качественность -интеллектуальность -утонченность	-общедоступность (понятность всем и каждому) культурных ценностей -лёгкость восприятия -шаблонность созданных социальных стереотипов -тиражируемость -развлекательность -забавность -сентиментальность -упрощённость и примитивность -культ успеха, сильной личности, - культ жажды обладания вещами -культ посредственности -условность примитивной символики -приоритет мегаполисных форм существования

Тема 2. Типология культуры.

Современные подходы к типологии культуры.

Рассмотрение такого сложного и многопланового явления как культура требует систематизации, упорядочения и сравнения материала, без чего невозможно рационально осмыслить все многообразие мира культуры и получить целостное понимание образа конкретных культур. Эта задача решается путем выявления и характеристики типов культуры, построения ее типологии.

Понятие тип принадлежит к числу понятий большой общности. Слово «тип» (от греч. typos – отпечаток, форма, образец)используют для обозначения чего-либо однородного, обобщенного. Тип — своеобразная идеальная, теоретическая модель, шаблон, трафарет для группы пред­метов, явлений, объектов, в кото­рой фиксируются их общие призна­ки, свойства, принципы существо­вания. Выделение типов связано с системообразующими принципа­ми, лежащими в основе процесса обобщения.

Тип культуры - совокупность правил, норм и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутые области, но не являются частями одного целого. Например, украинская или японская культура являются самобытными и самодостаточными явлениями. По отношению к ним роль целого может играть только культура всего человечества. Любая типология обозначает выявление каких-либо общих признаков объекта.

Типология культур - (от греч. typos - форма, образец и cultura - возделывание) — научный метод, в основе которого лежит система­тизация периодов (ступеней) в раз­витии культуры по наиболее общим признакам, свойствам, а также раз­личения культур по определенным существенным основаниям. Главное методологическое условие типологизации -это единство критерия, на основе которого выделяются типы культур.

Таким критерием может быть:

- способ трансляции культуры (традиционные и нетрадиционные);

- специфика социальной солидарности (этнические, национальные, религиозные типы);

- элементы социальной системы (сельская, городская, профессиональная, криминальная и т.д.);

- уровень технологии материального, социального и интеллектуального производства (доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная культуры);

- хронологическая последовательность (культура Древнего мира, средневековая культура, культура Нового времени, Новейшая культура);

- преобладание какой-либо социальной подсистемы – экономическая культура (культура Запада и Востока), ценностная культура (Китайская культура), политическая культура (Ближний Восток) и т.д.

Количество критериев типологий культур на сегодняшний день точно не определено. Сходство облика культур объединяет их в некоторую смысловую целостность. Но это же качество отделяет эту целостность от других культур, имеющих иные опорные принципы существования.

На уровне философского понимания вопрос о типологии культурных образований остаётся открытым, так как чрезвычайно сложно нарисовать убедительную общую картину «хода» культурных процессов.

В современной культурологии сложились три основных подхода к пониманию культурно-исторического развития и многообразия социокультурных миров.

1 подход - Линейный или линейно-прогрессистский подход – в его основе лежит историческая (линейная) типология культуры. Этот подход тесно связан с философскими концепциями истории. Линейная типология устанавливает исторические временные отрезки – периоды, которые расчленяют время, представляя его линейно направленным от прошлого через настоящее в будущее.

Взгляд на историю как на закономерный процесс развития общества был сформулирован в произведениях ученых эпохи Возрождения и Просвещения: Дж. Вико (1668— 1744), И. Г. Гердера (1744—1803) и Г. В. Ф. Гегеля (1770—1831). К началу XVIII века в истории европейской культуры существовала трёхчленная периодизация по историческим периодам: Античность, Средние века, Новое время. Сегодня к ней добавили Новейшее время или современность. Эта концепция гуманистов – первая культурологическая типологизация культурного образа Европы, которая задала параметры обобщения исторического материала – знания, литература, особый тип интеллектуального общения. Именно в этот период была поставлена проблема соотношения религиозной и светской культуры.

Взгляд на историю как на закономерный процесс получил дальнейшее развитие в работах философов XIXвека. Философ-марксист К. Маркс, в своем осмыслении мировой истории общественного развития, исходил не из духовных, а из материальных оснований, обуславливающих смену типов общества.

К. Маркс использовал концепцию смены общественно-экономических формаций, каждая из которых порождает особый тип культуры со своей системой материальных и духовных ценностей, способов деятельности для их создания. В этой концепции общую схему исторических типов культуры можно определить следующим образом: первобытная культура, культура рабовладельческого строя, культура азиатского деспотического общества, культура феодального общества, культура капиталистического общества, культура социалистического общества. Каждая общественно-экономическая формация, являясь качественно своеобразным историческим этапом в развитии общества, создает свой тип культуры.

С эпохи Просвещения и вплоть до конца XIXвека в Европе, Северной Америке и в России господствовали умонастроения, связанные с верой в возможности человеческого разума и поступательное, прогрессивное развитие общества и цивилизации.

Подход – Локальный подход.

В середине XIX в. в философии истории и культуры обозначилась новая познавательная ситуация, связанная с открытиями в археологии, этнографии, антропологии, языкознания и других конкретных гуманитарных науках. Они совершались как в историческом времени (например, открытие Шлиманом Трои), так и недоступных раньше пространствах, где путешественники – ученые находили «затерянные миры». Этот процесс начался с колонизации Европой Африки, Америки и Австралии. Устойчивый интерес ученых, а также успехи в изучении и попытки адекватного понимания этих примитивных культур поставили перед наукой задачу выстраивания новой, более дифференцированной и точной картины развития мировой культуры в самом широком пространственном и мировом масштабах.

Укоренившиеся в науке представления о культурной самобытности, самоценности разных народов подкреплялись растущим этнографическим материалом, с одной стороны, с другой стороны – стремлением учёных представлять культурологические и исторические социальные процессы по типу биологических. На философию и социологию оказали сильное влияние биологические науки, которые переживали в этот период бурный рост. Философы полагали, что общество можно мыслить как организм с его естественными процессами рождения, развития и смерти.

Идея существования истории параллельных замкнутых культурных типов впервые была сформулирована немецким профессором Г. Рюккердом в «Учебнике по мировой истории в органическом изложении» (1857). Эти же идеи получили развитие в концепциях европейских и русских философов начала ХХ века Шпенглера, Тойнби, Данилевского, Сорокина. В них основное внимание уделяется культуре как основе общественно-исторического существования и развития. Однако, духовно-культурное развитие в цивилизованное время (в послепервобытную эпоху истории) не структурируется с помощью жестких линейных схем, напротив постулируется самостоятельное, органическое существование отдельных замкнутых структур.

Поэтому культурно-исторический мир последних тысячелетий, взятый в целом, представляется своего рода «россыпью» локальных цивилизаций, практически никак не связанных между собой и не проникаемых друг для друга. «Локалисты» резко критиковали традиционную для европейской исторической науки схему «Древность - Средние века – Новое время», отвергали противопоставление Восток – Запад, считали необходимым преодоление европоцентризма в понимании культурно- исторического развития человечества.