Вопрос 40 (выживание и устойчивое развитие человечества как центральная проблема современности)

Историческое решение об изменении курса развития челове­чества было принято Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) в связи со стремительно ухуд­шающейся экологической ситуацией в мире. Согласно докладу «Глобальная экологическая перспектива-2000», изданному Про­граммой ООН по окружающей среде (ЮНЕП), особую опасность в XXI веке приобретают: изменение климата в результате выбро­са парниковых газов, недостаток и загрязнение пресной воды, ис­чезновение лесов и опустынивание, сокращение биоразнообразия, рост численности населения (и его перемещение), загрязнение воз­духа, деградация почв и экосистем, химическое загрязнение, ис­тощение озонового слоя, урбанизация, истощение природных ре­сурсов, нарушение биогеохимических циклов, распространение за­болеваний (включая появление новых) и т.д. Почти каждая из этих проблем может, если будет продолжаться стихийное развитие ци­вилизации, привести к гибели человечества. Резкое ухудшение глобальной ситуации и начало необратимого разрушения природ­ной среды прогнозируется на середину нынешнего столетия.

Казалось бы, такой опасный прогноз должен заставить всерьез задуматься и побуждать к практическим опережающим действи­ям. Но ничего серьезного не предпринимается, хотя довольно много говорится о надвигающейся угрозе и необходимости что-! то делать. Что же происходит? Попробуем разобраться в парадоксе ошибочного выбора, который по всем признакам либо уже еде лан, либо вот-вот будет сделан.

Почему гибельный путь более привлекателен? Ответ прост, хотя и парадоксален сам по себе. Гибельный путь более выгоден на данном отрезке времени тем, кто принимает решения и доводит их до практической реализации. Выгоден потому, что позволяв продолжать накапливать богатство для сравнительно небольшом кучки населения земного шара за счет ограбления огромного боль­шинства людей и за счет полного истощения природы.

Бессмысленность и очевидная бесперспективность этого заня­тия совершенно не смущает тех, кто находится в гуще потоков обогащения, поскольку психологический механизм ненасытности делает свое пагубное дело и побуждает забыть об опасности или тешить себя иллюзией о ее нереальности, надуманности. В пос­леднее время участились попытки скомпрометировать идею устой­чивого развития рассуждениями о ее мифичности, невыполнимо­сти и несоответствии действительному положению вещей.

При этом не приводится никаких разумных доводов, кроме тех, которые легко сводятся к возражениям типа «этого не может быть». С некоторых пор, правда, был выдвинут еще один вариант компрометации - утверждение о том, что переход на модель ус­тойчивого развития потребует сократить численность населения до 1 млрд человек. При этом молчаливо предполагается, что об­щество останется в принципе тем же самым с присущими ему ги­пертрофированными потребностями и повышенной агрессивнос­тью, обусловливающей гонку вооружений, все более обремени­тельную для общества.

Можно не сомневаться, что и миллиардное человечество будет весьма разрушительным для биосферы, если оно подчинит воз­можности современного крайне расточительного в отношении природных ресурсов производства обслуживанию патологически ориентированных потребностей.

Достаточно вспомнить, что гораздо меньшее население плане ты породило своей экологически необеспеченной деятельностью более половины современных пустынь, опоясывающих земной шар как раз в тех приэкваториальных зонах, где зарождалась ког­да-то цивилизация.

Следовательно, дело не столько в количестве населения, сколько в качестве жизни и в тех потребительских ориентациях, которых придерживаются люди. -

Разрушительное воздействие на биосферу может быть суще­ственно сокращено, вплоть до безопасного для нее уровня, преж­де всего путем смены самого способа развития общества. Нынеш­ний способ развития исчерпал себя в силу своей стихийности и полного игнорирования предельных возможностей биосферы. Именно в рамках этих пределов возможно дальнейшее развитие современного производства какв количественном, таки в качественном отношениях. Ясно, что до такой биосферодетерминированной регуляции производства нам еще очень далеко, но именно с нее должен начинаться переход на модель устойчивого развития.

Важно понять, что стихийный способ развития общества стал крайне опасен. Настало время лимитного развития в том, что ка­сается использования материальных природных ресурсов. Зато должны быть оптимально использованы теперь возможности ду­ховных человеческих ресурсов, поскольку они не лимитированы столь жестко ограниченными материальными факторами планеты, и в то же время их мобилизация будет способствовать качествен­ному развитию главного ресурса общества и планеты - человечес­кой личности.

В этом направлении должна быть теперь выстроена вся систе­ма воспитания и образования людей. Нельзя и дальше продолжать отравлять их сознание культом вещизма, как это делается, напри­мер, средствами коммерческой рекламы, когда человеку внушает­ся по нескольку раз в день, что высший смысл жизни - это доб­ротное, игристое, свежее пиво или сигареты «золотого фонда».

Разумеется, почти никто всерьез не воспринимает эти благоглу­пости, но не следует забывать, что люди внушаемы, и, какой бы безразмерной ни была глупость, она влияет через подсознание на формирование свойственной людям потребительской структуры. Что же касается производителя пива, то он будет внушать через рекламу крайнюю важность потребления этого напитка, посколь­ку товар должен быть реализован во что бы то ни стало.

Это относится к любому производимому товару, завоевываю­щему рынок. Здесь-то и возникает вопрос, который, скорее всего сознательно;- предпочитают не затрагивать. Совместима ли ориен­тация на максимальную прибыль с концепцией устойчивого раз­вития?

Ответ может быть только отрицательный, поскольку максималь­ная прибыль достигается через стихийно складывающееся соот­ношение спроса и предложения, а это возможно лишь при усло­вии отсутствия ограничений на вовлечение ресурсов в производственный процесс, так как предполагает избыточное производство товарной массы. В условиях ограниченного ресурсопользования более уместна ориентация на оптимальную прибыль с учетом, прежде всего, биосферных пределов, которые для каждого конк­ретного случая должны быть определены с помощью научных методов анализа всего комплекса природных условий вплоть до климатических, поскольку речь идет именно о биосферных ресур­сах, а не только о минеральных.

Для обеспечения такого способа развития производственной деятельности необходима хорошо налаженная система регулятивов, начиная с правовых, хозяйственных, административных и кончая нравственными. В противном случае соблюдение экологических ограничений остается только на бумаге. Концепция свободы пред­принимательства так же исчерпала себя, как и концепция макси­мальной прибыли, хотя на этих «нитях» держалась и продолжает держаться вся идеология товарного общества, будучи слегка под­корректированной процессами глобализации экономики.

Переход к новой парадигме развития слишком серьезен, чтобы обрекать его на чисто формальные способы решения в виде беско­нечных обсуждений по поводу необходимости реализации, по­скольку на карту поставлены здоровье и жизнь людей планеты. Необходимо выстроить систему приоритетов с учетом экологичес­ких реалий, и тогда при здравом подходе должны быть намечены меры по поддержанию биосферы в интересах всех людей планеты.

Анализируя сложное понятие устойчивого долговременного развития, можно назвать ряд его аспектов и составляющих его элементов.

Политико-правовой аспект: а) развитая современная демо­кратия, т. е. народовластие, конституционная власть, правовое го­сударство, подлинно гражданское общество; б) система экологи­чески обоснованного законодательства и налогообложения; в) со­циальная справедливость (достойная плата за труд, строгое соблюдение прав человека); г) обеспечение свободы и равенства всех людей перед законом; д) единство патриотизма и интернаци­онализма, дружба народов, взаимная ответственность граждани­на и общества; е) координация правительственных и обществен­ных структур в обеспечении ноосферного развития общества.

Экономический аспект: а) разумное сочетание государствен­ной, общественной и частной собственности в народном хозяйстве, Цивилизованная товарно-рыночная экономика в пределах хозяй­ственной емкости биосферы; б) демонополизация и свободная конкуренция производителей и продавцов; в) производство сель­скохозяйственной и промышленной продукции, культурных благ в Достаточном количестве для удовлетворения основных жизненных потребностей всех жителей планеты; г) эффективные и гуманные средства стимулирования полезной деятельности планетян.

Экологический аспект: а) обеспечение коэволюции общества и природы, человека и биосферы, восстановление гармонии меж­ду ними, нацеленность всех трансформаций на формирование ноосферы; б) сохранение реальных возможностей не только для нынешнего, но и для будущих поколений удовлетворять свои ос­новные жизненные потребности; в) теоретическая разработка и практическая реализация методов эффективного использования природных ресурсов; г) обеспечение экологической безопасности ноосферного развития; д) развертывание сначала малоотходного, а затем, по возможности, и безотходного производства по замкну­тому циклу, широкое развитие биотехнологий; е) постепенный переход от энергетики топливной к энергетике альтернативной, использующей возобновимые источники энергии (солнце, вода' ветер, энергия биомассы, подземное тепло и т. д.); ж) совершен­ствование административных, экономических и правовых методов зашиты природы; з) постоянная забота о сохранении видового разнообразия биосферы; и) систематическая эколого-воспитательная работа среди населения, особенно молодежи, что должно при­вести к формированию бережного отношения граждан к природе как к своему собственному дому; к) разработка и неукоснитель­ное соблюдение эколого-нравственного кодекса.

 

Социальный аспект: а) искоренение на Земле голода, нище­ты и безработицы; б) забота о детях и пожилых людях, больных и калеках; в) обязательное дошкольное и школьное общее обра­зование, воспитание детей и подростков; г) развитие широкой и общедоступной сети профессиональных, средних и высших учеб­ных заведений.

Международный аспект: а) борьба за мир, предотвращение новой мировой войны и региональных конфликтов, решение лю­бых противоречий мирными, политическими средствами; б) обес­печение партнерства всех стран и народов в промышленности, сельском хозяйстве, культуре и науке на основе двустороннего и многостороннего сотрудничества; в) оказание всесторонней помо­щи слаборазвитым странам в разных аспектах экономического развития; г) активное содействие ООН в се миротворческой и при­родоохранной деятельности.

Информационный аспект: а) высокий уровень развития на­уки, техники и их воплощение на практике; б) преодоление разоб­щенности естественных и общественных наук вплоть до разработ­ки единой социоестественной научной теории; в) всемерное развитие средств массовой информации, обеспечение их правдивос­ти; г)кибернетизация и информатизация всего народного хозяйства и культуры; д) массовое применение электронных средств в идеологической работе, в частности, в пропаганде успехов стра­тегии устойчивого развития, в критике фактов се недооценки; е) выдвижение на приоритетное место информационных ресурсов перед энергетическими; ж) преодоление отставания сознания от бытия, развитие у людей способности научного предвидения.

Дальнейшее сохранение системы ценностей становится край­не опасным для жизни людей, и чем быстрее будет осуществлен переход к экологически выверенной системе природопользования, тем больше останется шансов на преодоление экологической уг­розы, пока биосфера еще не утратила окончательно способности к саморегуляции.

Парадигмой XXI века должна стать ориентация мировой циви­лизации на устойчивое развитие, которое, прежде всего, означает сохранение биосферы как условия жизни и развития человечества. Обеспечивая свою биосферосовместимость, люди в то же вре­мя будут способствовать формированию качественно новой сис­темы социоприродного единства, в которой общество и природ­ная среда, будучи противоположностями, должны находиться в оптимальном соответствии друг другу. Такое качественно новое состояние единства общества и природной среды В.И. Вернадский предложил характеризовать понятием «ноосфера». Он подчерки­вал, что ноосфера формируется людьми как дальнейшее продол­жение организованности биосферы и как доразвитие основных процессов, обеспечивающих ее сохранение.

Следовательно, формирование ноосферы одновременно пред­стает как способ решения экологической проблемы и средство предотвращения экологической катастрофы. В этом плане ноо­сфера является реализацией объективной необходимости обще­ственного развития и в то же время антропогенного развития при­родной среды соответственно целям ее сохранения как важнейше­го условия существования общества.

Научная теория общества теперь немыслима без такой состав­ляющей, как ноосферная ориентация. Таким образом, в свете идей о биосфере и ее эволюции в ноосферу существенно по-новому осознаются место и роль человека на Земле. Чем более масштаб-»ой становится деятельность человека, тем в большей степени он Должен брать на себя роль фактора, организующего природную среду, не только непосредственно окружающую общество, но и в масштабах всей биосферы, вплоть до взаимодействия ее с космо­сом. При этом законы целостности биосферы должны стать, об­разно говоря, той «матрицей», на основе которой может быть по­строена средоорганизующая деятельность людей. Практика пока­зывает, что уже начавшаяся под давлением современной экологической ситуации деятельность идет, как правило, в том на­правлении, которое «подсказывается» принципами организации биосферы.

На основе исследования системной организованности биосфе­ры предстоит разобраться в том, какие законы саморегуляции этой системы должны быть использованы в процессе формирования людьми ноосферы.

Необходимо принять во внимание, что законы сохранения био­сферы отрабатывались не один миллиард лет, и такой длительный срок сам по себе заслуживает серьезного отношения.

Так, в использовании людьми вещества планеты объективной необходимостью (закономерностью) становится внедрение мало­отходной и в идеале безотходной технологии производства. В этом проявляется биосферный «принцип» использования вещества пла­неты в круговороте. Далее, состоянием биосферы допускается масштабное использование людьми только возобновимых источ­ников энергии, которые, в свою очередь, обусловлены притоком солнечной радиации к земной поверхности. Наконец, в использо­вании информации важнейшим условием осуществления челове­ком его новой планетарной роли является изучение и использова­ние биосферных законов.

Взятые в таком наиболее общем виде, законы саморегуляции биосферы достаточно просты и очевидны: круговорот в исполь­зовании веществ, возобновимость в получении энергии, систем­ность в использовании информации.

Они сложны в реализации, поскольку современное производ­ство настолько далеко ушло в направлении, разрушительном для биосферы, что переход его на биосферные позиции будет стоить теперь больших трудов.

Тем не менее главную трудность перехода к ноосфере состав­ляет даже не замена технологии производства, а преодоление со­циально-политической разобщенности народов планеты. Чтобы справиться с этой трудностью, необходимо преодолеть устоявши­еся и давно существующие в сознании людей взгляды, представления, установки, которые, в свою очередь, коренятся в сложив­шейся системе материальных отношений, и прежде всего отноше­ний собственности.

Нужно новое мышление, новая система ценностей и ориента­ции на выживание человечества, на становление нового типа гло­бальной общности людей, способных переступить через то, что их разъединяет, ради достижения общей цели сохранения жизни на планете, как социальной, так и биологической.

Определенный проблеск надежды на возможность достижения межчеловеческих и международных отношений ноосферного типа дает начавшееся по инициативе правительств СССР и США и продолжающееся ныне сокращение вооружений. Это можно рас­сматривать как начало новой эпохи в отношениях между страна­ми, когда от наращивания производства оружия совершается пе­реход к его сокращению и постепенной ликвидации.

Появляется надежда, что этот процесс, начавшись в области вооружений, постепенно затронет и остальные опасные для био­сферы виды деятельности людей, а затем, все более расширяясь, перейдет в качественно новую сферу международной практики по нормативному регулированию всех основных параметров обще­ственной жизни в соответствии с законами сохранения биосферы. Это и будет началом перехода человечества в ноосферу с од­новременным утверждением нового типа межчеловеческих отно­шений как отношений, основанных на доверии, уважении и взаи­мопомощи.

Немалую роль в переходе человечества к новому состоянию общества и новому типу межчеловеческих отношений должна сыграть соответствующая научная теория.

В настоящее время изучение биосферы и ее изменений под воздействием человека осуществляется многими науками. В них сформировались направления, ориентированные на решение соци­ально-экологической проблемы. Помимо традиционной (биологи­ческой) экологии возникает экология человека, геоэкология, эко­логическая экономика и др. Можно сказать, что идет тотальный процесс экологизации всех областей знания, поскольку в любом срезе человеческой деятельности существует настоятельная по­требность преобразований в плане обеспечения большей ее совме­стимости с особенностями природной среды.

В свете этой необходимости важно сделать переоценку многих представлений, понятий и теорий, которыми руководствовались люди в доэкологическую эпоху. Например, довольно часто с технических позиций понятие «бе­зопасность человека» трактуется как «степень защиты любого че­ловека от чрезмерной опасности». Такое определение не только страдает тавтологичностью, но вдобавок совершенно не учитывает новизны современной ситуации, когда человек более всего стра­дает не непосредственно от создаваемых им технических соору­жений, а от нарастающего разрушения биосферы.

Следовательно, в понятие безопасности нужно теперь включить не только степень защищенности человека от технических средств, но и принимаемые меры по сохранению и поддержанию природ­ных условий в состоянии, пригодном для жизни.

Современная социально-экологическая ситуация во много раз усиливает необходимость учета диалектического принципа универ­сальной взаимосвязанности и взаимовлияния всех в мире явлений. Пожалуй, наиболее примечательной чертой этой ситуации является нарастающий динамизм изменения природных явлений под воз­действием человека. Можно с полным основанием сказать, что темпы изменения природных явлений на земной поверхности ста­ли в последнее время вполне сопоставимы с темпами изменения общественных явлений. Происходит стремительное стирание гра­ней между природным и естественным. Уже одно это обстоятель­ство заставляет принципиально менять многие представления, казавшиеся незыблемыми в области естественных наук, а что ка­сается прежнего понимания процессов взаимодействия общества и природы, то оно претерпевает изменение по многим положени­ям самым радикальным образом. По сути дела, совершается пе­реход от упрощенной модели в понимании этой проблемы, когда природная среда рассматривалась как инвариант, а роль динами­ческого фактора во взаимодействии отводилась лишь обществу, к модели более сложной и диалектической, где не только общество, но и природная среда находятся в состоянии взаимного измене­ния и подвижного равновесия,

Если взять такую модель взаимодействия, то становится обя­зательным системное понимание проблемы единства общества и природы, как находящихся в состоянии функциональной взаимо­зависимости при определяющей в конечном счете роли социаль­ного фактора в обеспечении управляющего воздействия на пара­метры системы. Законы целостности этой системы являются за­конами ее сохранения и одновременно важнейшей основой социального развития в единстве с окружающей природной средой. Таким образом, неотъемлемой стороной и условием социаль­ного прогресса является отныне обеспечение обществом также и прогресса в отношении к природной среде жизни. Это означает преодоление в теории и на практике того непосредственного (наив­ного) антропоцентризма, который был осью всей прежней куль­туры.

Современный антропоцентризм возможен только как опосре­дованный приоритетом сохранения природных ценностей и, в пер­вую очередь, биосферы. Таким образом, жизненно актуальной становится задача формирования у людей мировоззрения биосфероцентрической направленности, а это потребует переоценки всей системы традиционно сложившихся духовных ценностей, и преж­де всего, адекватного понимания людьми места и роли общества в биосфере как одной из частей этой сложной и уникальной при­родной системы.

Общий вывод таков. Рубеж второго и третьего тысячелетий ознаменовался поисками единой для всего мирового сообщества концепции развития. Пожалуй, впервые в истории человечества само его существование на планете зависит от того, насколько успешно будет решена эта проблема, так как «заказчиком» выпол­нения данной работы выступает на сей раз сама биосфера.

Научная теория биосферы должна стать теоретическим фунда­ментом концепции устойчивого развития, поскольку люди могут жить дальше, только соблюдая законы самосохранения биосферы в рамках единой социоприродной системы. Организующим фак­тором этой системы явится общество, но основными каналами связи между частями системы будут служить природные кругово­роты вещества и энергии, в структуру которых люди научатся ис­кусно включать компоненты своей деятельности.

В данном случае объективная тенденция возрастающей власти человека над природой реализуется через свою противополож­ность: дальнейшее подчинение природе, требованиям присущих ей законов. Свобода человека как субъекта действия в отношении природы может быть обеспечена только через познание и практи­ческое освоение им законов природной действительности. Пере­вод от познания законов, свойственных частям природы и отдель­ным аспектам ее целостности, к познанию законов природы как нерасчлененного целого в глобальном плане означает для челове­ка обретение новых степеней свободы в практическом использовании природных условий своего существования. На современной ступени познания и освоения природы люди снова приходят к идее своего единства с природой. Однако эта идея лишь по форме напоминает прежнюю, по существу же современное представление о единстве общества и природы вклю­чает в себя развитый уровень знаний о природных и социальных явлениях и основывается на понимании таких путей подчинения природе, которые обеспечивают усиление власти над ней.