ТОП 10:

I. МОЛОДЕЖНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ И ПУБЛИКАЦИЯХ В 2014 – 2015 ГГ.



ВВЕДЕНИЕ

 

29 ноября 2014 года распоряжением Правительства Российской Федерации № 2403-р утверждены «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года».

Целями государственной молодежной политики, в соответствии с данным документом, являются: совершенствование правовых, социально-экономических и организационных условий для успешной самореализации молодежи, направленной на раскрытие ее потенциала для дальнейшего развития Российской Федерации, а также содействие успешной интеграции молодежи в общество и повышению ее роли в жизни страны.

В документе определены механизмы реализации государственной молодежной политики, среди которых отдельно выделятся научно-аналитические механизмы,в том числе:

- расширение практики системных научных исследований по проблемам молодежи;

- определение и регулярная оптимизация перечня статистических, социологических и иных показателей положения молодежи и реализации государственной молодежной политики, а также обеспечение систематического сбора соответствующих данных.

Исследование «Положение молодежи в Вологодской области» направлено на реализацию поставленных в «Основах государственной молодежной политики…» целей посредством сбора, обработки и первичного анализа социологических данных. Учитывая, что молодёжь является стратегическим ресурсом развития, для прогнозирования региональной политики необходимо всестороннее исследовать оценки молодых людей, проживающих в регионе, их потребности и интересы, ценностные ориентации, жизненные планы.

Цель исследования – изучение мнений, взглядов и оценок молодежи Вологодской области, которые могут быть соотнесены с приоритетными задачами государственной молодежной политики.

Задачи государственной молодежной политики (ГМП) в своей основе совпадают с задачами данного исследования и определяют его структуру:

Задача ГМП: Формирование информационного поля, благоприятного для развития молодежи, интенсификация механизмов обратной связи между государственными структурами, общественными объединениями и молодежью, а также повышение эффективности использования информационной инфраструктуры в интересах патриотического и гражданского воспитания молодежи.

Задачи исследования:

1. ИСТОЧНИКИ ИНФОРМИРОВАНИЯ МОЛОДЕЖИ

Выявить источники получения информации молодежью Вологодской области, рассмотреть соотношение традиционных (радио, телевидение, газеты и журналы) и новых СМИ (электронные СМИ, социальные сети), определить цели и содержание в потребляемом контенте.

2. ОТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖИ К СИТУАЦИИ В РЕГИОНЕ И МЕСТЕ ПРОЖИВАНИЯ

Изучить отношение молодежи к своему региону и населенному пункту. Оценить степень вовлеченности молодежи в социально-экономическую ситуацию места проживания, рассмотреть оценку молодёжи относительно уровня обеспечения места проживания инфраструктурой. Зафиксировать оценку молодежью личных перспектив и будущего региона.

3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ

Выявить ожидания молодежи по отношению к государству. Оценить степень вовлеченности молодежи в общественно-политические процессы. Определить политические взгляды молодежи и степень протестного потенциала.

Задача ГМП: Формирование ценностей здорового образа жизни, создание условий для физического развития молодежи, формирование экологической культуры, а также повышение уровня культуры безопасности жизнедеятельности молодежи.

Задачи исследования:

4. ОТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖИ К ЗДОРОВЬЮ И СПОРТУ

Выявить оценки молодежи относительно состояния своего здоровья, здорового образа жизни и «вредных привычек». Оценить уровень обеспеченности места проживания (по оценке) спортивной инфраструктурой и степень вовлеченности молодежи в занятия спортом.

 

Задача ГМП: Создание благоприятных условий для молодых семей, направленных на повышение рождаемости, формирование ценностей семейной культуры и образа успешной молодой семьи, всестороннюю поддержку молодых семей.

Задачи исследования:

5. МОЛОДЕЖЬ И ПЛАНИРОВАНИЕ СЕМЬИ

Выявить отношение молодежи к институту брака, оценить установки молодежи относительно планирования своей будущей семьи.

 

Задача ГМП: Создание условий для реализации потенциала молодежи в социально-экономической сфере, а также внедрение технологии "социального лифта".


Задачи исследования:

6. ЗАНЯТОСТЬ И ТРУДОВАЯ МОБИЛЬНОСТЬ МОЛОДЕЖИ

Выявить установки молодежи при выборе места работы, структуру занятости и оценку условий труда. Рассмотреть причины и степень трудовой мобильности молодежи.

 

Задача ГМП: формирование системы ценностей с учетом многонациональной основы нашего государства, предусматривающей создание условий для воспитания и развития молодежи, знающей и ответственно реализующей свои конституционные права и обязанности, обладающей гуманистическим мировоззрением, устойчивой системой нравственных и гражданских ценностей, проявляющей знание своего культурного, исторического, национального наследия и уважение к его многообразию, а также развитие в молодежной среде культуры созидательных межэтнических отношений.

Задачи исследования:

7. ЦЕННОСТНЫЕ УСТАНОВКИ МОЛОДЕЖИ

Выявить ценностные и мировоззренческие установки молодежи. Определить степень и характер вовлеченности молодежи в неформальные движения и группы.

Таким образом, полученные в ходе исследования сведения позволили получить обобщенную субъективную (глазами молодежи) информацию о ключевых аспектах положения молодёжи, проживающей в Вологодской области, выявить основные проблемные точки в молодёжной среде для выработки оптимальных решений органов власти по созданию условий для успешной социализации и самореализации молодёжи.

Следует подчеркнуть, что исследование не может претендовать на представление объективной информации о положении молодёжи, проживающей на территории Вологодской области, цель исследования – зафиксировать репрезентативную оценку молодежи относительно своего положения, выявить степень удовлетворённости молодёжи своим социальным положением, определить степень влияния молодёжной политики органов государственной власти и органов местного самоуправления на социальные процессы, происходящие в молодёжной среде. Делать предположения об объективном положении дел возможно на основании множества методов, источников и исследований, где социологические исследования молодежи могут служить одним из таких важнейших источников.

Соответственно, предмет исследования «Положение молодежи в Вологодской области» - суждения и оценки молодежи Вологодской области.

Объект исследования – молодежь Вологодской области, под которой в данном исследовании понимаются жители Вологодской области в возрасте от 14 до 30 лет.

Метод исследования: анкетирование.

Анкетирование проведено с 22 октября по 19 ноября 2015 года.

Объем выборочной совокупности составляет 3200 человек. Квотирование осуществлено по следующим критериям:

· Территориальный: по 300 анкет города Вологда и Череповец[1], по 100 анкет районы Вологодской области

· Возрастной: сопоставляются возрастные категории:

от 14 до 17 лет и от 18 до 30 лет.

· Образовательный: квотирование учитывало тип образовательного учреждения (школа, СУЗ, ВУЗ), год обучения учащихся и специализацию учебного заведения/разные специальности в ВУЗе.


 

При анализе анкетных данных учитываются следующие срезы:

· Территориальный: область в целом, Вологда, Череповец, районы (расчёт итоговых данных по области выполнен с учетом пропорций численности населения между: Вологдой, Череповцом и районами области, внутри районов – пропорционально численности населения районов, участвующих в опросе).

· Возрастной: сопоставляются возрастные категории:

от 14 до 17 лет и от 18 до 30 лет.

· Образовательный:

- неполное среднее, среднее, в т.ч. ПТУ со средним образованием;

- среднее специальное образование;

- незаконченное высшее, высшее, послевузовское образование.

· Временной (панель): сравнительный анализ полученных в результате исследования данных с сопоставимыми результатами социологического исследования «Положение молодежи в Вологодской области», проведенного в 2012 году ИСЭРТ РАН.

Результаты исследования могут использоваться исполнительными органами государственной власти при реализации политики в отношении молодёжи, разработке, корректировке отдельных ее направлений.


 

Статистические данные

По данным статистики, в 2015 году доля молодых людей в возрасте от 15 до 29 лет составила в Российской Федерации 20% от общей численности населения (28 742 тыс. чел.)[2]. В Вологодской области доля молодежи меньше относительно общей численности населения региона, чем по России в целом – 18% (217 тыс. чел.)[3].

Рисунок 1 - Население Российской Федерации, 1.01.2015 г. (%)

 

Рисунок 2 – Население Вологодской области, 1.01.2015 г. (%)

 

В г. Вологда проживает больше молодых людей в возрасте от 14 до 29 лет (33%, Рис. 4)[4] относительно доли населения областной столицы в населении региона (27%, Рис. 3)[5]. В районах, напротив, доля молодежи меньше, чем доля всего населения районов в Вологодской области (39% против 46%).

Рисунок 3 - Вологодская область, доля населения между районами и крупнейшими городами, 1.01.2015 г. (%)

Рисунок 4 – Распределение доли молодежи (14-29 лет) Вологодской области между районами и крупнейшими городами, 1.01.2015 г. (%)

Численность молодежи в Вологодской области показывает динамику к снижению[6], при этом, сокращение молодежи в абсолютных цифрах характерно не только для районов области, но и крупнейших городов региона[U1] .

Рисунок 5 – Динамика численности молодежи (14-29 лет) Вологодской области (тыс. человек)

Численность молодежи снижается в регионе гораздо более высокими темпами, чем население области в целом. Если за 4 года население Вологодской области сократилось лишь на 0,6%, то численность молодежи в возрасте от 14 до 29 лет упала на 13,3%[7].

Рисунок 6 – Динамика изменения численности населения Вологодской области в целом и молодежи (14-29 лет) по отношению к 2012 году (%)

При этом, доля молодежи сокращается в 2 раза быстрее в районах Вологодской области, чем в крупнейших городах региона (18,7% против 9,4%)[8].

Рисунок 7 – Динамика изменения численности молодежи Вологодской области (14-29 лет) по отношению к 2012 году в территориальном разрезе (%)

Таким образом, по данным статистики, в Вологодской области идет процесс снижения удельного веса молодежи в общей численности населения. В районах области численность молодежи сокращается в 2 раза быстрее, чем в двух крупнейших городах региона. Основным центром концентрации людей молодого возраста в регионе является областная столица.


 

МЕСТЕ ПРОЖИВАНИЯ

8% молодежи Вологодской области считают, что положение дел в регионе благополучное (Рис. 16). Подавляющее большинство расценивает его как удовлетворительное (58%). Еще 18% полагают, что дела в регионе идут плохо[19].

Рисунок 16 – Распределение ответов на вопрос «Если не выделять отдельных сфер жизни, а рассматривать положение дел в регионе в целом, то как бы Вы могли его охарактеризовать?»

 

17% молодежи думает, что за последний год ситуация в регионе изменилась к лучшему (Рис. 17). Каждый пятый (21%) считает наоборот – положение дел в регионе стало хуже, чем год назад.

 

Рисунок 17 – Распределение ответов на вопрос «Вспомните, как обстояли дела в регионе год назад. Как вы думаете, как изменилась ситуация за прошедший год?»

Краткосрочные ожидания молодежи более оптимистичны (Рис. 18). Так, 30% молодых людей выражает надежду на улучшение ситуации в регионе в ближайший год. 18% полагает, что через год ситуация в регионе станет хуже.

Рисунок 18 – Распределение ответов на вопрос «Как Вы думаете, как изменится ситуация в регионе через год?»

 

Треть молодежи (34%, Рис. 19) согласна с утверждением, что дела в регионе идут в правильном направлении. Ровно столько же считает наоборот. Еще треть молодых людей затрудняется дать оценку в этом вопросе.

 

Рисунок 19 – Распределение ответов на вопрос «Насколько Вы согласны с тем, что дела в регионе идут в правильном направлении?»

57,2% молодежи довольны проживанием в Вологодской области («я рад», «в целом доволен», Таб. 5). 19,4% молодых людей хотели бы уехать из региона или страны. По сравнению с 2012 годом, почти в 2 раза – с 7,2% до 13,7% возросла доля тех, кто предпочел бы уехать в другой регион России.

Таблица 5 Какие чувства Вы испытываете по отношению к региону проживания?

Вариант ответа Область Вологда Череповец Районы
Я рад, что живу здесь 18,0% 21,1% 23,2% 24,6% 16,4% 18,5% 17,5% 19,9%
В целом я доволен, но многое не устраивает 40,5% 36,1% 41,2% 32,3% 32,8% 35,7% 41,8% 39,7%
Мне не нравится жить здесь, но привык и не собираюсь уезжать 6,2% 4,8% 5,5% 6,1% 7,0% 4,0% 6,2% 4,2%
Хотел бы уехать в другой регион России 7,2% 13,7% 6,4% 13,8% 8,3% 13,5% 7,1% 13,9%
Хотел бы вообще уехать из России 6,5% 5,7% 9,0% 5,7% 9,9% 6,7% 5,5% 5,0%
Не испытываю особых чувств по этому поводу 15,1% 14,1% 12,5% 11,8% 22,1% 19,5% 14,3% 12,2%
Затрудняюсь ответить 6,4% 4,5% 2,3% 5,7% 3,4% 2,0% 7,6% 5,2%

 

Среди группы молодежи от 14 до 17 лет больше доля тех, кто рад проживанию в Вологодской области, чем среди более старшей группы (25,5% против 18,8%, Рис. 20). Одновременно, среди молодежи более юного возраста сильнее настроения, связанные с отъездом из региона и страны. Группа же от 18 до 30 лет демонстрирует адаптацию к месту проживания («доволен, но многое не устраивает», «не нравится, но привык»).

 

Рисунок 20 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие чувства Вы испытываете по отношению к региону проживания?», возрастной срез

Среди молодежи районов области наиболее удовлетворены регионом проживания в Вологодском и Тотемском районах (по 74% ответивших «я рад», «в целом доволен», Рис. 21). Наименьшее число молодых людей, которых устраивает область как место жительства, в Сокольском (36%) и Харовском районах (44%). При этом, четверть молодежи Сокольского района желала бы уехать в другой регион, а 13% молодых людей Харовского района при возможности покинули бы страну.

Рисунок 21 – [U3] Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие чувства Вы испытываете по отношению к региону проживания?», территориальный срез, в %

 

 

72% молодежи области устраивает жизнь, которую она ведет. Этот показатель вырос по сравнению с 2012 годом на 8% (Рис. 22).


 

 

Рисунок 22 – Распределение ответов респондентов на вопрос «В какой мере вас устраивает сейчас жизнь, которую Вы ведете?»

 

52% молодежи надеется, что в краткосрочной перспективе ее жизнь изменится в лучшую сторону (Рис. 23). При этом, в отношении изменения положения региона на ближайший год, оптимистично высказалось лишь 30% молодых людей (Рис. 18).

Рисунок 23 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Как вы считаете, через год Вы будете жить лучше или хуже, чем сейчас?»

 

Молодежь демонстрирует уверенность и в отношении своих долгосрочных перспектив: 62% молодых людей уверены в своем будущем (Рис. 24). Этот показатель выше на 7%, чем в 2012 году. Доля не испытывающих уверенности осталась почти неизменной – 27%.

Рисунок 24 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Насколько вы сегодня уверены в своем будущем?»

 

Состоянию инфраструктуры в месте проживания (населенном пункте) молодежь дает разнонаправленные оценки (Рис. 25). Наиболее благополучно обстоят дела с качеством телефонной (мобильной) связи – 75% респондентов оценивают ее состояние на «отлично» и «хорошо». Самые же низкие оценки даны уровню коммунального хозяйства и дворовых территорий: лишь 20% молодых людей готовы согласиться с их благополучным состоянием.

 

Рисунок 25 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Оцените уровень обеспечения жителей Вашего населенного пункта…»

 

Рассматривая изменение оценок молодежи относительно состояния инфраструктуры места проживания в динамике (Таб. 6), можно отметить, что по отношению к 2012 году:

§ Качество мобильной связи значительно выросло на всей территории области;

§ Оценка уровня развития торговых услуг снизилась в Вологде и Череповце, но незначительно выросла в районах;

§ Оценка качества образовательных услуг выросла за счет районов;

§ Оценка качества транспортного сообщения в целом по региону выросла за счет районов, но снизилась в Вологде;

§ Оценка сферы культуры выросла в регионе за счет районов;

§ Оценка услуг в области медицинских услуг снизилась в Вологде и Череповце, но выросла в районах;

§ Оценка состояния коммунального хозяйства выросла в районах.

На 2015 год оценка уровня развития мобильной связи, торговли и транспортного сообщения в районах ниже, чем в крупных городах. В образовании, культуре, здравоохранении, коммунальном хозяйстве оценки сопоставимы. В Вологде следует отметить относительно низкую оценку уровня образовательных услуг.

Таблица 6 Оцените уровень обеспечения жителей Вашего населенного пункта…

Вариант ответа Область Вологда Череповец Районы
Телефонная/мобильная связь
Отлично, хорошо 55,7% 75,0% 70,4% 77,9% 69,6% 79,7% 51,0% 69,3%
Удовлетворительно 30,6% 20,1% 24,1% 17,8% 26,8% 18,3% 32,2% 23,5%
Неудовлетворительно, плохо 12,5% 3,1% 5,2% 2,0% 3,1% 1,4% 15,3% 5,4%
Торговля
Отлично, хорошо 47,5% 51,9% 64,1% 53,8% 63,0% 56,6% 42,2% 46,8%
Удовлетворительно 39,4% 36,5% 30,4% 35,1% 29,7% 34,7% 42,5% 38,9%
Неудовлетворительно, плохо 11,8% 8,6%% 5,2% 7,7% 6,8% 6,7% 13,8% 10,7%
Образование
Отлично, хорошо 43,4% 50,9% 46,7% 44,3% 52,3% 53,6% 41,3% 54,7%
Удовлетворительно 42,0% 40,4% 44,1% 47,0% 35,9% 39,0% 42,7% 35,8%
Неудовлетворительно, плохо 13,9% 6,6% 8,9% 6,7% 11,5% 6,1% 15,0% 6,9%
Транспортное сообщение
Отлично, хорошо 36,5% 46,9% 49,9% 44,7% 60,7% 64,2% 30,3% 36,4%
Удовлетворительно 41,5% 34,8% 38,0% 34,0% 30,5% 29,7% 44,0% 39,2%
Неудовлетворительно, плохо 20,4% 15,5% 11,9% 18,3% 8,4% 5,1% 23,9% 20,5%
Культура
Отлично, хорошо 30,1% 42,6% 44,6% 45,2% 40,4% 39,1% 25,8% 42,8%
Удовлетворительно 42,6% 37,3% 38,0% 33,1% 44,8% 41,5% 42,9% 38,0%
Неудовлетворительно, плохо 25,8% 17,5% 16,5% 19,4% 14,3% 17,3% 29,2% 15,9%
Здравоохранение
Отлично, хорошо 30,3% 32,7% 41,1% 31,7% 49,7% 37,4% 25,3% 30,1%
Удовлетворительно 46,2% 45,5% 40,0% 46,7% 37,2% 44,9% 48,7% 44,9%
Неудовлетворительно, плохо 22,5% 19,2% 18,2% 19,0% 12,7% 16,3% 24,9% 21,5%
Коммунальное хозяйство, дворы
Отлично, хорошо 17,1% 20,0% 23,2% 20,3% 20,6% 18,6% 15,5% 20,7%
Удовлетворительно 39,9% 39,0% 40,3% 35,3% 46,4% 43,4% 38,7% 39,1%
Неудовлетворительно, плохо 41,8% 36,7% 36,3% 40,0% 32,8% 34,9% 44,3% 35,2%
                     

 

 

В 2015 году первая десятка основных проблем, которые волнуют молодежь в месте проживания, осталась без изменений (Рис. 26). Это, прежде всего, проблемы, связанные с личным материальным положением: низкий уровень зарплат, рост цен, безработица, проблемы местной экономики. При этом, по отношению к 2012 году, доля, отмечающих этот круг проблем, существенно возросла. Из противоположных тенденций следует выделить двукратное снижение количества молодежи назвавших жилищную проблему (снижение доли с 35% до 17%). Кроме того, в среднем на 5% снизилось обращение к проблемам роста цен на услуги ЖКХ, преступности и взаимоотношений между людьми.

 

Рисунок 26 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие из перечисленных проблем в Вашем месте проживания Вас беспокоят больше всего?»[20]

 

 

В районах области острота оценки отдельных проблем существенно превышает средние по региону значения (Таб. 7). Особенно выделяется на общем фоне Никольский район (с четырьмя подобными оценками).

Таблица 7 Какие из перечисленных проблем в Вашем месте проживания Вас беспокоят больше всего?

  Низкий уровень зарплаты, пособий, пенсий Рост цен на продукты и товары Нехватка рабочих мест, безработица Медицинское обслуживание Повышение цен на услуги ЖКХ Наркомания, пьянство, алкоголизм Благоустройство, дороги Бездействие, равнодушие властей Развал экономики Жилищная проблема
Область 64,0% 59,2% 52,8% 29,0% 26,4% 26,2% 20,7% 19,0% 18,7% 16,9%
Вологда 67,9% 64,2% 52,8% 29,1% 26,1% 24,7% 20,7% 20,4% 16,4% 16,4%
Череповец 61,0% 56,7% 43,7% 30,3% 30,0% 32,0% 18,7% 13,0% 15,0% 19,7%
Районы: 62,8% 56,8% 59,4% 27,9% 24,1% 23,2% 22,2% 22,3% 23,3% 15,4%
Бабаевский 69,0% 66,0% 57,0% 28,0% 27,0% 17,0% 21,0% 29,0% 19,0% 16,0%
Бабушкинский 66,0% 62,0% 68,0% 22,0% 7,0% 25,0% 30,0% 18,0% 15,0% 14,0%
Белозерский 67,7% 64,6% 66,7% 33,3% 12,1% 31,3% 33,3% 18,2% 24,2% 21,2%
Вашкинский 61,0% 63,0% 57,0% 26,0% 16,0% 23,0% 20,0% 32,0% 37,0% 17,0%
Великоустюгский 76,0% 56,0% 53,0% 40,0% 30,0% 25,0% 27,0% 27,0% 16,0% 8,0%
Верховажский 65,0% 62,0% 55,0% 21,0% 16,0% 31,0% 20,0% 22,0% 21,0% 13,0%
Вожегодский 63,3% 51,0% 61,2% 17,3% 28,6% 20,4% 17,3% 24,5% 25,5% 19,4%
Вологодский 57,6% 55,6% 57,6% 25,3% 32,3% 35,4% 15,2% 19,2% 18,2% 13,1%
Вытегорский 57,0% 51,0% 46,0% 37,0% 21,0% 19,0% 27,0% 25,0% 15,0% 10,0%
Грязовецкий 61,2% 58,2% 55,1% 29,6% 38,8% 31,6% 16,3% 24,5% 15,3% 17,3%
Кадуйский 65,7% 58,6% 62,6% 36,4% 38,4% 20,2% 18,2% 10,1% 6,1% 16,2%
Кирилловский 70,0% 56,0% 75,0% 36,0% 24,0% 27,0% 27,0% 9,0% 11,0% 16,0%
Кич-Городецкий 65,7% 62,6% 62,6% 18,2% 12,1% 26,3% 22,2% 22,2% 27,3% 12,1%
Междуреченский 71,0% 62,0% 71,0% 30,0% 22,0% 18,0% 23,0% 26,0% 32,0% 8,0%
Никольский 75,0% 63,0% 68,0% 39,0% 17,0% 9,0% 37,0% 28,0% 27,0% 12,0%
Нюксенский 58,0% 59,0% 58,0% 31,0% 37,0% 20,0% 29,0% 25,0% 20,0% 26,0%
Сокольский 68,0% 43,0% 61,0% 37,0% 19,0% 27,0% 25,0% 29,0% 31,0% 11,0%
Сямженский 59,6% 64,6% 66,7% 38,4% 24,2% 20,2% 21,2% 26,3% 32,3% 13,1%
Тарногский 48,0% 50,0% 50,0% 20,4% 17,3% 18,4% 18,4% 18,4% 14,3% 27,6%
Тотемский 72,0% 67,0% 60,0% 24,0% 30,0% 29,0% 34,0% 15,0% 26,0% 16,0%
Усть-Кубинский 67,0% 62,0% 63,0% 16,0% 19,0% 21,0% 14,0% 28,0% 33,0% 17,0%
Устюженский 37,4% 36,4% 38,4% 13,1% 34,3% 21,2% 22,2% 13,1% 34,3% 21,2%
Харовский 55,6% 39,4% 60,6% 22,2% 23,2% 18,2% 17,2% 26,3% 24,2% 13,1%
Чагодощенский 63,6% 48,5% 66,7% 39,4% 26,3% 22,2% 14,1% 13,1% 30,3% 15,2%
Череповецкий 51,0% 59,0% 50,0% 17,0% 29,0% 21,0% 18,0% 25,0% 30,0% 14,0%
Шекснинский 60,6% 55,6% 53,5% 27,3% 25,3% 25,3% 9,1% 25,3% 21,2% 12,1%

 

В отдельных районах области молодежь особо выделяет проблемы, которые не входят в первую десятку общеобластных проблем, но имеют существенное значение для конкретной территории (см. данные в приложении):

§ Проблема коррупции (15,6% в среднем по области): в Сокольском (26,0%) и Череповецком (25,0%) районах;

§ Проблемы в культуре, досуге и спорте (14,0%): в Бабушкинском (31,0%), Вытегорском (27,0%) и Устюженском (31,3%) районах;

§ Произвол властей (12,4%): в Бабаевском (21,0%) и Усть-Кубинском (22,0%) районах;

§ Проблема экологии (12,0%) – в Череповце (22,3%);

§ Несвоевременность выплат заработной платы, пенсий, пособий (7,4%): в Верховажском (14,0%), Череповецком (13,0%) и Шекснинском (13,1%) районах;

§ Транспортные проблемы (6,7%) – в Вашкинском районе (19,0%);

§ Произвол полиции, ГИБДД (4,5): в Бабаевском (13,0%) и Харовском районах (15,2%).

МОЛОДЕЖЬ И ПЛАНИРОВАНИЕ СЕМЬИ

 

 

76,6% молодежи региона предпочитают официально зарегистрированный брак сожительству (Таб. 25). В Череповце эта доля немногим меньше и составляет 74,9%. Совместно проживать без регистрации готовы почти 10% молодежи области[24].

 

Таблица 25 Какому браку Вы отдаете предпочтение?

Вариант ответа Территориальный срез Возрастные категории (лет)
Область Вологда Череповец Районы 14-17 18-30
Зарегистрированному браку 76,6% 77,1% 74,9% 77,3% 76,3% 76,7%
Совместному проживанию без регистрации в ЗАГСе (сожительство) 9,8% 10,4% 11,0% 8,3% 9,0% 10,2%
Затрудняюсь ответить 13,6% 12,5% 14,0% 14,4% 14,7% 13,1%

 

Среди мужчин сторонников совместного проживания без регистрации в органах ЗАГС в два раза больше, чем среди женщин – 15% соответственно против 7% (Рис. 49).

Рисунок 49 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Какому браку Вы отдаете предпочтение?»

 

Если отдать предпочтение сожительству, вместо официально зарегистрированного брака, готово 10% молодежи области, то приемлемой формой постоянных отношений «гражданский брак» считает уже 30% молодых людей (Таб. 26). А у группы 14-17 лет сожительство является нормой уже для 34,4% молодых людей.

 

Таблица 26 Что для Вас «гражданский брак» (сожительство без регистрации в ЗАГСе)?

Вариант ответа Территориальный срез Возрастные категории (лет)
Область Вологда Череповец Районы 14-17 18-30
Приемлемая форма постоянных отношений 30,1% 29,8% 31,8% 29,2% 34,4% 28,0%
«Репетиция» семейной жизни перед браком 42,5% 47,5% 42,8% 38,0% 35,5% 46,0%
Неприемлемая форма отношений 10,0% 8,4% 11,7% 10,2% 7,5% 11,2%
Затрудняюсь ответить 17,1% 14,4% 13,4% 22,1% 22,3% 14,4%
Другое 0,3% 0,0% 0,3% 0,5% 0,2% 0,3%

 

Мужчины более склонны считать сожительство приемлемой формой постоянных отношений, чем женщины – 34% и 28% соответственно (Рис. 50).

Рисунок 50 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Какому браку Вы отдаете предпочтение?»

 

По мнению молодежи области, основу брака составляют, прежде всего: уважение и верность друг другу - 82,4%, любовь – 75,9% и дети – 38,4% (Таб. 27). Для молодежи Вологды в большей степени, чем в среднем по региону, важны «романтические основы» отношений - любовь, уважение и верность, а также секс. Череповецкая молодежь более прагматична и рациональна: для нее более существенны в браке ответственность и «здоровый расчет». Для молодых людей из района особенно значимы в браке – дети.

Группа молодежи 14-17 лет более «романтична» во взглядах на брак (любовь, секс), а более старшая группа – «прагматична» (финансовое состояние, «здоровый расчет»).

Таблица 27 Что, на Ваш взгляд, составляет основу брака?

Вариант ответа Территориальный срез Возрастные категории (лет)
Область Вологда Череповец Районы 14-17 18-30
Любовь 75,9% 78,7% 70,7% 77,3% 84,2% 71,6%
Уважение друг к другу, верность 82,4% 86,3% 82,3% 79,0% 81,1% 83,0%
Финансовое состояние 13,5% 13,7% 14,0% 12,9% 10,2% 15,1%
Физическое и психическое здоровье партнёров 7,4% 7,3% 8,3% 6,8% 6,7% 7,8%
Хорошее положение в обществе 1,8% 1,7% 2,0% 1,9% 2,0% 1,7%
Религиозные убеждения 0,8% 1,0% 0,7% 0,9% 0,6% 1,0%
«Здоровый» расчёт 2,8% 1,7% 3,7% 3,2% 1,2% 3,7%
Дети 38,4% 35,0% 35,7% 43,3% 38,4% 38,4%
Секс 17,8% 20,7% 17,0% 15,9% 21,2% 16,0%
Ответственность 20,6% 21,7% 23,3% 17,8% 22,7% 19,6%
Другое 0,8% 0,7% 1,0% 0,8% 1,5% 0,5
Затрудняюсь ответить 2,8% 3,3% 1,0% 3,6% 3,0% 2,7%

 

Для мужчин в большей степени, чем для женщин, в браке существенны: секс, «здоровый расчет» и положение в обществе, а для женщин – любовь, уважение и верность друг к другу, дети и ответственность (Рис. 51).

Рисунок 51 – Что, на Ваш взгляд, составляет основу брака?

56% молодежи считает брак обязательным условием для воспитания детей. Череповчане (53,4%) и группа 14-17 лет (50,1%) в этом вопросе менее категоричны (Таб. 28). В гендерном разрезе расхождений по этому вопросу практически нет (Рис. 52).

 

Таблица 28 Считаете ли Вы вступление в брак обязательным условием для воспитания детей?

Вариант ответа Территориальный срез Возрастные категории (лет)
Область Вологда Череповец Районы 14-17 18-30
Да 56,0% 57,7% 53,4% 56,5% 50,1% 59,0%
Нет 25,6% 27,0% 25,7% 24,3% 28,0% 24,4%
Не думал(-а) об этом 18,4% 15,3% 20,9% 19,2% 21,9% 16,6%

 

Рисунок 52 – Считаете ли Вы вступление в брак обязательным условием для воспитания детей?

 

Более половины молодежи Вологодской области выросли в двухдетных семьях (54,4%, Таб. 29), и почти столько же полагает, что это «идеальный вариант» семьи, который может быть ими реализован при благоприятных условиях. Однако, в существующих (экономических и социокультурных) реалиях молодые семьи все чаще склонны планировать одного ребенке в семье (среднее значение 1,55, Таб. 30). Окончательно уходят в прошлое по-настоящему многодетные семьи: если выросло в семьях, где было 4 и более ребенка 6,4% молодежи, то планируют иметь уже в своих собственных семьях столько же детей лишь 3,2% молодых людей.

Планировать одного-двух детей «в идеале» больше склонны мужчины, а двух- и трехдетным семьям отдают большее предпочтение женщины.

 

 

Таблица 29 Распределение ответов на вопросы…







Последнее изменение этой страницы: 2016-08-26; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.206.187.81 (0.025 с.)