I. Молодежная проблематика в социологических исследованиях и публикациях в 2014 – 2015 гг.

ВВЕДЕНИЕ

 

29 ноября 2014 года распоряжением Правительства Российской Федерации № 2403-р утверждены «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года».

Целями государственной молодежной политики, в соответствии с данным документом, являются: совершенствование правовых, социально-экономических и организационных условий для успешной самореализации молодежи, направленной на раскрытие ее потенциала для дальнейшего развития Российской Федерации, а также содействие успешной интеграции молодежи в общество и повышению ее роли в жизни страны.

В документе определены механизмы реализации государственной молодежной политики, среди которых отдельно выделятся научно-аналитические механизмы, в том числе:

- расширение практики системных научных исследований по проблемам молодежи;

- определение и регулярная оптимизация перечня статистических, социологических и иных показателей положения молодежи и реализации государственной молодежной политики, а также обеспечение систематического сбора соответствующих данных.

Исследование «Положение молодежи в Вологодской области» направлено на реализацию поставленных в «Основах государственной молодежной политики…» целей посредством сбора, обработки и первичного анализа социологических данных. Учитывая, что молодёжь является стратегическим ресурсом развития, для прогнозирования региональной политики необходимо всестороннее исследовать оценки молодых людей, проживающих в регионе, их потребности и интересы, ценностные ориентации, жизненные планы.

Цель исследования – изучение мнений, взглядов и оценок молодежи Вологодской области, которые могут быть соотнесены с приоритетными задачами государственной молодежной политики.

Задачи государственной молодежной политики (ГМП) в своей основе совпадают с задачами данного исследования и определяют его структуру:

Задача ГМП: Формирование информационного поля, благоприятного для развития молодежи, интенсификация механизмов обратной связи между государственными структурами, общественными объединениями и молодежью, а также повышение эффективности использования информационной инфраструктуры в интересах патриотического и гражданского воспитания молодежи.

Задачи исследования:

1. ИСТОЧНИКИ ИНФОРМИРОВАНИЯ МОЛОДЕЖИ

Выявить источники получения информации молодежью Вологодской области, рассмотреть соотношение традиционных (радио, телевидение, газеты и журналы) и новых СМИ (электронные СМИ, социальные сети), определить цели и содержание в потребляемом контенте.

2. ОТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖИ К СИТУАЦИИ В РЕГИОНЕ И МЕСТЕ ПРОЖИВАНИЯ

Изучить отношение молодежи к своему региону и населенному пункту. Оценить степень вовлеченности молодежи в социально-экономическую ситуацию места проживания, рассмотреть оценку молодёжи относительно уровня обеспечения места проживания инфраструктурой. Зафиксировать оценку молодежью личных перспектив и будущего региона.

3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ

Выявить ожидания молодежи по отношению к государству. Оценить степень вовлеченности молодежи в общественно-политические процессы. Определить политические взгляды молодежи и степень протестного потенциала.

Задача ГМП: Формирование ценностей здорового образа жизни, создание условий для физического развития молодежи, формирование экологической культуры, а также повышение уровня культуры безопасности жизнедеятельности молодежи.

Задачи исследования:

4. ОТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖИ К ЗДОРОВЬЮ И СПОРТУ

Выявить оценки молодежи относительно состояния своего здоровья, здорового образа жизни и «вредных привычек». Оценить уровень обеспеченности места проживания (по оценке) спортивной инфраструктурой и степень вовлеченности молодежи в занятия спортом.

 

Задача ГМП: Создание благоприятных условий для молодых семей, направленных на повышение рождаемости, формирование ценностей семейной культуры и образа успешной молодой семьи, всестороннюю поддержку молодых семей.

Задачи исследования:

5. МОЛОДЕЖЬ И ПЛАНИРОВАНИЕ СЕМЬИ

Выявить отношение молодежи к институту брака, оценить установки молодежи относительно планирования своей будущей семьи.

 

Задача ГМП: Создание условий для реализации потенциала молодежи в социально-экономической сфере, а также внедрение технологии "социального лифта".

Задачи исследования:

6. ЗАНЯТОСТЬ И ТРУДОВАЯ МОБИЛЬНОСТЬ МОЛОДЕЖИ

Выявить установки молодежи при выборе места работы, структуру занятости и оценку условий труда. Рассмотреть причины и степень трудовой мобильности молодежи.

 

Задача ГМП: формирование системы ценностей с учетом многонациональной основы нашего государства, предусматривающей создание условий для воспитания и развития молодежи, знающей и ответственно реализующей свои конституционные права и обязанности, обладающей гуманистическим мировоззрением, устойчивой системой нравственных и гражданских ценностей, проявляющей знание своего культурного, исторического, национального наследия и уважение к его многообразию, а также развитие в молодежной среде культуры созидательных межэтнических отношений.

Задачи исследования:

7. ЦЕННОСТНЫЕ УСТАНОВКИ МОЛОДЕЖИ

Выявить ценностные и мировоззренческие установки молодежи. Определить степень и характер вовлеченности молодежи в неформальные движения и группы.

Таким образом, полученные в ходе исследования сведения позволили получить обобщенную субъективную (глазами молодежи) информацию о ключевых аспектах положения молодёжи, проживающей в Вологодской области, выявить основные проблемные точки в молодёжной среде для выработки оптимальных решений органов власти по созданию условий для успешной социализации и самореализации молодёжи.

Следует подчеркнуть, что исследование не может претендовать на представление объективной информации о положении молодёжи, проживающей на территории Вологодской области, цель исследования – зафиксировать репрезентативную оценку молодежи относительно своего положения, выявить степень удовлетворённости молодёжи своим социальным положением, определить степень влияния молодёжной политики органов государственной власти и органов местного самоуправления на социальные процессы, происходящие в молодёжной среде. Делать предположения об объективном положении дел возможно на основании множества методов, источников и исследований, где социологические исследования молодежи могут служить одним из таких важнейших источников.

Соответственно, предмет исследования «Положение молодежи в Вологодской области» - суждения и оценки молодежи Вологодской области.

Объект исследования – молодежь Вологодской области, под которой в данном исследовании понимаются жители Вологодской области в возрасте от 14 до 30 лет.

Метод исследования: анкетирование.

Анкетирование проведено с 22 октября по 19 ноября 2015 года.

Объем выборочной совокупности составляет 3200 человек. Квотирование осуществлено по следующим критериям:

· Территориальный: по 300 анкет города Вологда и Череповец^[1], по 100 анкет районы Вологодской области

· Возрастной: сопоставляются возрастные категории:

от 14 до 17 лет и от 18 до 30 лет.

· Образовательный: квотирование учитывало тип образовательного учреждения (школа, СУЗ, ВУЗ), год обучения учащихся и специализацию учебного заведения/разные специальности в ВУЗе.

 

При анализе анкетных данных учитываются следующие срезы:

· Территориальный: область в целом, Вологда, Череповец, районы (расчёт итоговых данных по области выполнен с учетом пропорций численности населения между: Вологдой, Череповцом и районами области, внутри районов – пропорционально численности населения районов, участвующих в опросе).

· Возрастной: сопоставляются возрастные категории:

от 14 до 17 лет и от 18 до 30 лет.

· Образовательный:

- неполное среднее, среднее, в т.ч. ПТУ со средним образованием;

- среднее специальное образование;

- незаконченное высшее, высшее, послевузовское образование.

· Временной (панель): сравнительный анализ полученных в результате исследования данных с сопоставимыми результатами социологического исследования «Положение молодежи в Вологодской области», проведенного в 2012 году ИСЭРТ РАН.

Результаты исследования могут использоваться исполнительными органами государственной власти при реализации политики в отношении молодёжи, разработке, корректировке отдельных ее направлений.

 

Статистические данные

По данным статистики, в 2015 году доля молодых людей в возрасте от 15 до 29 лет составила в Российской Федерации 20% от общей численности населения (28 742 тыс. чел.)^[2]. В Вологодской области доля молодежи меньше относительно общей численности населения региона, чем по России в целом – 18% (217 тыс. чел.)^[3].

Рисунок 1 - Население Российской Федерации, 1.01.2015 г. (%)

 

Рисунок 2 – Население Вологодской области, 1.01.2015 г. (%)

 

В г. Вологда проживает больше молодых людей в возрасте от 14 до 29 лет (33%, Рис. 4)^[4] относительно доли населения областной столицы в населении региона (27%, Рис. 3)^[5]. В районах, напротив, доля молодежи меньше, чем доля всего населения районов в Вологодской области (39% против 46%).

Рисунок 3 - Вологодская область, доля населения между районами и крупнейшими городами, 1.01.2015 г. (%)

Рисунок 4 – Распределение доли молодежи (14-29 лет) Вологодской области между районами и крупнейшими городами, 1.01.2015 г. (%)

Численность молодежи в Вологодской области показывает динамику к снижению^[6], при этом, сокращение молодежи в абсолютных цифрах характерно не только для районов области, но и крупнейших городов региона[U1].

Рисунок 5 – Динамика численности молодежи (14-29 лет) Вологодской области (тыс. человек)

Численность молодежи снижается в регионе гораздо более высокими темпами, чем население области в целом. Если за 4 года население Вологодской области сократилось лишь на 0,6%, то численность молодежи в возрасте от 14 до 29 лет упала на 13,3%^[7].

Рисунок 6 – Динамика изменения численности населения Вологодской области в целом и молодежи (14-29 лет) по отношению к 2012 году (%)

При этом, доля молодежи сокращается в 2 раза быстрее в районах Вологодской области, чем в крупнейших городах региона (18,7% против 9,4%)^[8].

Рисунок 7 – Динамика изменения численности молодежи Вологодской области (14-29 лет) по отношению к 2012 году в территориальном разрезе (%)

Таким образом, по данным статистики, в Вологодской области идет процесс снижения удельного веса молодежи в общей численности населения. В районах области численность молодежи сокращается в 2 раза быстрее, чем в двух крупнейших городах региона. Основным центром концентрации людей молодого возраста в регионе является областная столица.

 

МЕСТЕ ПРОЖИВАНИЯ

8% молодежи Вологодской области считают, что положение дел в регионе благополучное (Рис. 16). Подавляющее большинство расценивает его как удовлетворительное (58%). Еще 18% полагают, что дела в регионе идут плохо^[19].

Рисунок 16 – Распределение ответов на вопрос «Если не выделять отдельных сфер жизни, а рассматривать положение дел в регионе в целом, то как бы Вы могли его охарактеризовать?»

 

17% молодежи думает, что за последний год ситуация в регионе изменилась к лучшему (Рис. 17). Каждый пятый (21%) считает наоборот – положение дел в регионе стало хуже, чем год назад.

 

Рисунок 17 – Распределение ответов на вопрос «Вспомните, как обстояли дела в регионе год назад. Как вы думаете, как изменилась ситуация за прошедший год?»

Краткосрочные ожидания молодежи более оптимистичны (Рис. 18). Так, 30% молодых людей выражает надежду на улучшение ситуации в регионе в ближайший год. 18% полагает, что через год ситуация в регионе станет хуже.

Рисунок 18 – Распределение ответов на вопрос «Как Вы думаете, как изменится ситуация в регионе через год?»

 

Треть молодежи (34%, Рис. 19) согласна с утверждением, что дела в регионе идут в правильном направлении. Ровно столько же считает наоборот. Еще треть молодых людей затрудняется дать оценку в этом вопросе.

 

Рисунок 19 – Распределение ответов на вопрос «Насколько Вы согласны с тем, что дела в регионе идут в правильном направлении?»

57,2% молодежи довольны проживанием в Вологодской области («я рад», «в целом доволен», Таб. 5). 19,4% молодых людей хотели бы уехать из региона или страны. По сравнению с 2012 годом, почти в 2 раза – с 7,2% до 13,7% возросла доля тех, кто предпочел бы уехать в другой регион России.

Таблица 5 Какие чувства Вы испытываете по отношению к региону проживания?

Вариант ответа	Область	Вологда	Череповец	Районы
Я рад, что живу здесь	18,0%	21,1%	23,2%	24,6%	16,4%	18,5%	17,5%	19,9%
В целом я доволен, но многое не устраивает	40,5%	36,1%	41,2%	32,3%	32,8%	35,7%	41,8%	39,7%
Мне не нравится жить здесь, но привык и не собираюсь уезжать	6,2%	4,8%	5,5%	6,1%	7,0%	4,0%	6,2%	4,2%
Хотел бы уехать в другой регион России	7,2%	13,7%	6,4%	13,8%	8,3%	13,5%	7,1%	13,9%
Хотел бы вообще уехать из России	6,5%	5,7%	9,0%	5,7%	9,9%	6,7%	5,5%	5,0%
Не испытываю особых чувств по этому поводу	15,1%	14,1%	12,5%	11,8%	22,1%	19,5%	14,3%	12,2%
Затрудняюсь ответить	6,4%	4,5%	2,3%	5,7%	3,4%	2,0%	7,6%	5,2%

 

Среди группы молодежи от 14 до 17 лет больше доля тех, кто рад проживанию в Вологодской области, чем среди более старшей группы (25,5% против 18,8%, Рис. 20). Одновременно, среди молодежи более юного возраста сильнее настроения, связанные с отъездом из региона и страны. Группа же от 18 до 30 лет демонстрирует адаптацию к месту проживания («доволен, но многое не устраивает», «не нравится, но привык»).

 

Рисунок 20 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие чувства Вы испытываете по отношению к региону проживания?», возрастной срез

Среди молодежи районов области наиболее удовлетворены регионом проживания в Вологодском и Тотемском районах (по 74% ответивших «я рад», «в целом доволен», Рис. 21). Наименьшее число молодых людей, которых устраивает область как место жительства, в Сокольском (36%) и Харовском районах (44%). При этом, четверть молодежи Сокольского района желала бы уехать в другой регион, а 13% молодых людей Харовского района при возможности покинули бы страну.

Рисунок 21 – [U3] Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие чувства Вы испытываете по отношению к региону проживания?», территориальный срез, в %

 

 

72% молодежи области устраивает жизнь, которую она ведет. Этот показатель вырос по сравнению с 2012 годом на 8% (Рис. 22).

 

 

Рисунок 22 – Распределение ответов респондентов на вопрос «В какой мере вас устраивает сейчас жизнь, которую Вы ведете?»

 

52% молодежи надеется, что в краткосрочной перспективе ее жизнь изменится в лучшую сторону (Рис. 23). При этом, в отношении изменения положения региона на ближайший год, оптимистично высказалось лишь 30% молодых людей (Рис. 18).

Рисунок 23 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Как вы считаете, через год Вы будете жить лучше или хуже, чем сейчас?»

 

Молодежь демонстрирует уверенность и в отношении своих долгосрочных перспектив: 62% молодых людей уверены в своем будущем (Рис. 24). Этот показатель выше на 7%, чем в 2012 году. Доля не испытывающих уверенности осталась почти неизменной – 27%.

Рисунок 24 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Насколько вы сегодня уверены в своем будущем?»

 

Состоянию инфраструктуры в месте проживания (населенном пункте) молодежь дает разнонаправленные оценки (Рис. 25). Наиболее благополучно обстоят дела с качеством телефонной (мобильной) связи – 75% респондентов оценивают ее состояние на «отлично» и «хорошо». Самые же низкие оценки даны уровню коммунального хозяйства и дворовых территорий: лишь 20% молодых людей готовы согласиться с их благополучным состоянием.

 

Рисунок 25 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Оцените уровень обеспечения жителей Вашего населенного пункта…»

 

Рассматривая изменение оценок молодежи относительно состояния инфраструктуры места проживания в динамике (Таб. 6), можно отметить, что по отношению к 2012 году:

§ Качество мобильной связи значительно выросло на всей территории области;

§ Оценка уровня развития торговых услуг снизилась в Вологде и Череповце, но незначительно выросла в районах;

§ Оценка качества образовательных услуг выросла за счет районов;

§ Оценка качества транспортного сообщения в целом по региону выросла за счет районов, но снизилась в Вологде;

§ Оценка сферы культуры выросла в регионе за счет районов;

§ Оценка услуг в области медицинских услуг снизилась в Вологде и Череповце, но выросла в районах;

§ Оценка состояния коммунального хозяйства выросла в районах.

На 2015 год оценка уровня развития мобильной связи, торговли и транспортного сообщения в районах ниже, чем в крупных городах. В образовании, культуре, здравоохранении, коммунальном хозяйстве оценки сопоставимы. В Вологде следует отметить относительно низкую оценку уровня образовательных услуг.

Таблица 6 Оцените уровень обеспечения жителей Вашего населенного пункта…

Вариант ответа	Область	Вологда	Череповец	Районы
Телефонная/мобильная связь
Отлично, хорошо	55,7%	75,0%	70,4%	77,9%	69,6%	79,7%	51,0%	69,3%
Удовлетворительно	30,6%	20,1%	24,1%	17,8%	26,8%	18,3%	32,2%	23,5%
Неудовлетворительно, плохо	12,5%	3,1%	5,2%	2,0%	3,1%	1,4%	15,3%	5,4%
Торговля
Отлично, хорошо	47,5%	51,9%	64,1%	53,8%	63,0%	56,6%	42,2%	46,8%
Удовлетворительно	39,4%	36,5%	30,4%	35,1%	29,7%	34,7%	42,5%	38,9%
Неудовлетворительно, плохо	11,8%	8,6%%	5,2%	7,7%	6,8%	6,7%	13,8%	10,7%
Образование
Отлично, хорошо	43,4%	50,9%	46,7%	44,3%	52,3%	53,6%	41,3%	54,7%
Удовлетворительно	42,0%	40,4%	44,1%	47,0%	35,9%	39,0%	42,7%	35,8%
Неудовлетворительно, плохо	13,9%	6,6%	8,9%	6,7%	11,5%	6,1%	15,0%	6,9%
Транспортное сообщение
Отлично, хорошо	36,5%	46,9%	49,9%	44,7%	60,7%	64,2%	30,3%	36,4%
Удовлетворительно	41,5%	34,8%	38,0%	34,0%	30,5%	29,7%	44,0%	39,2%
Неудовлетворительно, плохо	20,4%	15,5%	11,9%	18,3%	8,4%	5,1%	23,9%	20,5%
Культура
Отлично, хорошо	30,1%	42,6%	44,6%	45,2%	40,4%	39,1%	25,8%	42,8%
Удовлетворительно	42,6%	37,3%	38,0%	33,1%	44,8%	41,5%	42,9%	38,0%
Неудовлетворительно, плохо	25,8%	17,5%	16,5%	19,4%	14,3%	17,3%	29,2%	15,9%
Здравоохранение
Отлично, хорошо	30,3%	32,7%	41,1%	31,7%	49,7%	37,4%	25,3%	30,1%
Удовлетворительно	46,2%	45,5%	40,0%	46,7%	37,2%	44,9%	48,7%	44,9%
Неудовлетворительно, плохо	22,5%	19,2%	18,2%	19,0%	12,7%	16,3%	24,9%	21,5%
Коммунальное хозяйство, дворы
Отлично, хорошо	17,1%	20,0%	23,2%	20,3%	20,6%	18,6%	15,5%	20,7%
Удовлетворительно	39,9%	39,0%	40,3%	35,3%	46,4%	43,4%	38,7%	39,1%
Неудовлетворительно, плохо	41,8%	36,7%	36,3%	40,0%	32,8%	34,9%	44,3%	35,2%

 

 

В 2015 году первая десятка основных проблем, которые волнуют молодежь в месте проживания, осталась без изменений (Рис. 26). Это, прежде всего, проблемы, связанные с личным материальным положением: низкий уровень зарплат, рост цен, безработица, проблемы местной экономики. При этом, по отношению к 2012 году, доля, отмечающих этот круг проблем, существенно возросла. Из противоположных тенденций следует выделить двукратное снижение количества молодежи назвавших жилищную проблему (снижение доли с 35% до 17%). Кроме того, в среднем на 5% снизилось обращение к проблемам роста цен на услуги ЖКХ, преступности и взаимоотношений между людьми.

 

Рисунок 26 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие из перечисленных проблем в Вашем месте проживания Вас беспокоят больше всего?»[20]

 

 

В районах области острота оценки отдельных проблем существенно превышает средние по региону значения (Таб. 7). Особенно выделяется на общем фоне Никольский район (с четырьмя подобными оценками).

Таблица 7 Какие из перечисленных проблем в Вашем месте проживания Вас беспокоят больше всего?

	Низкий уровень зарплаты, пособий, пенсий	Рост цен на продукты и товары	Нехватка рабочих мест, безработица	Медицинское обслуживание	Повышение цен на услуги ЖКХ	Наркомания, пьянство, алкоголизм	Благоустройство, дороги	Бездействие, равнодушие властей	Развал экономики	Жилищная проблема
Область	64,0%	59,2%	52,8%	29,0%	26,4%	26,2%	20,7%	19,0%	18,7%	16,9%
Вологда	67,9%	64,2%	52,8%	29,1%	26,1%	24,7%	20,7%	20,4%	16,4%	16,4%
Череповец	61,0%	56,7%	43,7%	30,3%	30,0%	32,0%	18,7%	13,0%	15,0%	19,7%
Районы:	62,8%	56,8%	59,4%	27,9%	24,1%	23,2%	22,2%	22,3%	23,3%	15,4%
Бабаевский	69,0%	66,0%	57,0%	28,0%	27,0%	17,0%	21,0%	29,0%	19,0%	16,0%
Бабушкинский	66,0%	62,0%	68,0%	22,0%	7,0%	25,0%	30,0%	18,0%	15,0%	14,0%
Белозерский	67,7%	64,6%	66,7%	33,3%	12,1%	31,3%	33,3%	18,2%	24,2%	21,2%
Вашкинский	61,0%	63,0%	57,0%	26,0%	16,0%	23,0%	20,0%	32,0%	37,0%	17,0%
Великоустюгский	76,0%	56,0%	53,0%	40,0%	30,0%	25,0%	27,0%	27,0%	16,0%	8,0%
Верховажский	65,0%	62,0%	55,0%	21,0%	16,0%	31,0%	20,0%	22,0%	21,0%	13,0%
Вожегодский	63,3%	51,0%	61,2%	17,3%	28,6%	20,4%	17,3%	24,5%	25,5%	19,4%
Вологодский	57,6%	55,6%	57,6%	25,3%	32,3%	35,4%	15,2%	19,2%	18,2%	13,1%
Вытегорский	57,0%	51,0%	46,0%	37,0%	21,0%	19,0%	27,0%	25,0%	15,0%	10,0%
Грязовецкий	61,2%	58,2%	55,1%	29,6%	38,8%	31,6%	16,3%	24,5%	15,3%	17,3%
Кадуйский	65,7%	58,6%	62,6%	36,4%	38,4%	20,2%	18,2%	10,1%	6,1%	16,2%
Кирилловский	70,0%	56,0%	75,0%	36,0%	24,0%	27,0%	27,0%	9,0%	11,0%	16,0%
Кич-Городецкий	65,7%	62,6%	62,6%	18,2%	12,1%	26,3%	22,2%	22,2%	27,3%	12,1%
Междуреченский	71,0%	62,0%	71,0%	30,0%	22,0%	18,0%	23,0%	26,0%	32,0%	8,0%
Никольский	75,0%	63,0%	68,0%	39,0%	17,0%	9,0%	37,0%	28,0%	27,0%	12,0%
Нюксенский	58,0%	59,0%	58,0%	31,0%	37,0%	20,0%	29,0%	25,0%	20,0%	26,0%
Сокольский	68,0%	43,0%	61,0%	37,0%	19,0%	27,0%	25,0%	29,0%	31,0%	11,0%
Сямженский	59,6%	64,6%	66,7%	38,4%	24,2%	20,2%	21,2%	26,3%	32,3%	13,1%
Тарногский	48,0%	50,0%	50,0%	20,4%	17,3%	18,4%	18,4%	18,4%	14,3%	27,6%
Тотемский	72,0%	67,0%	60,0%	24,0%	30,0%	29,0%	34,0%	15,0%	26,0%	16,0%
Усть-Кубинский	67,0%	62,0%	63,0%	16,0%	19,0%	21,0%	14,0%	28,0%	33,0%	17,0%
Устюженский	37,4%	36,4%	38,4%	13,1%	34,3%	21,2%	22,2%	13,1%	34,3%	21,2%
Харовский	55,6%	39,4%	60,6%	22,2%	23,2%	18,2%	17,2%	26,3%	24,2%	13,1%
Чагодощенский	63,6%	48,5%	66,7%	39,4%	26,3%	22,2%	14,1%	13,1%	30,3%	15,2%
Череповецкий	51,0%	59,0%	50,0%	17,0%	29,0%	21,0%	18,0%	25,0%	30,0%	14,0%
Шекснинский	60,6%	55,6%	53,5%	27,3%	25,3%	25,3%	9,1%	25,3%	21,2%	12,1%

 

В отдельных районах области молодежь особо выделяет проблемы, которые не входят в первую десятку общеобластных проблем, но имеют существенное значение для конкретной территории (см. данные в приложении):

§ Проблема коррупции (15,6% в среднем по области): в Сокольском (26,0%) и Череповецком (25,0%) районах;

§ Проблемы в культуре, досуге и спорте (14,0%): в Бабушкинском (31,0%), Вытегорском (27,0%) и Устюженском (31,3%) районах;

§ Произвол властей (12,4%): в Бабаевском (21,0%) и Усть-Кубинском (22,0%) районах;

§ Проблема экологии (12,0%) – в Череповце (22,3%);

§ Несвоевременность выплат заработной платы, пенсий, пособий (7,4%): в Верховажском (14,0%), Череповецком (13,0%) и Шекснинском (13,1%) районах;

§ Транспортные проблемы (6,7%) – в Вашкинском районе (19,0%);

§ Произвол полиции, ГИБДД (4,5): в Бабаевском (13,0%) и Харовском районах (15,2%).

МОЛОДЕЖЬ И ПЛАНИРОВАНИЕ СЕМЬИ

 

 

76,6% молодежи региона предпочитают официально зарегистрированный брак сожительству (Таб. 25). В Череповце эта доля немногим меньше и составляет 74,9%. Совместно проживать без регистрации готовы почти 10% молодежи области[24].

 

Таблица 25 Какому браку Вы отдаете предпочтение?

Вариант ответа	Территориальный срез	Возрастные категории (лет)
Область	Вологда	Череповец	Районы	14-17	18-30
Зарегистрированному браку	76,6%	77,1%	74,9%	77,3%	76,3%	76,7%
Совместному проживанию без регистрации в ЗАГСе (сожительство)	9,8%	10,4%	11,0%	8,3%	9,0%	10,2%
Затрудняюсь ответить	13,6%	12,5%	14,0%	14,4%	14,7%	13,1%

 

Среди мужчин сторонников совместного проживания без регистрации в органах ЗАГС в два раза больше, чем среди женщин – 15% соответственно против 7% (Рис. 49).

Рисунок 49 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Какому браку Вы отдаете предпочтение?»

 

Если отдать предпочтение сожительству, вместо официально зарегистрированного брака, готово 10% молодежи области, то приемлемой формой постоянных отношений «гражданский брак» считает уже 30% молодых людей (Таб. 26). А у группы 14-17 лет сожительство является нормой уже для 34,4% молодых людей.

 

Таблица 26 Что для Вас «гражданский брак» (сожительство без регистрации в ЗАГСе)?

Вариант ответа	Территориальный срез	Возрастные категории (лет)
Область	Вологда	Череповец	Районы	14-17	18-30
Приемлемая форма постоянных отношений	30,1%	29,8%	31,8%	29,2%	34,4%	28,0%
«Репетиция» семейной жизни перед браком	42,5%	47,5%	42,8%	38,0%	35,5%	46,0%
Неприемлемая форма отношений	10,0%	8,4%	11,7%	10,2%	7,5%	11,2%
Затрудняюсь ответить	17,1%	14,4%	13,4%	22,1%	22,3%	14,4%
Другое	0,3%	0,0%	0,3%	0,5%	0,2%	0,3%

 

Мужчины более склонны считать сожительство приемлемой формой постоянных отношений, чем женщины – 34% и 28% соответственно (Рис. 50).

Рисунок 50 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Какому браку Вы отдаете предпочтение?»

 

По мнению молодежи области, основу брака составляют, прежде всего: уважение и верность друг другу - 82,4%, любовь – 75,9% и дети – 38,4% (Таб. 27). Для молодежи Вологды в большей степени, чем в среднем по региону, важны «романтические основы» отношений - любовь, уважение и верность, а также секс. Череповецкая молодежь более прагматична и рациональна: для нее более существенны в браке ответственность и «здоровый расчет». Для молодых людей из района особенно значимы в браке – дети.

Группа молодежи 14-17 лет более «романтична» во взглядах на брак (любовь, секс), а более старшая группа – «прагматична» (финансовое состояние, «здоровый расчет»).

Таблица 27 Что, на Ваш взгляд, составляет основу брака?

Вариант ответа	Территориальный срез	Возрастные категории (лет)
Область	Вологда	Череповец	Районы	14-17	18-30
Любовь	75,9%	78,7%	70,7%	77,3%	84,2%	71,6%
Уважение друг к другу, верность	82,4%	86,3%	82,3%	79,0%	81,1%	83,0%
Финансовое состояние	13,5%	13,7%	14,0%	12,9%	10,2%	15,1%
Физическое и психическое здоровье партнёров	7,4%	7,3%	8,3%	6,8%	6,7%	7,8%
Хорошее положение в обществе	1,8%	1,7%	2,0%	1,9%	2,0%	1,7%
Религиозные убеждения	0,8%	1,0%	0,7%	0,9%	0,6%	1,0%
«Здоровый» расчёт	2,8%	1,7%	3,7%	3,2%	1,2%	3,7%
Дети	38,4%	35,0%	35,7%	43,3%	38,4%	38,4%
Секс	17,8%	20,7%	17,0%	15,9%	21,2%	16,0%
Ответственность	20,6%	21,7%	23,3%	17,8%	22,7%	19,6%
Другое	0,8%	0,7%	1,0%	0,8%	1,5%	0,5
Затрудняюсь ответить	2,8%	3,3%	1,0%	3,6%	3,0%	2,7%

 

Для мужчин в большей степени, чем для женщин, в браке существенны: секс, «здоровый расчет» и положение в обществе, а для женщин – любовь, уважение и верность друг к другу, дети и ответственность (Рис. 51).

Рисунок 51 – Что, на Ваш взгляд, составляет основу брака?

56% молодежи считает брак обязательным условием для воспитания детей. Череповчане (53,4%) и группа 14-17 лет (50,1%) в этом вопросе менее категоричны (Таб. 28). В гендерном разрезе расхождений по этому вопросу практически нет (Рис. 52).

 

Таблица 28 Считаете ли Вы вступление в брак обязательным условием для воспитания детей?

Вариант ответа	Территориальный срез	Возрастные категории (лет)
Область	Вологда	Череповец	Районы	14-17	18-30
Да	56,0%	57,7%	53,4%	56,5%	50,1%	59,0%
Нет	25,6%	27,0%	25,7%	24,3%	28,0%	24,4%
Не думал(-а) об этом	18,4%	15,3%	20,9%	19,2%	21,9%	16,6%

 

Рисунок 52 – Считаете ли Вы вступление в брак обязательным условием для воспитания детей?

 

Более половины молодежи Вологодской области выросли в двухдетных семьях (54,4%, Таб. 29), и почти столько же полагает, что это «идеальный вариант» семьи, который может быть ими реализован при благоприятных условиях. Однако, в существующих (экономических и социокультурных) реалиях молодые семьи все чаще склонны планировать одного ребенке в семье (среднее значение 1,55, Таб. 30). Окончательно уходят в прошлое по-настоящему многодетные семьи: если выросло в семьях, где было 4 и более ребенка 6,4% молодежи, то планируют иметь уже в своих собственных семьях столько же детей лишь 3,2% молодых людей.

Планировать одного-двух детей «в идеале» больше склонны мужчины, а двух- и трехдетным семьям отдают большее предпочтение женщины.

 

 

Таблица 29 Распределение ответов на вопросы…

	Количество детей
Ни одного	Один	Два	Три	Четыре и более	Затру- дняюсь ответить
Сколько у Вас детей (если есть)?	14,6%	52,9%	23,6%	4,5%	2,3%	2,0%
Сколько детей в семье, в которой Вы выросли?	-	24,2%	54,4%	15,0%	6,4%	-
Скольких детей Вы планируете иметь в своей семье?	0,7%	9,9%	44,0%	14,6%	3,2%	27,6%
Мужчины	0,7%	8,5%	36,8%	11,3%	3,4%	39,3%
Женщины	0,8%	10,5%	47,4%	16,1%	3,1%	22,0%
Сколько детей, при всех благоприятных условиях, Вы желали бы иметь в своей семье?»	3,3%	10,4%	47,4%	26,9%	4,7%	7,3%
<