Структура и механизм государственного управления в первой половине XIX В.

 

1. Конкретно-исторические условия реформирования системы управления

 

В XIX в. Россия вступила с солидным грузом проблем социально-экономического, политического и духовного характера, и новые преобразования в государственном управлении стали неизбежными, диктовались как внутренними, так и международными обстоятельствами. Новое столетие стало продолжением самодержавного управления государством на началах абсолютизма, достигшего своего апогея к середине века и оказавшегося последним веком такой формы правления.

Изменения и совершенствование системы государственного управления страной в новом веке определялись конкретно-историческими условиями и событиями. Кровавый дворцовый переворот 11 марта 1801 г., убийство Павла I и восход на престол его сына — Александра I, движение либерально настроенного дворянства и восстание декабристов (1825), сохранение крепостного права и отсутствие гражданской свободы — эти и многие другие события и процессы в развитии экономических, политических, социально-сословных или классовых отношений того времени не могло не оказать своего влияния на характер и систему управления государством. Также нельзя не добавить влияние таких событий, как Отечественная война 1812 г., Польское восстание 1830-1831 гг., Кавказская война 1817—1864 гг. и др.

Осмысление даже только вышеперечисленных фактов и событий, а их в реальной жизни было гораздо больше, убеждает в том, что изменения системы государственного управления прежде всего в целях сохранения и укрепления самодержавного строя и монархической власти были в определенной степени назревшими и исторически неизбежными. Это хорошо понимал новый император Александр I (1801-1825).

В этих условиях поиск новых, более эффективных средств и методов управления государством шел непрерывно. В начале века в процессе поиска столкнулись прежде всего два взгляда на реорганизацию системы государственного управления. Первый — традиционалистский, сторонники которого стремились сохранить фундаментальные основы самодержавного управления — абсолютизм, незыблемость существовавшего строя. Второй — модернистский, сторонники которого предлагали определенную либерализацию власти и системы управления на основе учреждения выборных представительных органов, многосословности и утверждения конституционных начал в управлении государством.

Александр I, как считают исследователи его жизни и деятельности, был умным, великолепно образованным человеком, обладавшим способностями для государственного управления, а по своим убеждениям был либералом, имевшим идеалы свободы и равенства и мечтавшим о превращении России в просвещенную и свободную страну. В первое десятилетие своего правления он действительно пытался осуществить свои планы на деле, привлекать на свою сторону как известных к тому времени опытных сановников (князь А.А.Безбородко, граф Н.И.Панин, граф П.А.Зубов, адмирал Н.С.Мордвинов и др.), так и представителей нового поколения дворянской знати (В.Г.Кочубей, П.А.Строганов, Н.Н.Новосельцев, А.Е.Чарторыйский и др.), он считал необходимым определить основные принципы и методы управления российским государством. Сначала для обсуждения этих вопросов из представителей дворянской аристократии при нем был учрежден так называемый «Непременный совет» в составе 12 человек, а затем — «Негласный или «интимный» комитет», которые существовали непродолжительно, но побуждали молодого императора предпринимать конкретные действия.

В результате обсуждений и споров, хотя и тайных в условиях абсолютизма, появились, например, документы о разрешении приобретать и продавать незаселенные земли купцам, мещанам и государственным крестьянам (1801); Манифест «Об учреждении министерств» (1802). «Непременным советом» было одобрено предложение графа С.П.Румянцева, и появился Указ о «свободных хлебопашцах» (1803), согласно которому помещики получили право по обоюдному согласию с крестьянами освобождать их с землей за выкуп. В самом начале царствования Александра I была восстановлена екатерининская «Жалованая грамота дворянству», отмененная Павлом I, разработана программа развития народного образования и в соответствии с указом императора было учреждено 4 типа учебных заведений: сельские приходские училища; уездные училища; губернские училища или гимназии и университеты, сыгравшие немалую роль в системе государственного управления.

 

2. Система высших и центральных органов государственного управления

 

Вершиной пирамиды системы власти Российской империи являлся император, сосредоточивший в своих руках всю полноту власти и опиравшийся прежде всего на верховные и центральные органы государственного управления. Таковыми в историко-правовой науке принято считать «Непременный совет» (1801—1810), Государственный Совет (с 1810 г.), Сенат, Министерства, Комитет министров (с 1812 г.), Собственная его императорского Величества канцелярия и в сфере Православной церкви — Синод.

Формирование министерств

 

В общегосударственной централизации системы управления страной исключительное значение имело создание министерств как высших исполнительных органов государства.

Прежде всего необходимо подчеркнуть достаточно глубокую и всестороннюю обоснованность самого Манифеста «Об учреждении министерств», который стал и по сей день остается исключительно интересным историческим документом. В нем отмечалась преемственность нововведения с преобразованиями Петра I, его коллегий, действовавших столь продолжительное время, и определены функции министерств.

Согласно манифесту, государственными делами должны были управлять восемь министерств: военных сухопутных сил; военных морских сил; внутренних дел; юстиции; финансов; коммерции; народного просвещения и иностранных дел. Министерства управляли не только общегосударственными делами, но и местными, вверенными им структурами, поддерживая с ними постоянные связи и получая еженедельные мемории о всех текущих делах.

Каждый министр был исключительно важным государственным деятелем, назначался императором, был перед ним ответствен, непосредственно управлял всеми вверенными ему участками и представлял императору через Сенат ежегодные письменные отчеты с обоснованием в них расходования средств структурами министерства, с указанием результатов в содеянном, состояния дел и возможных перспектив. Анализируя и рассматривая отчеты и деятельность министерств. Сенат представлял доклад императору с заключениями и мнением об «управлении и состоянии дел», порученных министру. Как отмечал в своей лекции В.О.Ключевский, «главным отличием новых органов центрального управления была их единоличная власть: каждое ведомство управлялось министром вместо прежнего коллегиального присутствия».

Функции и обязанности министров как государственных лиц были достаточно широкими и весьма ответственными. Своеобразный и особый статус имел министр внутренних дел, в обязанности которого входили постоянная забота «о повсеместном благосостоянии народа, спокойствии, тишине и благоустройстве всей империи». Возглавляемое им министерство было наделено весьма широкими полномочиями. В частности, на министерство возлагалось управление промышленностью и строительством, содержание всех публичных зданий; предотвращение нехватки жизненных припасов и всех надобностей в общественной жизни. Отсюда в ведение МВД были переданы мануфактурная и медицинские коллегии, Соляная контора, Главное почтовое правление. Экспедиция государственного хозяйства и т.д.

Повелением императора все губернаторы представляли ему рапорты через МВД и под его управлением решали все военные, гражданские и полицейские вопросы. Губернаторы, губернские правления, в том числе и приказы общественного призрения, находились в системе этого министерства. Все это означало особый статус Министерства внутренних дел и его роль в государственном управлении, свидетельствовало об усилении полицейского характера государства. Попытка выделить полицейские полномочия из МВД путем создания специального Министерства полиции в 1810 г. закончилась неудачно. Эти функции сохранились за МВД.

Общее учреждение министерств

 

Достаточно широкие полномочия в управлении соответствующими ведомствами и отраслями имели и другие министерства, которые руководствовались специальным документом «Общее учреждение министерств», принятым в июне 1811 г. и завершавшим в реформирование министерств. Последние определялись как высшие органы исполнительной власти, а власть министров — как высшая исполнительная. Для решения межведомственных вопросов созывались совещания министров, а с 1812 г. они законодательно были оформлены как Комитет министров.

Образование и деятельность министерств во многом способствовали налаживанию вертикали исполнительной власти и усилению централизации управления государством. Однако проблемы управления были далеки от их эффективного решения. Прав был опытный дипломат граф С.Р.Воронцов в рассуждениях о том, что в такой обширной стране, как Россия, будь государь хоть вторым ПетромI, он не в состоянии управлять страной без твердых законов, без несменяемых и независимых судей и без конституции.

Несмотря на свою убежденность в том, что реформирование системы управления являлось «исключительно делом самого императора и никого другого», Александр опирался на известных сановников и приближенных ко двору деятелей. Наряду с либерально настроенными людьми среди них были и достаточно консервативные и жесткие исполнители императорской воли. Таковым, например, был небезызвестный граф А.А.Аракчеев - любимец Павла I. В конце 1807 г. Аракчеев не только был возвращен в столицу, но и наделен неограниченными по существу полномочиями в управлении государством, а Александр I отдал распоряжение: «Объявляемые генералом от артиллерии графом Аракчеевым высочайшие повеления считать именными нашими указами».

Противоречивая деятельность А.А.Аракчеева в основном известна, но здесь целесообразно подчеркнуть, что с его управленческой деятельностью в немалой степени связано усиление абсолютизма, власти монарха в России в рассматриваемый период.

Разработка плана переустройства системы организации власти и управления в России при Александре I органически связана с именем такого реформатора, как М.М.Сперанский (1772—1839). Его личные качества мыслителя, исключительно работоспособного и одаренного государственного деятеля наиболее ярко проявились в его идеях и планах государственных преобразований, проведения всеобъемлющих реформ, прежде всего в сфере государственного управления, а также в его практической деятельности в должностях государственного секретаря, губернатора Пензенской губернии, генерал-губернатора Сибири, впоследствии в осуществлении огромной работы по кодификации законов Российской империи.

Поиски М.М.Сперанского в организации эффективной государственной системы управления завершились специально разработанным по поручению императора общим планом государственных преобразований под названием «Введение к уложению государственных законов». Подготовленный всесторонне, продуманный с учетом российского и европейского опыта государственного управления, документ в октябре 1809 г. был представлен Александру 1. Сушностной стороной плана государственных преобразований Сперанского явилось намерение сочетать монархическое правление, во-первых, с выборным представительством разных сословий в государственном управлении; во-вторых, с разделением вертикалей власти на законодательные, исполнительные и судебные органы; в-третьих, с основательным просвещением и образованием широких сословных слоев и, разумеется, прежде всего обязательным соответствующим образованием для чиновников государственного аппарата.

М.М.Сперанский намеревался и надеялся осуществить широкие преобразования в России радикально-эволюционным путем через изменение всего механизма государственного управления, но при безусловном сохранении монархического строя. Исходя из незыблемости монархической государственности, он считал, что монарх — глава государства, источник, носитель и выразитель державной власти во всей ее полноте. Стремясь конституционно оформить абсолютную власть императора, в своих проектах и записках он пытался самодержавное правление облечь всеми «внешними формами закона, оставив в сущности ту же силу и то же пространство самодержавия».

В соответствии с законом законодательной деятельностью должна была заниматься Государственная дума, судебной — Сенат, а исполнительной - министерства. Соединить эти ветви власти, естественно, мог только император, «яко в первом и верховном их начале».

Однако, понимая всю сложность координации соединения многогранной деятельности соответствующих органов власти и управления и их взаимодействия «с точностью» в одном державном лице, Сперанский предложил создать при монархе Государственный совет как особое высшее учреждение формально совещательного характера, но с достаточно широкими функциями. Госсовет должен был в первую очередь выполнять роль связующего звена верховной власти монарха с ветвями власти, творческие и иные действия высших государственных структур в плане их правового взаимодействия и утверждения законности в государственном управлении. По замыслам автора проекта Госсовет состоял из 35 высших сановников аристократической элиты, назначаемых императором, в том числе министров - по должности'. Председательствовал на Совете сам император или кто-либо из членов Совета по его усмотрению.

Численный состав Совета увеличился постепенно до 80 человек.