Доктор философских наук, профессор Лазарев Ф.В.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ГВУЗ

«ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра философии

Летию ДонНТУ посвящается

Д.Е. Муза

ВВЕДЕНИЕ В ГЛОБАЛИСТИКУ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Рекомендовано Ученым советом Донецкого национального технического университета как учебное пособие для студентов экономических, технических и экологических специальностей

ДОНЕЦК 2010

Рекомендовано к печати Ученым советом Донецкого национального технического университета (протокол № 8 от 19 ноября 2010 г.)

 

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор Лазарев Ф.В.

(Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского)

Доктор политических наук, профессор Шепелев М.А.

(Днепропетровский национальный университет им. О. Гончара)

Доктор экономических наук, профессор Конищева Н.И.

(Донецкий институт психологии и предпринимательства)

М-89 Муза Д.Е. Введение в глобалистику: Учебное пособие/ Д.Е.Муза [текст]. – Донецк: ДонНТУ, 2010. – 240 с.

В предлагаемом пособии представлен материал учебного спецкурса «Глобалистика» («Философия глобальных проблем современности»), который читается в Донецком национальном техническом университете и Донецком инженерно-экономическом колледже по выбору студентов. Текст пособия подготовлен в соответствии с требованиями МОН Украины, авторской программой курса и содержит шесть тем, дающих элективное представление о глобалистике как комплексной науке о современном мире и проблемах, сопровождающих его структурирование и развитие.

Пособие рассчитано на студентов, изучающих одноименный спецкурс, но может быть полезно магистрантам, аспирантам и всем тем, кто интересуется глобализацией, цивилизационным устройством и динамикой современного мира, природой и спецификой глобальных проблем современности и путями их решения, истоками и спецификой современного антропологического кризиса, альтернативистикой и проблемой будущего человеческого сообщества.

ISBN 978-617-579-118-9

ВВЕДЕНИЕ

На наших глазах совершается кардинальное переустройство мира, возникла и расширяется структура глобального сообщества, заметно меняются формы и ритмы жизни, происходит пересмотр и коррекция многих сторон человеческой деятельности, а казавшиеся ещё недавно актуальными и незыблемыми нормы и ценности, подвергаются невиданной девальвации и отрицанию.

В ситуации перманентных изменений, с которыми пришлось столкнуться человечеству в конце ХХ – начале XXI ст., перед ним открываются две перспективы: либо адаптироваться к неустойчивым, нестабильным и малопредсказуемым тенденциям развития социоприродной целостности, либо попытаться в очередной раз навязать окружающему нас миру новые, сверхрациональные правила игры. Причём, без трезвого осознания всех операциональных и итоговых системных последствий возможной драмы. Всё бы хорошо, но канувший в лету ХХ век как раз продемонстрировал неспособность сообщества к адекватному (мирному и непротиворечивому) сосуществованию. Две мировые и «холодная» войны, трагедия Японии после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, ГУЛАГ и Освенцим, Чернобыльская катастрофа и высохший Арал, голод и геноцид целых народов, наконец, авантюры США и НАТО в центре Европы (Балканы), Центральной Азии – вот те немногие события, которые иллюстрируют неспособность человечества ХХ века найти оптимальную формулу жизневоспроизводства, придать собственному бытию мировоззренчески-вменяемое, нравственное и гуманистическое оправдание.

Иначе говоря, в случае реализации любой из перспектив, человечество не может отмахнуться от груза накопившихся и требующих своего неотложного решения проблем, сопровождавших и сопровождающих поныне его историческую поступь. В этой связи целесообразно поставить вопрос о глобальных проблемах как индикаторе актуального состояния миросистемы, объективной и всесторонней характеристике её реального кризиса. Причем, если эксплицитный момент кризиса уже обозначен достаточно четко: это и слепая вера в безграничный прогресс, и ставка на технику, и безоглядное потребление ресурсов планеты, и утрата «социального капитала», то как быть с имплицитной, непроясненной его стороной? Представляется верным, что нынешний кризис просто не может быть оценен просто «как очередной»: по масштабу, фактуре и интенсивности приносимых им отрицательных биологических, социальных и антропологических последствий он всё чаще оценивается как судьбоностный, а значит, безальтернативно-телеологически-катастрофический.

Разумеется, здесь речь идет о сущностном (смысловом) пласте актуальной истории, на который наведены различные теоретические фокусы и предложены варианты её истолкования. Из них, в качестве своеобразного камертона к предлагаемому тексту, мы выбираем четыре наблюдения над скрытыми (как от глаз обывателей, так и от устоявшихся методик ученых) размерностями мировых процессов. Во-первых, автор солидаризуется с российским политологом А.С.Панариным, прогностический сценарий которого для ХХI века тяготеет к формуле «стратегической нестабильности»: «смысл глобального сдвига... состоит в том, что в условиях дефицитности земных ресурсов планету предстоит избавить от лишних ртов и от всех неприспособленных: сцену займут приспособленные». И если отбросить «гуманитарный мистицизм», то перед нами, полагал он, «открывается естественная логика истории»[1]. Во-вторых, нужно, наконец, признать ту простую истину, что «Запад, Цивилизация, «проклятая доля» (Ж.Батай) которой в том, что все высокие цели и ценности уступили место погоне за богатством и комфортом. При этом она противостоит обществам, в которых сохраняют своё значение религия, мораль, национальное самосознание, семья, половой диморфизм, любовь, дружба и другие формы «традиционной» культуры, и агрессивно атакует их»[2]. В-третьих, целесообразно осознать логику действия политических элит Запада, которая согласно депутату Европарламента, журналисту и политологу Дж.Кьеза квалифицируется следующим образом: «общество «принудительного потребления»... постоянно воспроизводит элиту, способную выживать в состоянии зверской войны всех против всех»[3]. Наконец, в-четвертых, нельзя дальше игнорировать закономерность присущую лидеру современной истории – Западу, и открытую американским социологом Д.Беллом[4]. В соответствии с ней, несовместимость рыночных отношений с традиционными способами поддержания социальности (религия, мораль и искусство) будет только нарастать, вплоть до момента опрокидывания всей социальности в невиданный ранее хаос. И далее, опрокидывания всех социумов, структурно или функционально связанных с жизнью западной цивилизации.

В этой связи хотелось бы обратить внимание читателя на тот факт, что российская академическая мысль уже системно охарактеризовала и оценила степень наступающей с Запада угрозы в фундаментальной коллективной монографии[5]. Причем, высказанные в первом её варианте опасения и предостережения, а также сделанные прогнозы во многом подтвердились. Вообще же, на повестке дня – идея антицивилизации и античеловечества [6].

Разумеется, приведенные выше фрагменты, как и ссылка на авторитетный источник могут показаться приемами, когда «нужные» идеи вырываются из соответствующих контекстов. Тем не менее, все они подчиняются принципу сходимости информационных потоков в некоторую смысловую лакуну. Однако такой социально ориентированный подход может претендовать на вскрытие сущности первого порядка (Г.В.Ф.Гегель), в то время как цель всякой науки – доискиваться предельных, и если угодно, запредельных величин, характеризующих взаимосвязь наблюдаемых мировых процессов и их субстанциальные основания, форму их протекания и смысловое ядро их содержательного развертывания.

Отсюда вполне осознанное намерение, – представить видение глобальной проблематики в подчеркнуто проблемном ключе, не только драматизируя отдельные факты и ситуации, но и не оставляя «в тени» их глубинные, сущностные характеристики. По большому счету, они являются характеристиками бытия западной цивилизации, как последовательного генератора беспрецедентных мировых изменений. Во вторую очередь, т.е. в виде производной от первой величины, нужно фиксировать параметры бытия не-западных цивилизаций, вступающих с ней преимущественно в монологовые (несимметричные) отношения. И, наконец, говорить о настойчиво реализуемой связной логике их, ансамбля цивилизаций, развития, у которой, похоже, всё меньше продуктивных исторических альтернатив.

В этом, по мнению автора, состоит одна из важнейших задач, стоящих перед современной философией: выявить природу глобальных угроз и опасностей, обозначить наиболее болезненные точки мирового развития, а также стимулировать совместный заинтересованный поиск рецептов по исправлению стремительно ухудшающейся ситуации. За всем этим стоит желание сохранения относительного равновесия биосоциальной целостности, приоритета ценности жизни вообще над её, жизни, всевозможными эрзацами, не говоря уже о торжестве смерти. В т.ч., «смерти» человека, пришедшей после «смерти Бога».

Но для решения задачи подобного уровня сложности нужны не только добрая воля большинства и коллективный таки разум, но и духовное алкание вселенской гармонии. Актуальный выбор – за всем человечеством, и, прежде всего, за самим Западом. Не случайно известный западный интеллектуал А.Мальро предостерегал: либо XXI век будет веком духовности, либо его совсем не будет.

Главная цель, которую преследовал автор в тексте предлагаемого вниманию учебного издания, заключается в последовательном стремлении изложить материал учебного курса с позиций современной социальной философии и философии истории, тем самым, преодолевая односторонность и пристрастность подходов иных социальных наук – политологии и макросоциологии, теории международных отношений и международной экономической науки, международного права и т.д. То есть наук, представители которых уже изложили свою точку зрения относительно понимания природы, структуры и динамики глобальных проблем современности. К сожалению, в большинстве современных изданий, претендующих на всецелую и исчерпывающую интерпретацию предмета глобалистики, дается его подчеркнуто «слабая» версия. Нисколько не отрицая заслуг своих коллег в смежных областях знаний, автор – по мере своих сил – намеревался учесть опыт их предметной и методологической рефлексии. При этом от деклараций о синтетическом, научно-философском понимании глобального мира, давно пора переходить к их действенной реализации принципа системности. Предлагаемое пособие в какой-то мере претендует на актуализацию подобной теоретической и одновременно мировоззренческой задачи.

В связи с этим, авторский предметный фокус и стратегия проникновения в предмет (его глубина и ширина) определяются социально-философской аксиоматикой, оригинальной гипотезой развития истории и пониманием генезиса и оформления глобальных проблем в систему, поддерживается специфической категориальной структурой, описывается при помощи коренных противоречий и наиболее правдоподобных сценариев их преодоления. Тем не менее, из-за дискуссионности многих высказанных ниже положений, читателям – по ходу знакомства с материалом – придется освоить весьма значительный массив специально-ориентированной литературы. Для этого пособие снабжено двумя списками литературы: основой и дополнительной. В разряд основной литературы вошли соответствующие учебные и справочные издания, а в разряд дополнительной включены оригинальные тексты представителей современной мировой глобалистики и отвечающие развитию представлений о её предмете научные исследования последних лет.

С другой стороны, пособие призвано решить и учебно-методическую задачу: его материал тесным образом связан с образовательным процессом, точнее, с акцентацией внимания (прежде всего) технических специалистов, затем, представителей экономических и экологических специальностей на содержании курса, который интегрирует в себе знания и ценностные установки их профильных направлений. В определенной мере они нашли своё отражение в структуре предлагаемого текста. При этом мировоззренческие акценты в рассмотрении тем курса были определяющими, поскольку деятельность молодых специалистов должна протекать в выверенной и этико-аксиологически оправданной системе координат. В этом состоит одна из задач настоящего курса, который пытается интегрировать вокруг духовного ядра природный, антропологический, социальный и технический аспекты мировоззренческой конструкции, размещая их в историческом контексте. Без уяснения последнего, как показывает трагический опыт ХХ века и в особенности православно-славянской цивилизации, невозможно адекватное мироотношение.

Отдавая себе отчет в том, что пробный камень может иметь траекторию, отличную от запланированной, автор с вниманием отнесется ко всем формам критики и оценки текста пособия, могущим повлиять на оптимизацию его формы и содержательно-смысловых линий. Тем не менее, уже сейчас можно с благодарностью вспомнить своих коллег и студентов-слушателей, в той или иной степени стимулировавших написание и издание материалов этого спецкурса. Особую благодарность хочу высказать рецензентам данного труда, профессорам Лазареву Ф.В., Шепелеву М.А. и Конищевой Н.И., которые своим заинтересованным и профессиональным отношением способствовали его появлению.

Тема 1. Предмет, структура и методологический инструментарий современной глобалистики

 

1. Глобалистика – междисциплинарная область знаний о глобальном мире и его проблемах.

Тема 5. Глобализация,

ВЫВОДЫ

Итак, наше краткое знакомство с глобалистикой как междисциплинарным направлением исследований современного мира, его проблемами и противоречиями, – завершено. Формат учебного пособия конечно мал для уяснения всех фундаментальных вопросов, которые заботят глобалистику. К примеру, о реальных возможностях глобализации, её институтов и технологий в решении глобальных проблем. Или об издержках инструментализации марксистского глобального проекта. Но системное освоение столь сложного и подвижного предмета как глобальный мир всё же дает право сделать несколько предварительных выводов.

1. Глобалистика видит свой предмет структурно расчлененным, подвижным, открытым в виде системы: природа – человек – общество – техника. В нём акценты сделаны на противоречивом взаимодействии подсистем, при том, что системообразующим элементом могут представать либо человек, либо общество (с его политическим, экономическим и культурным укладами), либо техника, либо, наконец, синтез отдельных подсистем (постчеловек в искусственном мире). При этом глобалистика установила и описала этапы генезиса, структурирования и динамики глобальных проблем, которые коррелятивны ходу развития западной цивилизации.

2. Структура глобалистики отражает её многосложный предмет, который разворачивается в классы (группы) глобальных проблем, возникающих на стыке между обществами, находящимися на разных этапах социокультурной эволюции, между человеческой личностью и социальной системой, между обществом, вооруженным современными техникой и технологиями, и окружающей природной средой. Отсюда её разнообразные дисциплины и поддисциплины, с эвристическими ресурсами которых произошло знакомство в самом тексте.

3. Содержание глобалистики раскрывается посредством законов и тенденций развития мироцелостности, а именно, перекрещивающихся и слабо синергирующих: эволюционного вектора природы, эволюционно-революционного вектора развития человека, эволюционно-революционного вектора развития обществ, революционного развития техники. Эти законы представляются как комплексные, глубинные связи между подсистемами и элементами глобального мира.

4. Задачи глобалистики – познавательная, описательная (категориально-формализационная), методологическая, мировоззренческая и практическая успешно выполнены, поскольку в пособии продемонстрирован контакт глобалистики со своим развивающимся предметом. Результатом этого контакта является ситуация, внутри которой выделены интервалы существования глобальных проблем – локальный, региональный и глобальный. Однако по-прежнему остается актуальной практическая установка – to think globally but act locally.

5. Цель глобалистики – как учебной дисциплины, реализуемой в тексте данного пособия – достигнута, поскольку указано на субъекта и тупиковую ветвь эволюции мироцелостности, и очерчены рамки и вектор стратегии жизни всей системы, включая человеческую популяцию. Основное ударение было сделано на мировоззренческих координатах, без которых решение глобальных проблем попросту невозможно. Показано, что ноосферное будущее человечества, как идеал и сценарий развития возможно при диалоге цивилизаций и культур, в т.ч. научной и религиозной. При этом духовность составляет опору и самой социальности и ведущий аттрактор культуры, а значит, ноосфера трансформируется в пневматосферу (П.А.Флоренский) и аксиосферу. Последняя обязана оберегать жизнь во всех её формах и проявлениях. И в этой функции они выступают генераторами смыслов.

Разумеется, изложенные в пособии авторские обобщения и высказанные оценки, не являются истинной в последней инстанции. Для их коррекции в пользу научной объективности и строгости желательна дискуссия. Поэтому автор надеется на отклики коллег и студентов, а также всех тех, кому не безразлична судьба мира и живущего в нём человечества. Заранее благодарен за отзывы. Адрес для творческих контактов: [e-mail]

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................................3

ТЕМА 1. Предмет, структура и методологический инструментарий современной глобалистики........................................................................................7

ТЕМА 2. Глобальные проблемы современности: предпосылки и причины генезиса.......................................................................................................................25

ТЕМА 3. Общая структура, виды и динамика глобальных проблем современности.............................................................................................................54

ТЕМА 4. Сущностное измерение глобальных проблем современности...........................................................................................................144

ТЕМА 5. Глобализация, парадигмы современной экономики и новая конфигурация глобальных проблем....................................................................176

ТЕМА 6. «Новый мировой порядок» и социокультурные перспективы развития человечества............................................................................................212

ВЫВОДЫ...................................................................................................................239

[1] Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. – М.: Алгоритм, 2003. – С. 234.

[2] Кутырев В.А. Человеческое и иное: борьба миров. – СПб.: Алетейя, 2009. – С. 7.

[3] Цит. по: Попов В.Д., Кьеза Дж. Россия и Европа в сумерках капитализма. – М.: Вече, 2009. – С. 26. (курсив – Джульетто Кьеза).

[4] Bell D. The cultural Contradictions of Capitalism. – L.: Heineman, 1976. – Р. 69 – 71.

[5] Глобальный кризис западной цивилизации и Россия/ Отв. ред. Г.В.Осипов. Изд. 2-е доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

[6] Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.: АСТ: Астрель, 2007.

[7] Речь идет о локальных или транслокальных вариантах взаимодействия обществ Востока и Запада. Например, в эпоху эллинизма (империя Александра Великого), средневековья (Византийская цивилизация, Генуэзская и Венецианская республики), великих географических открытий (Португалия, Испания, Нидерланды, Великобритания и т.д.).

[8] Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римскому клубу. – М.: Прогресс, 1991. – С. 11.

[9] Наряду с Мальтусом в Китае в XVIII ст. действовал ученый Хун Лянцзи, который в подобном ключе осмыслил проблему демографического роста. – См.: Дукарев А.Д., Лукьянов А.В. Три путешествия по Китаю. – М.: Мол. гвардия, 1989. – С. 119 – 121.

[10] Малтус Т.Р. Дослідження закону народонаселення. – К.: Основи, 1998. – С. 85.

[11] Хотя часть из них носит ярко выраженный социальный характер.

[12] Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. – М.: Весь мир, 1997. – С. 19 - 20.

[13] Напр.см.: Аттали Ж. Карл Маркс: Мировой дух. – М.: Мол. гвардия, 2008.

[14] Одной из формул этого закона является следующая: «как производство прибавочной стоимости есть определенная цель капиталистического производства, так и степень богатства измеряется не абсолютной величиной продукта, а относительной величиной прибавочного продукта» - Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1// Маркс К. Избранные сочинения в 9-ти т.– М.: Политиздат, 1987. – Т.7. – С. 217.

[15] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1// Маркс К. Избранные сочинения в 9-ти т. Т.7. – М.: Политиздат, 1987. – С. 346 - 468.

[16] Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Ленин В.И. Избранные произведения. Том 1. – М.: Политиздат, 1968. – С. 690, 738.

[17] Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 18.

[18] Подробнее проблемы цивилизационной геополитики мы затронем в последующих темах курса.

[19] Форрестер Дж. Мировая динамика. – М.: ООО Изд-во АСТ; СПб.: Terra fantastica, 2003. – С. 155 - 193.

[20] См.: Мидоуз Д.Х., Мидоуз Д.Л. и др. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба. – М.: МГУ, 1991.

[21] Подробнее об истории и деятельности «Римского клуба» см.: Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы/ Сост. Д.М.Гвишиани, А.И.Колчин, Е.В.Нетесова, А.А.Сейтов. – М.: УРСС, 1997.

[22] См.: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. – М.: Academia, 2000.

[23] От англ. environment – окружающая обстановка. Данный термин используется как синоним всего комплекса проблем, связанных с окружающей человека природной средой.

[24] См.: Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня... Свободные размышления. 1917 – 1993. – М.: Тайдекс Ко, 2002. – С. 238 – 243.

[25] Там же, с. 243 – 247.

[26] Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь/ Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. – М. – СПб. – Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. – С.5 - 12.

[27] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление// Вернадский В.И. О науке.– Дубна: «Феникс», 1997. – Т. 1. – С. 433 - 438.

[28] Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980. – С. 40.

[29] Согласно расчетам российского ученого А.П.Федотова сейчас антропогенная нагрузка составляет 8,5 ТВт, где Т (тера) = 10[29]. См.: Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций.- 2-е изд. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 23.

[30] Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 21 – 28.

[31] Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. – М.: Весь мир, 2008. – С. 63.

[32] См.: Глобализация: Учебник/ Под общ. ред. В.А.Михайлова и В.С.Буянова. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – С. 51.

[33] Ниже, в своём месте мы остановимся на содержательной стороне этих моделей.

[34] Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект-Пресс, 1998.

[35] См. напр.: Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990. – С.188 – 202.

[36] Моисеев Н.Н. Мировоззрение современного рационализма. Введение в теорию самоорганизации// Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998. – С. 62 – 84.

[37] Напр., современный российский экономист М.Г.Делягин указывает: «хотим мы того или нет, но мы уже живём в этой, новой реальности, которая поддаётся познанию хуже, чем привычный и потому комфортный «старый мир», – в который, как обычно, уже никогда не будет возврата». – Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. – М.: Вече, 2008. – С. 15. Речь идет о затяжных общественных кризисах, связанных с демографией и энергетикой, «гуманитарных войнах», и, конечно же, о негативной экологической динамике.

[38] См.: Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. – М.: Междунар. отношения, 1981. – С. 6 - 9

[39] Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. – М.: Наука, 1997. – С. 132 – 154.

[40] Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. – М.: Знание, 1994. – С. 115 – 117. При этом российский автор настаивает на существовании т.н. частных проблем (дефицит пресной воды в мегаполисах, автомобильные «пробки» на их дорогах, техногенные катастрофы местного уровня и т.д.). Думается, что этот уровень можно считать излишним, поскольку указанный масштаб всегда скоординирован с локальными процессами жизнедеятельности человека.

[41] Степин В.С. Типы цивилизационного развития // Диалог культур в глобализирующемся мире. – М.: Наука, 2005. – С. 5 – 18.

[42] Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. – London: Heinemann, 1976. – Р. 146.

[43] Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Современные тенденции мирового развития. – М.: Изд. дом «Либроком», 2009. – С. 54 – 55.

[44] См.: Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. – М.: Международные отношения, 2004. – С. 47 – 56.

[45] Іщук Т.І. Філософія історїї: Курс лекцій. Навчальний посібник. – К.: Либідь, 2004. – С. 33.

[46] Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества. – К.: Ника-Центр; М.: Скарлайт, 2004.

[47] См. напр. работу современного российского исследователя А.В.Баллаева, подчеркивающего роль глобальной проблематики в текстах Маркса: Баллаев А.Б. Читая Маркса. Историко-философские очерки. – М.: Праксис, 2004. – С. 237 – 245.

[48] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 4. – М.: Политиздат, 1986. – С. 138.

[49] Содержание спора об азиатском способе производства и соответствующей общественно-экономической формации как первой ступени развития истории можно уточнить в работе: Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. – М.: Старый сад, 1999. – С. 84 – 86.

[50] Европоцентризм - это такое видение и оценка истории, при котором основной магистралью, основной «осью» исторического творчества всех народов и цивилизаций является Запад и Европа в частности. При такой установке все политические, экономические и культурные плоды развития западной цивилизации считаются абсолютным эталоном для других акторов. Объективной основой европоцентризма можно считать политико-экономическую экспансию метрополий Европы Нового времени в социокультурные пространства неевропейских регионов, которая (экспансия) имела всестороннее идеолого-теоретическое обоснование. Об этом предмете см.: Саїд Е. Культура і імперіалізм. – К.: Критика, 2007.

[51] Для уяснения «ряда переворотов в способе производства и обмена» отсылаем читателя к первоисточнику: Маркс К. Манифест коммунистической партии// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1985. – С. 142 - 153.

[52] Маркс К. Нищета философии// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1985. – С. 60.

[53] Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. – С. 331.

[54] Шумпетер Й.А. Капіталізм, соціалізм і демократія. – К.: Основи, 1995. – С. 81.

[55] Панарин А.С. Современные проблемы философии истории// Философия истории: Учеб. пособие/ Под ред. проф. А.С.Панарина. – М.: Гардарики, 1999. – С. 81.

[56] Дьяконов И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней. Изд. 2-е, испр. – М.: Ком Книга, 2007.

[57] О том, что линейное мышление односторонне и несёт в себе неизбежность ложного итога, уже знали средневековые схоласты, от которых дошло выражение: «Дьявол – логик».

[58] Цивилизационные модели современности и их исторические корни/ Ю.Н.Пахомов, С.Б.Крымский, Ю.В.Павленко и др. Под ред. Ю.Н.Пахомова. – Киев: Наук. думка, 2002. – С. 8.

[59] Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. – Cambridge (MA): Cambridge university press, 1960.

[60] Согласно У.Ростоу, те общества, чья экономика может себе позволить пустить на накопления свыше 10 % национального дохода, тем самым «обгоняя» рост населения, считаются динамичными, т.е. способными к развитию.

[61] Валлерстайн И. Рождение и будущая кончина капиталистической миросистемы: концептуальная основа сравнительного анализа// Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. – С. 19 – 62.

[62] В своем выступлении на «Форуме 2000: Тревоги и надежды на пороге нового тысячелетия» (Прага, 3 - 7 сентября 1997 г.) И.Валлерстайн заявил: «современная мир-система как система историческая вступила в стадию завершающего кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет». – Валлерстайн И. Неопределенность и творчество// Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология ХХI века. – М.: Логос, 2003. – С. 5.

[63] Wallerstein I. World – system analysis: The second phase. – Review Binghamton, 1990. – Vol. 13 - № 2. – Р. 287.

[64] Цивилизационный (социокультурный) код – это системная совокупность устойчивых культурно-генетических признаков таких сверхсложных обществ как цивилизации, позволяющий им осуществлять: а) выработку и реализацию уникальных проектов (программ) исторического бытия; б) обеспечение (регулирование, поддержание) интеграционных процессов; б) производство исторического целеполагания и «технологий» достижения цeлей; г) ответственность за достигнутые результаты и процедуру их коррекции.

[65] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. – СПб.: Изд-во СПб. университета; Глагол, 1995. – С. 92.

[66] Однако в современных теоретических разработках дано иное (неорганицистское) понимание общего цикла жизни цивилизаций. Напр., у Е.С.Ляпина артикулированы стадии: рождения, ранняя, стадия классики, модерн и декаданс. – Ляпин Е.С. Динамика цивилизаций – СПб.: Изд-во «Нестор-История», 2007. – С. 157 – 477.

[67] Ещё А.Дж.Тойнби обратил внимание на то, что цивилизации могут гибнуть или «затормозить» своё движения (т.е. не пройти полный цикл развития) по причинам внутреннего и внешнего плана. Такова, например, участь скандинавской цивилизации и цивилизации турок-осман. – Тойнбі А.Дж. Дослідження історії. Том 1. – К.: Основи, 1995. – С. 549 - 550. В современной цивилологии также отмечается прерывный характер развития цивилизаций. Так, Е.А.Ларин утверждает условную связь между доколумбовыми цивилизациями Америки (Майя, Ацтеками, Чибча-муисками, Инками, Арауканами и индейцами Северной Америки) и новой формой латиноамериканской цивилизации, которую её придали европейские колонизаторы. – Ларин Е.А. Латино-американская цивилизация. Учеб. пособие. – М.: Высш. шк., 2007. – С. 38 – 88, 89 – 159, 160 – 218.

[68] Хантонгтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 54 – 60.

[69] Утверждение Хантингтона о потенциальном характере африканской цивилизации нужно понимать в том смысле, что Африка представляет собой большой культурный конгломерат. В своё время бельгийский социолог и этнограф Ж.Маке продемонстрировал наличие на её территории около 850 обществ (!) со специфическими культурными комплексами. – Маке Ж. Цивилизация Африки южнее Сахары. – М.: Наука; главная редакция восточной литературы, 1974. – С. 12 – 13.

[70] Здесь позволим себе ссылку на работы В.Л.Цимбурского, в которых обрисована евразийская геополитическая ниша российской цивилизации. – Цимбурский В.Л. Остров Россия// Цимбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. – М.: РОССПЭН, 2007. – С. 5 – 28. Он же. Земля за Великим Лимитрофом: от «России-Евразии к «России в Евразии»// Цимбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. – М.: РОССПЭН, 2007. – С. 181 – 197.

[71] Подробнее см. уникальную тематическую хрестоматию: Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. Учеб. пособие для студентов вузов/ Сост., ред. и вступ. ст. Б.С.Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2001.

[72] Соколов С.В. Социальная философия. Учеб. пособие для вузов. – М.: Юнити –Дана, 2003. – С. 324 – 327.

[73] Малявин В.В. Китайская цивилизация. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2001. – С. 163 – 219.

[74] Седнев В.В. Цивилизационная модель современного Китая / В.В.Седнев // Цивилизационная структура современного мира. В 3-х т. – Киев: Наукова думка, 2008. – Т.3. Цивилизации Востока в условиях глобализации Книга II. Китайско-Дальневосточный цивилизационный мир и африканская цивилизационная общность. Глобальные трансформации и уроки для Украины. – С. 91 – 106.

[75] Уткин А.И. Подъем и падение Запада. – М.: АСТ: АСТ Москва, 2008. – 506 – 508, 527 – 534.

[76] Кузык Б.Н., Яковец Ю.Н. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: в 2 т. – М.: Институт экономических стратегий, 2006. – Т.1: Теория и история цивилизаций. – С. 116 – 119.

[77] Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2003. – С. 47 – 49.

[78] Эти термины У.Мак-Нил использует для обозначения обширной территории Евразии, которая впоследствии (из-за колониальной экспансии западной цивилизации) приобретает новую форму, включив в себя Африку, Америку, Австралию.

[79] Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества. – К.: Ника-Центр; М.: Старклайт, 2004. – С. 736.

[80] В данном случае термин «модерн» употребляется в привязке к новому этапу в жизни западной цивилизации, т.е. к эпохе, начавшейся в XVI и завершившейся во второй половине ХХ ст.

[81] Ещё в XIX веке французский социальный психолог, политолог и философ Г.Лебон писал: «различные элементы: язык, учреждения, идеи, верования, искусство, литература, из которых образуется цивилизация, должны рассматриваться как внешнее проявление души создавших их народов». – Лебон Г. Психология народов// Лебон Г. Психология масс. – Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000. – С. 63.

[82] По мнению Ф.Броделя, на этом этапе Генуя, Венеция, Лиссабон и Амстердам были «городами-мирами». – Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII в.в. – М.: Прогресс, 1992. – Том 3. Время мира. – С. 21 – 24.

[83] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII в.в. – М.: Прогресс, 1986. – Том 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. – С. 410 – 457.

[84] Мак-Нил У. Меняющийся образ мировой истории// Альманах «Время мира». – Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2001. – Вып. 2. Структуры истории. – С. 32.

[85] Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в IX – XX веках. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2008. – С. 87 – 101, 101 – 124.

[86] Там же, с. 139.

[87] Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990 – 1992 г.г. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2009. – С. 43 – 46.

[88] Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1993. – С. 52 – 80.

[89] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII в.в. – М.: Прогресс, 1988. – Том 2. Игры обмена. – С. 531 - 535.

[90] Хобсбаум Э. Век капитала. 1848 – 1875 г.г. – Ростов-на-Дону, 1999. – С. 69 – 97.

[91] Здесь уместно сослаться на капитальное исследование немецкого юриста К.Шмидта – «Номос земли», в котором показано, как «глобальное линейное мышление» народов Запада структурировало захваченные в Новом свете земли, а затем придало им правовой статус. Согласно К.Шмидту, этот процесс начался в 1492 году и продлился вплоть до ХХ столетия. На первом этапе были выделены «глобальные линии»: 1) для миссионерской деятельности сильнейших христианских государств в Новом свете; 2) т.н. «линии дружбы» между католическо-протестантскими странами; 3) западного полушария. Затем происходит структурирование самой западной цивилизации с выделением в ней имперских тел «великих держав» - Великобритании, Франции, Германии, США, Японии и России. Наконец, в ХХ веке пространственный порядок земли начинает регулироваться международным правом (Лига Наций, ООН), которое методично нарушают в 1-й и 2-й мировой войнах народами – представителями западной цивилизации и её союзниками. – См.: Шмидт К. Номос земли в праве народов jus publicum europaeum. – СПб.: Владимир Даль, 2008. – С. 73 – 164, 165 – 286, 287 – 476