Высший свет в изображении Л. Н. Толстого

Содержание

1. Высший свет в изображении Л. Н. Толстого (с. 1-2)

2. Истинный патриотизм и героизм в понимании Л.Н. Толстого (с.2-5)

3. Значение образа Платона Каратаева.(c. 5-6, 27-28)

4. Роль пейзажа в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»(6-7, 34)

5. Народный полководец Кутузов в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» (с.8-9, 25-27)

6. Семья Болконских в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» (с.9-12)

7. Пьер Безухов - один из любимых героев Толстого (с.12-13 19-20)

8. Кутузов и Наполеон (с.13-14)

9. Столичное и поместное дворянство (с.15-17)

10. Образ Болконского (с.17-19)

11. Наташа Ростова и Марья Болконская (20-23)

12. Изображение войны 5-7 г. (с.23-24)

13. Отечественная война.(с.24-25)

14. Образ Наполеона. Два императора(28-29, 43-46)

15. Мысль народная в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Проблема роли народа и личности в истории.(37-39)

16. «Мысль семейная» в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»(с.40-43)

17. Бородино (с. 46-53)

Высший свет в изображении Л. Н. Толстого

(по роману «Война и мир»)

 

Миру безыскусственности и духовного поиска Толстой противопоставил людей, цель которых – самоутверждение, привилегии, карьера, богатство. Это по преимуществу великосветская среда Москвы и в основном Петербурга, а также военно-государственная верхушка (и русская, и австрийская, и французская).

Люди подобного склада, как правило, практичны, беспринципны, они идут к достижению своей цели безжалостно, попирая на своём пути всё, что им мешает. Так, Анна Михайловна Друбецкая униженно просит походатайствовать за Бориса, борется с Василием Курагиным за мозаиковый портфель в доме умирающего Безухова. Кн. Василий обманывает разбогатевшего Пьера и женит его на своей дочери. Под воздействием злого и мстительного чувства Долохов обыгрывает в карты Николай Ростова, атмосфера интриги царит вокруг Кутузова и т. д.

Отрицательные персонажи «Войны и мира» нередко стремятся подделаться под живую непосредственность. Элен, например, в начале романа, в салоне А. П. Шерер, когда рассказ виконта производит впечатление, «оглядывалась на Анну Павловну и тотчас же принимала то самое выражение, которое было на лице фрейлины». Василий Курагин обращается к дочери «небрежным тоном привычной нежности», который им «был... угадан посредством подражания другим родителям».

Аккуратно, как на сцене, смеётся Сперанский. Наполеон играет в нежные отцовские чувства: перед портретом сына «сделал вид задумчивой нежности», после чего «глаза его отуманились». Человек рассудочный или корыстный, по мысли Толстого, обречён на неестественность.

Притворство для людей света стало второй натурой. Князь Василий, сближаясь с человеком, который мог быть ему полезен «при первой возможности, без приготовления, по инстинкту, льстил, делался фамильярен, говорил о том, о чём нужно было».

Фальшивая естественность, «искренняя ложь», ненавистна Толстому, может быть, ещё в большой степени, чем сознательное притворство. Вот «панорама» таких притворщиков (в сцене когда умирает граф Безухов): старшая княжна Катишь стояла «с злобным и решительным видом, ни на мгновение не сводила глаз с икон, как будто говорила всем, что не отвечает за себя, если оглянется» (сзади стояла А. М. Друбецкая), у Друбецкой было выражение кроткой печали и всепрощения на лице, лицо же кн. Василия «выражало спокойную набожность и преданность воле Божией».

Другие, нелюбимые Толстым герои, ведут себя величественно и неприступно, они самоуверенны, наглы, а потому могут произвести на окружающих впечатление людей с сильным и твёрдым характером. Таковы Анатоль Курагин, Берг, Вера Ростова, Борис Друбецкой.

Люди света характеризуются постоянным выражением лица. А. М. Друбецкая говорит «с деловым, озабоченным... кротким видом, никогда не покидавшим её». Племянница старого Безухова отличается «неизменным, каменно-строгим выражением лица». Глаза людей, не желающих и неспособных вступать с кем-либо в живой контакт, чаще всего непроницаемы и пусты (Борис, Элен, Сперанский). Любуясь «античной красотой тела», «античными плечами» Элен, её «однообразно–красивой улыбкой» мы нигде не встретим у Толстого описания ее глаз, в неё есть что-то от манекена или от куклы.

Фальшивое поведение «живых манекенов» порой изменяется, но это не естественное течение жизни, а умелая актёрская игра. Так, А. П. Шерер приветствовала Пьера, ещё не получившего наследства, «поклоном, относящимся к людям самой низшей иерархии в её салоне». Великосветская дама, как видно, владеет «набором» приветственных реплик и жестов, готовые на все подходящие случаи. В аналогичной ситуации старый граф Ростов (он встречает приехавших на обед в честь Багратиона) «совершенно одинаково» здоровается «с важными и неважными лицами». По-своему динамично поведение Наполеона, демонстрирующего свой «репертуар» высказываний и движений. Вот он, великий полководец, предстает перед окружающими в роли пресыщенного поклонения (переправа войск через Неман), или несправедливо обиженного (начало разговора с Балашовым), или великого стратега (Бородино), или благородного победителя (ожидание депутации на Поклонной горе).

При этом Толстой не показывает его (Наполеона) движения души, его действия занимают каждый раз столько времени, сколько требуется для соответствующего эффекта. Свита Наполеона проявляет беспокойство, когда ожидание депутации «поверженной» Москвы затягивается: величественная поза грозится оказаться смешной даже для приближенных.

Пристально всматривается в людей света, Толстой «падаёт» их прежде всего извне, пластически: в движениях, позах, жестах, словах. Но иногда автор направляет наше внимание и на внутреннюю жизнь чуждых ему людей. Например, делая предложение Жюли Карагиной, Борис Друбецкой превозмогает к ней отвращение; после казни Верещагина Растопчин пытается убедить себя, что поступил правильно; бегущие из России французы «чувствовали, что они жалкие и гадкие люди, наделавшие много зла». В иные минуты даже самые несимпатичные персонажи вызывают наше сочувствие. Анатоль, после того, как ему отняли ногу, плачет из жалости к себе, и в эту минуту в нём нет никакой рисовки. Пьеру, испытавшему тяготы плена, пережившему духовный переворот, кн. Василий, «особенно гордый теперь получением нового места и звезды, представлялся... трогательным, добрым и жалким стариком». Люди света именно жалки, жизнь их ущербна, так как они «озабочены только призраками, отражениями» жизни.

К концу произведения люди типа Курагиных один за другим исчезают из романа. Это, конечно, не значит, что война 1812 года изменила всех людей к лучшему. «Те же были выходы, балы, тот же французский театр... те же интересы, службы и интриги», - сказано о времени провождения высших кругов Петербурга в момент Бородинского сражения. Россия победила в страшной войне, и силы, враждебной жизни, для Толстого оказываются неинтересными. Ненужными оказываются персонажи вроде Несвицкого, Жеркого, Телятина. О кн. Василии, А. П. Шерер, Друбецких, Берге в эпилоге не сказано ни слова. О смерти Элен Толстой говорит очень кратко – в отличие от характеристик ее в первых томах; тогда как проблемы смерти вообще очень интересуют писателя (последние дни жизни обоих Болконских изображены очень подробно).

Критическое изображение светской и военной карьеры людей имеют еще и социально-исторический смысл. Толстой утверждал в романе, что в политике господствует корысть и карьеризм, но не случайно А. Болконский разочаровался сначала в военной службе, а потом и в гражданской, он жаждал деятельности осмысленной и полезной для России. Государственная машина у Толстого, официальная власть воплощает зло, сосредоточие насилия над обществом и народом.

 

 

Кутузов и Наполеон

В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» императору Наполеону должен был бы быть противопоставлен русский император Александр 1. Однако Толстой считает, что власть обоих императоров только мешает естественному ходу жизни народа. Оба эти властителя несут людям зло тем, что считают себя вправе решать судьбы народов.

Наполеону в романе Толстой противопоставляет главнокомандующего Кутузова.

О Наполеоне мы слышим с первых страниц романе. Он занимает воображение гостей А.П. Шерер, о нем спорят. Одни его ненавидят, другие восхищаются им.Толстой видит в Наполеоне прежде всего воплощение войны, а война есть «противное человеческому разуму и человеческой природе событие». Он не скрывает своей ненависти к Наполеону. Чем же возмущен Толстой? Наполеон допускает, чтобы сорок человек польских улан погибли в волнах Немана из преданности ему. Наполеон привык к мысли, что он божество, что он может вершить судьбы других людей, обрекать их на гибель. Толстой беспощадно развенчивает миф о величии Наполеона. И один из способов сделать это- портретная характеристика героя. «Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах»… Вид у Наполеона, по мнению Толстого «представительный, осанистый, который… имеют живущие в холе сорокалетние люди». Тысячи людей не замечали, не хотели видеть в нем ничего некрасивого, он был для них кумиром, полубогом. Даже свой физический недостаток: когда он волновался, у него начинала дрожать левая нога,- даже это представлялось Наполеону признаком его избранности, гениальности. Толстой настойчиво подчеркивает неестественность поведения Наполеона, склонность к игре, рисовке, фальши. Таким мы его видим во время встречи с Билибиным или перед портретом сына накануне Бородинского сражения.

Бородино - идейный центр всего романа. Наполеону Толстой посвящает семь из двадцати глав, где описывается Бородинская битва, Кутузову - только одна. Во всех этих главах Наполеон напряженно-деятелен, он отдает распространения, принимает послов, диктует приказ по армии, объезжает позиции. Наполеон употребил все средства для истребления русских, а русские стояли в конце дня так же стойко, как и в начале сражения. И с этого момента Наполеон испытывает страх и ужас, впервые Наполеону некогда думать о впечатлении, которое он производит на окружающих. Кутузов превзошел его как полководец; русские одержали нравственную победу, «в первый раз под Бородином была наложена руке сильнейшего духом противника».

Говоря о Кутузове, Толстой замечает: «Трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно постоянно была бы направлена к одной и той же цели».И цель эта- очистить родную землю от нашествия врагов. Толстой – философ считал, что победы можно достичь не благодаря перевесу в численности войск и снарядов, а благодаря моральному духу войска. Он наделяет Кутузова мудростью, терпением, умением брать на себя ответственность за все происходящее. Кутузов подбадривает солдат, обращаясь к ним, он восклицает: «И с такими молодцами все отступать и отступать?» Перед сражением он приказал устроить молебен. Кутузов, опустившись на колени перед иконой, «долго пытался и не мог встать от тяжести и слабости». Толстой много раз подчёркивает немощность Кутузова, его физическую слабость, но это усиливает впечатление духовной мощи. Кутузов предельно близок солдатской массе. Так во время смотра в Браунау он просто разговаривает с солдатами и офицерами, которых знал по предыдущим походам.

Изображая Кутузова на поле Бородина, Толстой говорит, что главнокомандующий сидит на одном месте, словно бы сквозь дремоту выслушивая донесения. Когда все вокруг начинают ликовать, Кутузов сдерживает всеобщий восторг, говоря, что надо подождать радоваться. Но когда ему сообщают, что войска разбиты и бегут, он кричит: «Неприятель побеждён и завтра погоним его из священной земли русской…»

Кутузов на военном совете в Филях решился, зная, что его будут обвинять во всех смертельных грехах, принять решение об оставлении Москвы; ему важно сохранить армию, тогда и вся военная компания будет выиграна.

Таким образом, Кутузов не пассивен, он не простой созерцатель. Главнокомандующий оказывает моральную помощь, выполняет волю народа.

Таким образом, сравнивая двух полководцев, Толстой разрушает культ личности Наполеона и утверждает подлинное величие Кутузова.

 

В ПОМОЩЬ УЧАЩИМСЯ

ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ЗАЧЁТУ

По роману «ВОЙНА И МИР»

История создания романа

Шестидесятые годы — время работы Толстого над романом «Война и мир» (1864—1869)—были периодом напряжённой классовой борьбы, развернувшейся вокруг крестьянского вопроса. Реформа 1861 г. не разрешила по существу вопроса о крестьянине, о его взаимоотношениях с помещиком. Многочисленные восстания, которыми ответило крестьянство на реформу, наглядно показывали недовольство и возмущение, вызванные реформой в крестьянской массе. Проблема «мужика» по-прежнему стояла в центре общественного внимания. В публицистике и художественной литературе с особой остротой ставились и освещались проблемы крестьянства и дальнейшего развития страны. Появляется особый интерес к произведениям, ставящим острые политические, философские и исторические вопросы. В свете исторического прошлого рассматриваются важнейшие вопросы эпохи.

Вот в этой-то общественной и литературной атмосфере и возникает у Л. Толстого мысль об историческом романе, но таком, который на материале истории дал бы ответ на жгучие вопросы современности. Толстой задумал столкнуть две эпохи: эпоху первого революционного движения в России — эпоху декабристов, и 60-е годы — эпоху революционных демократов.

К эпопее «Война и мир» Толстой подошёл от романа «Декабристы». В 1856 г. после смерти Николая I были амнистированы оставшиеся в живых декабристы. Возвращение их из Сибири возбудило естественный интерес к ним в русском обществе. В связи с этим у Толстого и зарождается тема романа «Декабристы». В нём Толстой предполагал описать семью декабриста, возвратившегося из Сибири. Но скоро он бросил начатое и перешёл к 1825 г., эпохе «заблуждений и несчастий» своего героя, а затем «другой раз бросил начатое и стал писать со времени 1812 года», желая показать молодость декабриста, совпавшую по времени с Отечественной войной. Но ему, как он сам отмечает, было «совестно» писать о торжестве России в борьбе с Бонапартом, и он переходит к эпохе 1805—1806 гг., времени «неудач» и «срама» России. Так, отойдя от 1856 к 1805 г., Толстой намеревается «провести уже не одного, а многих... героев и героинь через исторические события 1805, 1807, 1812, 1825 и 1856 годов».

Этот грандиозный замысел Толстой не осуществил. Но в связи с введением в роман исторических событий рамки его значительно расширились. Появились исторические деятели эпохи — Александр I, Наполеон, Кутузов, Сперанский и другие; более сложным стал жизненный путь основных персонажей романа — Андрея Болконского и Пьера Безухова; в роман вошёл—в качестве одного из основных героев — народ.

Так углубился в процессе работы идейный замысел писателя. Решив вначале показать только помещичью Россию, дворянство, Толстой в окончательной редакции романа нарисовал широчайшую картину жизни помещичьей и крестьянской России, дал изображение борьбы народа за свободу в первую четверть XIX в.

Работая над эпопеей «Война и мир», Толстой, по его словам, «любил мысль народную вследствие войны 12 года». «Я старался, — говорил он, — писать историю народа».

Показав решающую роль народа в исторических событиях общенационального значения, Толстой создал особый жанр романа, грандиозную по охвату жизни и масштабам повествования реалистическую эпопею.

 

 

Образ Болконского

Знакомя читателей с Андреем Болконским, Толстой рисует портрет своего героя. Князь Андрей Болконский был небольшого роста, весьма красивый молодой человек с определёнными и сухими чертами. В салоне Шерер, где мы впервые встречаем его, у него усталый, скучающий взгляд, часто «гримаса портит его красивое лицо». Но когда к нему подошёл Пьер, Болконский «улыбнулся неожиданно доброй и приятной улыбкой».

При беседе с Пьером «его сухое лицо всё дрожало нервическим оживлением каждого мускула; глаза, в которых прежде казался потушенным огонь жизни, теперь блестели лучистым ярким блеском». И так везде и всегда: сухой, гордый и холодный со всеми, кто неприятен ему (а ему неприятны карьеристы, бездушные эгоисты, бюрократы, умственные и нравственные ничтожества), князь Андрей добр, прост, искренен, откровенен с лицами простыми, чуждыми всякой фальши и лжи. Он уважает и ценит тех, в ком видит серьёзное внутреннее содержание.

Князь Андрей — богато одарённая натура. У него незаурядный ум, отличающийся склонностью к серьёзной, глубокой работе мысли и самоанализу; при этом он вовсе чужд мечтательности и связанного с нею «туманного философствования». Однако это не сухой, рассудочный человек. У него" богатая душевная жизнь, глубокие чувства. Князь Андрей — человек сильной воли, активная, творческая натура, он стремится к широкой общественной и государственной деятельности. Эта потребность поддерживается в нём присущим ему честолюбием, стремлением к славе и власти. Следует сказать, однако, что князь Андрей не способен к сделкам с совестью. Он честен, и стремление к славе сочетается у него с жаждой бескорыстного подвига.

Сложная и глубокая натура, князь Андрей живёт в период общественного возбуждения, которое охватило образованные круги дворянства в годы Отечественной войны, в той атмосфере, в которой формировались будущие декабристы. В такой обстановке человек глубокого, трезвого ума, князь Андрей, обогащённый разнообразными знаниями, критически относясь к окружающей действительности, ищет смысла жизни в деятельности, которая принесла бы ему моральное удовлетворение.

Война разбудила в нём честолюбие. Головокружительная карьера Наполеона заставляет и его мечтать о своём «Тулоне», но он думает завоевать его не уклонением в штабе от опасностей, а в бою, своей храбростью. Так князь Андрей поступает под Аустерлицем. Но после тяжёлого ранения под Аустерлицем у него наступает резкая психическая реакция: он убеждается в мелочности своих честолюбивых целей.

Под влиянием всего испытанного им на войне князь Андрей впадает в мрачное, угнетённое настроение, переживает тяжёлый душевный кризис. В беседе с Пьером, навестившим его в Богучарове в это время, он, раздражительный, нервный, развивает перед своим собеседником теорию жизни, совершенно ему несвойственную. «Жить для себя, избегать теперь этих двух зол (угрызения совести и болезни) — вот вся моя мудрость теперь». Но этой «мудрости» Пьер не верит— и справедливо: все качества князя Андрея и его жизненная практика (меры улучшения быта крестьян, частичное освобождение их) этому противоречат.

Встреча с Наташей в Отрадном возродила к жизни князя Андрея. У него появилась потребность в широкой государственной деятельности. Он едет в Петербург и сходится здесь с виднейшим деятелем эпохи — Сперанским. Но скоро натура Сперанского, человека холодного ума, отталкивает его. Он почувствовал фальшь в Сперанском—и рассеялись его иллюзии о возможности плодотворной деятельности в среде бюрократов и придворных партий. Он снова переживает разочарование.

У князя Андрея большая воля к жизни, и к жизни именно с людьми: «Надо, чтобы не для одного меня шла жизнь, чтобы на всех она отражалась и чтобы все жили со мной вместе».

Опасность, нависшая над страной, преобразила князя Андрея. Патриотизм князя Андрея чётко сформулирован в словах его, сказанных накануне Бородина: «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, оскорбили и оскорбляют меня всякую минуту. И так же думают Тимохин и вся армия. Надо их казнить».

Путь князя Андрея—путь постепенного сближения с народом. Главное своё назначение он видит в служении народу. Князь Андрей заботится о своих крестьянах: перечисляет несколько сот своих крепостных в «вольных хлебопашцев» (т. е. отпускает их на свободу, наделив землёй), для других заменяет барщину оброком и т. п.

Когда началась Отечественная война, князь Андрей добровольно идёт в армию. Он отказывается служить в штабе при «особе государя». По его убеждению, только служба в действующей армии даст ему уверенность, что он будет полезен на войне. Получив в командование полк, князь Андрей ещё больше сближается с народом. «В полку его называли наш, князь, им гордились и его любили». Таким образом, в душевном обновлении князя Андрея главную роль сыграли простые русские солдаты.

Тяжёлая рана, полученная на Бородинском поле, обрывает деятельность князя Андрея. Но пытливая мысль его продолжает работать и во время болезни. Лёжа на перевязочном пункте, он подводит итог своему жизненному пути.

Князю Андрею страстно хочется жить, и в то же время он думает: «Но разве не всё равно теперь?.. А что будет там (т. е. после смерти. — Ред.) и что такое было здесь? Отчего мне было жалко расставаться с жизнью? Что-то было в этой жизни, чего я не понимал и не понимаю».

И в эти минуты его осеняет огненная мысль об огромной, всеобщей, всепрощающей любви к людям, которую он принёс бы, если бы остался жив.

Но князю Андрею не суждено было оправиться от раны. В Ярославле, куда его перевезли Ростовы, он понял, что умирает. В полубреду, в часы страдальческого уединения он мучительно раздумывает о том, что такое вечная любовь, и приходит к сознанию, что она требует отречения от жизни: «Всё, всех любить, всегда жертвовать собой для любви значило никого не любить, значило не жить этою земною жизнью». Это был явный признак душевного перелома.

Однако, когда рядом с ним снова оказалась Наташа, князь Андрей опять возвращается к мысли о жизни и о земной любви. «Всё, что есть, всё существует только потому, что я люблю», — рассуждает он. Так борются в его душе два противоречивых утверждения: любовь есть жизнь и любовь есть смерть.

Побеждает второе. «Душа его была не в нормальном состоянии», — поясняет автор. Князь Андрей приходит в конечном итоге к идеалистическому пониманию любви и смерти: «Любовь есть бог, и умереть — значит, мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику». Он сам понимал, что в этих мыслях чего-то недоставало, что в них «что-то было одностороннее, личное, умственное—не было очевидности».

Незадолго до смерти ему снится тяжёлый сон. Во сне он снова борется за жизнь, испытывая мучительный страх смерти. Но смерть и по сне побеждает, и князь Андрей просыпается с мыслью, что смерть—это освобождение. С этой мыслью он и умирает.

Предсмертные мысли его — мысли человека, надломленного болезнью и страданиями, не свойственные трезвому уму князя Андрея. Для духовного облика князя Андрея характерны не эти предсмертные размышления, окрашенные мистицизмом, а его пытливый, трезвый, материалистический ум, его стремление к общественной деятельности, его любовь к народу, борьбе за счастье которого он посвятил бы жизнь, если бы не умер от раны. Смерть оборвала его искания.

Духовный облик князя Андрея и вся его деятельность дают право предположить, что если бы он остался жив, искания привели бы его в стан декабристов.

Образ Пьера Безухова

Пьер Безухов по своему характеру, по складу своей натуры отличается от князя Андрея Болконского.

Князь Андрей — по преимуществу натура волевая, интеллектуальная. У него трезвый, положительный ум, практический, волевой характер. Его путь—путь к народу через преодоление индивидуализма.

Пьер Безухов — преимущественно натура эмоциональная. Характерные черты его—ум, склонный к «мечтательному философствованию», свободомыслие, рассеянность, слабость воли, отсутствие инициативы. Это не значит, что князь Андрей не способен испытывать глубокое чувство, а Пьер — слабый мыслитель; тот и другой—натуры сложные. Термины «интеллектуальный» и «эмоциональный» означают в данном случае преобладающие черты духовных сил этих незаурядных личностей.

Пьер резко выделяется из среды лиц, находящихся в салоне Шерер, где мы впервые знакомимся с ним. Это «массивный, толстый молодой человек со стриженой головой, в очках, в светлых панталонах по тогдашней моде, с высоким жабо и в коричневом фраке». Взгляд у него «умный и вместе робкий, наблюдательный и естественный».

Главная его черта — искание «успокоения, согласия с самим собой». Весь жизненный путь Пьера — непрестанные искания смысла жизни, поиски жизни, которая гармонировала бы с потребностями его сердца и приносила бы ему моральное удовлетворение. В этом он похож на Андрея Болконского.

Путь Пьера, как и путь князя Андрея, это путь к народу. Ещё в период увлечения масонством он решает посвятить свои силы благоустройству крестьян. Он считает необходимым отпустить своих крепостных на свободу, думает об учреждении в своих сёлах больниц, приютов и школ. Правда, хитрый управляющий обманывает Пьера и создаёт только видимость проведённых реформ. Но Пьер искренне уверен, что крестьянам его теперь живётся хорошо.

Настоящее сближение его с простым народом начинается в плену, когда он знакомится с солдатами и Каратаевым. У Пьера зарождается стремление опроститься, слиться совершенно с народом.

Барская жизнь, светские салоны, роскошь томят и не удовлетворяют Пьера, Он болезненно чувствует свою оторванность от народа и бесполезность своего существования. Он упорно ищет выхода, решения вопроса о смысле жизни. «Он искал этого в филантропии, масонстве, в рассеянности светской жизни, вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе; он искал этого путём мысли, и все эти искания и попытки-—все обманули его». Найти смысл жизни помогает ему простой солдат-крестьянин Платон Каратаев.

Когда Москва была занята французами, Пьер остался в Москве, но ушёл из своего дома. Попав в плен, он в общении с народом, с простыми людьми, с Каратаевым «обретает то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде». Здесь он «узнал не умом, а всем существом своим, жизнью, что человек сотворён для счастья, что счастье в нём самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей».

Теперь линия жизни и поведения Пьера коренным образом изменилась. Раньше он, углублённый в свой внутренний мир, мало интересовался окружающей его действительностью. Теперь он присматривается к людям, прислушивается к ним, начинает видеть людей и вещи, как они есть. У него появляется практический взгляд на вещи. Он критически начинает анализировать окружающую его жизнь; в нём зарождается и растёт склонность к активному протесту.

В эпилоге Толстой показывает нам Пьера одним из деятелей тайного общества. Излагая перед Николаем Ростовым свои мысли и свою «программу», Пьер резко критикует власть: «В судах воровство, в армии палка; шагистика, поселения мучат народ; просвещение 'душат. Что молодо, честно, то губят». Цель жизни теперь для Пьера ясна: сводить «независимых» и «деятельных» людей в общество борцов против общественного и политического зла.

Так Пьер, преодолев каратаевский фатализм и непротивленчество, впоследствии приходит к идеям декабризма.

Изображение войны

Изображая военные события, Толстой не только даёт широкие полотна, рисующие такие батальные картины, как Шенграбенское, Аустерлицкое и Бородинское сражения, но широко показывает и психологию отдельной человеческой личности, вовлечённой в поток военных действий. Главнокомандующие армиями, генералы, штабное начальство, строевые офицеры и солдатская масса, партизаны—все эти разнообразные участники войны, носители самой различной психологии, показаны Толстым с поразительным мастерством в самых разнообразных условиях лх боевой и «мирной» жизни. При этом писатель, сам бывший участник войны на Кавказе и обороны Севастополя, стремится показать настоящую войну, без всяких прикрас, «в крови, в страданиях, в смерти», с глубокой и трезвой правдой рисуя и прекрасные качества народного духа, чуждого показной храбрости, мелочности, тщеславия, карьеризма, и, с другой стороны, наличие всех этих черт у большинства офицеров-дворян, особенно аристократов.

В «Войне и мире» дано изображение двух войн: за границей—в 1805—1807 гг. и в России — в 1812 г.

Изображая войну 1805—1807 гг., Толстой рисует различные картины военных действий и разнообразные типы её участников. Читатель видит героический переход отряда Багратиона к деревне Шенграбен, Шенграбенское и Аустерлицкое сражения, талантливого полководца Кутузова и бездарного австрийского генерала Мака, мужество и героизм русских солдат и скверную работу интендантства, честных и мужественных командиров и карьеристов, использующих войну в личных целях. Типичен для штабных офицеров Жерков, который после своего изгнания из главного штаба «не остался в полку, говоря, что он не дурак во фронте лямку тянуть, когда он при штабе, ничего не делая, получит наград больше, и сумел пристроиться ординарцем к князю Багратиону».

Но наряду с людьми типа Жеркова Толстой показывает и настоящих героев, прекрасных в своей простоте, скромности, находчивости в минуту опасности, стойких и твёрдых в исполнении своего воинского долга. Рисуя Шенграбенское сражение, Толстой с особой симпатией показывает ротного командира Тимохина, рота которого «одна удержалась в порядке» и, вдохновлённая примером своего командира, неожиданно атаковав французов, отбросила их, дав возможность восстановить порядок в соседних батальонах.

А вот другой незаметный герой—капитан Тушин. Это «небольшой, сутуловатый человек». В его фигуре «было что-то особенное, совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное». У него «большие, умные и добрые глаза». Тушин — это простой и скромный человек, живущий одной жизнью с солдатами. Во время сражения он не знает ни малейшего страха, весело и оживлённо командует, в решительные моменты советуясь с фельдфебелем Захарченко, к которому он относится с большим уважением. С горсткой солдат, таких же героев, как и их командир, Тушин с удивительным мужеством и героизмом выполняет своё дело, несмотря на то что прикрытие, стоявшее подле его батареи, ушло по чьему-то приказанию в середине дела. И его «батарея... не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать дерзости стрельбы четырёх никем не защищённых пушек». Только получив приказ отступать, Тушин оставил позицию, увозя два уцелевших орудия.

Рисуя сражение, Толстой показывает и моменты героических атак, и моменты неразберихи, как, например, под Аустерлицем, когда «по рядам пронеслось неприятное сознание совершающегося беспорядка и бестолковщины, и войска стояли, скучая и падая духом». Сцены ранений, увечий, смерти дополняют общую картину сражений, показывая настоящее лицо войны.

Но эта война 1805—1807 гг. велась за пределами России, смысл и цели её были непонятны и чужды народу. Иное дело — война 1812 г. Её Толстой и рисует иначе. Эту войну он изображает как войну народную, справедливую, которая велась против врагов, посягавших на независимость страны.

Полумиллионная армия, завоевавшая себе в Европе славу непобедимой, армия, предводительствуемая крупным полководцем Наполеоном, обрушилась всей своей грозной силой на Россию. Но она натолкнулась на мощное противодействие. Против врага сплочённо встали армия и народ, защищавшие свою страну, свою независимость.

Образ Кутузова

Подлинным полководцем народной войны, воплотившим дух всего русского народа, Толстой выводит Кутузова. Писатель показывает нам его и как простого, хорошего человека, презирающего всё показное, и как мудрого исторического деятеля, и как полководца.

Как основную черту Кутузова Толстой подчёркивает его связь с народом, «то народное чувство, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». «Только признание в нём этого чувства заставило народ... выбрать его, против воли царя, в предводителя народной войны. Я только это чувство поставило его на. высшую человеческую высоту». Своим, родным чувствуют Кутузова солдаты и лучшие люди из дворян.

Андрей Болконский так объясняет Пьеру замену Барклая де Толли Кутузовым: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности, нужен свой, родной человек».

В своей философии истории Толстой стоял на неправильных позициях: исходя из стихийности исторического процесса он отрицал роль личности в истории.

В романе Толстой высмеивает культ «великих личностей», созданный буржуазными историками. Он правильно считает, что ход истории решает народная масса. Но оценка роли народной массы принимает у него религиозную окраску. Он приходит к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше.

Выразителем своих взглядов в романе Толстой делает полководца Кутузова.

Основу его взгляда составляет сознание, что творцом истории, исторических событий является народ, а не отдельные личности (герои) и что всякие рационалистически построенные теории, как бы хороши они ни казались,— ничто перед той силой, которой является настроение, дух массы.

«Долголетним военным опытом,—пишет о Кутузове Толстой,—он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силою и руководил ею, насколько это было в его власти».

Толстой приписал Кутузову и свой ошибочный фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешён. Андрей Болконский говорит о Кутузове:

«Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он всё выслушает, всё запомнит, всё поставит на своё место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли,—это неизбежный ход событий,— и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и ввиду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое...»

Отрицая роль личности в истории, Толстой стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий, лишь пассивным созерцателем их. Это, конечно, было ошибкой Толстого. Она неизбежно должна была привести к противоречивой оценке Кутузова. Так оно и получилось. В романе выступает полководец, чрезвычайно точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. При помощи хорошо обдуманного плана контрнаступлений' Кутузов губит Наполеона и его армию.

Следовательно, в ряде существенных черт Кутузов в романе показан исторически верно: он обладает большим стратегическим мастерством, долгие ночи продумывает план кампании, выступает активным деятелем, за внешним спокойствием скрывающим громадное волевое напряжение. Так художник-реалист преодолевал философию фатализма.

Носитель народного духа и народной воли, Кутузов глубоко и верно понимал ход вещей, в самом разгаре событий давал им правильную оценку, подтверждающуюся впоследствии. Так, он правильно оценил значение Бородинского сражения, сказав, что это—победа. Как полководец Кутузов стоит выше Наполеона.

Для ведения народной войны, какой была война 1812 г., и нужен был, говорит Толстой, такой полководец. С изгнанием французов миссия Кутузова была выполнена. Перенесение войны в Европу требовало другого главнокомандующего.

«Представителю русского народа после того, как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую ступень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать было больше нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».