Историки о начале «пром переворота» в России

Прекращается приписка крестьян к заводу. Фактически исчезли посесионые мануфактуры, т. к. они испытывают кризис крепостных отношений. Посесионые мануфактуры связаны с государственным заказом. Конкурентной осталась мануфактура на вольнонаемном труде. В 2 раза выросли цены на промышленные товары. Уральская мануфактура имеет льготное пользование землей, лесом, они вошли в кризис в середине XIX в., испытывала огромные трудности. Мануфактура работала зимой. На первом месте военная, хлопчатобумажная мануфактура. За первую половину количество продукции выросло в 2 раза. В Англии в 12 раз. Начало промышленного переворота связан с кризисом феодально-крепостнической системы.

Промышленный переворот – переход от мануфактуры к фабрике. Две стороны: социальная – появляется два класса пролетариат и буржуазия, техническая: переход от мануфактур к фабрикам.

Когда начался промышленный переворот?

- Рашков – в начале XIX в.

- Покровский – 30-е годы XIX в.

- Струмилин – в дореформенный период начался, завершился в 1861.

- Яцунский (господствующая точка зрения)– начало 30-х годов XIX в.

В 60-е г. острая дискуссия в итоге все согласились с Яцунским.

- Радзюнский – сер. 50-х г. начало промышленного переворота, завершился в 70-сер.90-х г. XIX в.

- Соловьева - начало переворота 50-90 г. XIX в.

Главный показатель развития капитализма в промышленности было завершение промышленного переворота. 1 точка зрения. Струмилин окончание промышленного переворота – когда более 50% прибавочной стоимости извлекается от доходов заводов; поэтому до реформы 1861 г. промышленный переворот – завершился. 2 точка зрения. Панкратова, Иванов - промышленный переворот заканчивается тогда, когда машинное производство вытесняет мелкотоварное и мануфактурное производство (т.е. в 90-е гг. 19 в.) 3 точка зрения. Яцунский, Дмитриев и др. – промышленный переворот завершился, когда более 50 % всей промышленной продукции уже производится фабриками и заводами (когда они определяют цену, качество, количество продуктов), т.е. на рубеже 70-80гг.19в.

 

 

Изучение этой проблемы получило новое освещение в середине 80-х годов, когда редакция журнала “Новая и новейшая история” организовала “круглый стол” для ведущих историков на тему: “Промышленный переворот и его социально-экономические последствия”.7 При открытии заседания этого форума были отмечены большие заслуги историков и экономистов в изучении проблемы и было сказано, что “все еще нет фундаментальных обобщающих работ, раскрывающих ключевые аспекты промышленного переворота в различных странах, не выявлено с достаточной полнотой общее и особенное промышленного переворота, мало использован историко-сравнительный анализ, комплексный подход к изучению этого явления...”

В обсуждении принял участие и П.Г.Рындзюнский, который обратил внимание присутствующих на особенность промышленной революции в России, которая проходила под значительным влиянием стран, ранее переживших свою промышленную революцию. Он согласился с выводами исследователей истории отдельных отраслей хозяйства России, что наиболее заметным было начало промышленного переворота в бумагопрядении, в свеклосахарной и писчебумажной промышленности. А сам переворот начался в преддверии отмены крепостного права: “От конца XVIII в. до середины XIX в. В России имел место начальный процесс перехода от мануфактуры к фабрике”.

Согласие с концепцией П.Г.Рындзюнского выразила А.М.Соловьева. Она четко определила периодизацию промышленной революции в России, особо выделив ее начальный период: “Начальная, экстенсивная фаза этого исторического процесса, начавшись в середине 1850-х годов, относится к первому пореформенному двадцатилетию - 60-70-м годам XIX в., к переходному периоду в истории российского капитализма. Промышленный переворот носил в эти годы неравномерный характер как по отраслям хозяйства, так и по районам страны”.9

Дальнейшая разработка этого вопроса А.М.Соловьевой получила свое завершение в ее докторской диссертации и монографии “Промышленная революция в России в XIX в.”10

А.М.Соловьева в историографическом обзоре монографии особо отметила вклад историков Урала в изучение проблемы промышленного переворота в горнозаводской промышленности нашего края (В.Я.Кривоногов, Б.Л.Цыпин, М.И.Черныш, А.Г.Козлов, Л.А.Трефилова, Ф.С.Горовой, М.В.Путилова, В.В.Мухин, Б.А.Сутырин, Г.И.Осколоков и др.)11

Достижения исследователей проблемы промышленного переворота не нашли должного отражения в учебной и научной литературе по истории Урала в 70-80-х годах. Так, в 1976 г. вышло вторым изданием учебное пособие “История Урала”, подготовленное историками Перми.12 В главе VI мы читаем: “Технологические нововведения, которые делались на рубеже XVIII и XIX вв., не привели к технологическому переоснащению уральских заводов. Промышленный переворот здесь сильно затянулся. Но это не означает отсутствия какого-либо технологического прогресса в горнозаводской промышленности”.13 Затем идет переосмысление нововведений в металлургии, машиностроении, в паровой энергетике. А вывод из этого неутешительный: “... несмотря на все новшества, уральская металлургия продолжала отставать в технологическом отношении”.

Новую и свежую струю в освещении этого вопроса в конце 70-х годов вносит московский историк-экономист С.И.Сметанин. Его статьи значительно продвигают вопрос о начале промышленного переворота на Урале и об его особенностях.14 В статьях С.И.Сметанина верно подмечено, что в качестве основного критерия промышленного переворота в трудах С.Г.Струмилина, В.К.Яцунского, В.Я.Кривоногова и др. выдвигалось развитие техники и технологии, в особенности внедрения пудлингования в производстве железа и росте числа паровых машин, в также рост ценного веса вольнонаемной рабочей силы.15

Но, по мнению С.И.Сметанина, этого недостаточно, что определить хронологические рамки начального этапа промышленного переворота. Для этого надо обратить внимание на состав и динамику производственных затрат, изменений в соотношении цен и себестоимости продукции, прибыли заводчиков. Автор, изучив отечественные документы управлений горных заводов, составленные по правилам бухгалтерского учета, пришел к следующим выводам: в последние предреформенные десятилетия горнозаводская промышленность Урала вступила в полосу технической и социальной - экономической перестройки, которая и составляла содержание начавшегося промышленного переворота. На заводах внедрялось современное технологическое новшество - пудлингование. Но остальные операции - заготовка топлива и сырья оставались на прежнем технологическом уровне, что тормозило рост производства металла и повышало его стоимость. Таким образом, элементы промышленного переворота не могли обеспечить соответствующего ему экологического эффекта - резкого снижения стоимости и цены продукции и сделать уральский металл конкурентноспособным на мировом рынке.16

В 1989 г. выходит в свет первый том коллективной монографии “История Урала с древнейших времен до 1861 г.” И снова в центре внимания проблема промышленного переворота на Урале. Через десять лет после появления статей С.И.Сметанина авторы монографии (среди них и С.И.Сметанин) мало что добавляют к тому, что был сказано выше: “В снижении затрат на единицу продукции - весь смысл перехода от мануфактуры к машинному производству”.17

С 90-х годов начинается новый период в развитии общественной исторической науки. При смене идеологии историки переходят к цивилизационной интерпретации исторического процесса. События, связанные с промышленным переворотом, проходят под знаком второй крупной модернизации в истории человечества - перехода от мануфактуры к фабрике. Этот этап в развитии общества получил название раннеиндустриальной модернизации.

Рассмотрение и дальнейшее изучение промышленного переворота на Урале оказалось в центре внимания коллектива историков Института истории и археологии УрО РАН. За десять лет существования этого института были проведены многочисленные конференции, встречи, опубликованы сотни трудов по актуальным проблемам современной исторической науки, среди них и по раннеиндустриальной модернизации. Этот уже накопленный арсенал научных поисков, открытий нуждается в специальном историографическом исследовании.18

В итоге рассмотрения затронутого вопроса можно констатировать не устаревающую его актуальность и необходимость продолжения исследования всех аспектов промышленной революции у нас и за рубежом. Авторам учебников и учебных пособий для школ и вузов можно было бы порекомендовать включение новых достижений науки в виде развернутых подстрочных примечаний или справочных приложений, чтобы учащийся читатель был всегда в курсе всех событий.