Неоевразийство в системе геополитического знания: неоевразийство и перспективы.

Общеметодологическим принципом евразийства является полицентризм. Евразия выступает как один из геополитических центров, не доминирует в мире. Виднейший теоретик геополитики англичанин X. Макиндер обосновывал именно эту идею. И русские евразийцы и неоевразийцы считали ее плодотворной и развивали этот тезис в своих работах.

По-иному смотрят на эту проблему многие видные ученые (геополитики, политологи, экономисты и т.д.), политики и во­енные, руководители монополий (особенно ориентированных на добычу и переработку сырья, компаний, производящих средства связи, аэрокосмическую технику).

Повышенный интерес американо-европейских ведущих по­литиков и обслуживающих их ученых носит далеко не праздный или теоретический характер. Они преследуют свои геополитиче­ские цели, связанные в первую очередь с захватом новых невос­полнимых источников сырья (прежде всего энергоносителей).

3. Бжезинский:

Евразия — это суперконтинент земного шара, играющий роль сво­его рода оси.

На роль руководителя Бжезинский выдвигает США: вряд ли какое государство может сравниться с Соединенными Шта­тами в четырех ключевых областях — военной, экономической, техни­ческой и культурной, придающих стране глобальный политический вес.

При этом, по мнению Гумилева, было бы величайшим заблуж­дении думать, что итогом строительства «общеевропейского до­ма» станет торжество общечеловеческих ценностей. К тому же не стоит надеяться инее Запад (Н.С. Трубецкой: Те романо-германские державы, которые окажут России помощь... сделают это, конечно, не по филантропическим побуждениям и поста­раются поставить дело так, чтобы в обмен на эту помощь получить Россию в качестве своей колонии).

ат­лантисты (Хантингтон) предполагают, что эта однополярность будет относительной — выигравший Запад (The West) будет вынужден постоянно улаживать нарастающие межцивилизационные конфликты со «всем остальным миром» (The East)

мондиалисты (Фукуяма, Аттали) видят беспроблемную доминанту Запада над всей планетой как нечто уже случившееся.

А. Зиновьев «Глобальный человейник»: традиции и ценностные ориентации Запада стали глобальными, планета превратилась в «однопартийный» социум, человечество превратилось в человейник, человек слился с компьютером, перестал ­быть самим собой. А. Зиновьев в фантастической форме представил реализованный проект западников-победителей, где восторжествовала атлантическая, талассократическая система ценностей. Евразийству с его поисками смысла жизни, духовности в такой системе места нет.

Неоевразийцы России, не могут согласиться с этими гегемонистскими притязаниями атлантистов и мондиалистов. Противостоять монополярности, по их мнению, может биполярность: новый континентальный альянс должен либо включить в себя всю Ев­ропу до Атлантики и несколько важнейших секторов южного побере­жья Евразии — Индию, Иран, Индокитай и т.д., либо обеспечить дру­жественный нейтралитет этих же пространств, т. е. вывести их из-под контроля атлантизма.

Есть и другая точка зрения на новое мироустройство. В XXI в. в качестве геополитического противовеса может высту­пить Китай. Для такого подхода есть много «за». Это стреми­тельный экономический рост КНР, огромная территория, не уступающая территории США, большой демографический по­тенциал, превосходящий более чем в четыре раза потенциал США, активная динамичная внешняя политика, мощные быстро модернизирующиеся вооруженные силы и т.п. Но Китай на практике балансирует между атлантизмом и евразийством.

Есть немало политиков, ученых, которые считают наиболее вероятной соперницей США Япо­нию. В частности, американский политолог К. Престовиц отме­чал, что американскому веку пришел конец. Самым крупным событием конца столетия является восхождение Японии в качестве великой супердержавы. Это отражение того, что в сознании американцев все больше утверждается мысль о потере США позиции державы «номер один».

Еще одна точка зрения: исламские страны и Индия смогут стать реальным противовесом атлантизму и центром притяжения противников мондиализма. Это может случиться, если в их экономическом, военном развитии им поможет Россия, т. е. речь опять идет о евразийстве. В своем последнем интер­вью Л.Н. Гумилев особо подчеркнул: «знаю одно и скажу Вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство».

ВОПРОС 21

Сущность, содержание и структура системы национальной безопасности государства.

Сущность, содержание и структура системы национальной безопасности государства.

Национальная безопасность – это система элементов, связей и отношений, обеспечивающая реализацию жизненно важных политических, экономических, военных, гуманитарных, экологических, информационных и других интересов личности, общества и государства. Цель обеспечения национальной безопасности — создание условий для выживания государства в широком смысле слова, предполагающем приемлемую для основных социальных групп степень личной и материальной независимости, сохранение территориальной целостности, традиционных стилей жизни, а также основных институтов, ценностей и других важнейших характеристик общественного и государственного устройства.

В качестве основных элементов системы национальной безопасности могут быть выделены национальные интересы, национальные цели, силы и средства обеспечения национальной безопасности, объективные и субъективные возможности реализации национальных интересов, опасности и угрозы национальным интересам.

Национальные интересы - объективные потребности гражданина, общества и государства, вытекающие из особенностей социально-экономического и политического устройства государства, уровня его экономического развития, исторически сложившегося места в международном разделении труда, специфики географического положения, национальных и культурных традиций.

Национальные интересы могут быть классифицированы по нескольким признакам:

по степени важности для общества (жизненно важные, важные, периферийные);

по степени устойчивости (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные);

по функциональным сферам (политические, экономические, военные, гуманитарные и др.);

по степени общности (общенациональные, государственные, отдельных социальных групп, личности).

Национальные цели - субъективная составляющая национальных интересов. Если интересы — в основе своей объективные потребности общества, то цели — субъективные представления тех или иных государственных деятелей, предвосхищающие результат, на достижение которого направлена деятельность государства. Совокупность представлений о национальных целях, вытекающих из них задачах и перспективах развития личности, общества и государства есть национальная идея, а концентрированное выражение интегрированного стремления граждан, общественных и государственных институтов к достижению национальных целей представляет собой национальную волю.

Государственные органы: в каждом государстве существуют структуры, в функциональные обязанности которых обеспечение национальной безопасности входит в качестве основной задачи.

Важным компонентом системы национальной безопасности являются возможности реализации национальных интересов, которые определяются как "функция от объективных параметров политического развития, угроз национальной безопасности и системы национальных интересов".

Геополитический потенциал: это сравнительные возможности данной страны в глобальном, геополитическом соперничестве на планете; зависит от размеров и особенностей территории, ее расположения на планете, достигнутого политического, экономического и культурного влияния на другие страны, от возможностей использования мировых коммуникаций и контроля над ними, от экономического, демографического, научно-технического, интеллектуального потенциалов нации.

Возможности реализации национальных интересов подразделяются на политические, экономические, идеологические, военно-стратегические, информационные и др.

Еще одним элементом системы национальной безопасности являются опасности и угрозы.

опасность — это объективно существующая возможность негативного воздействия на социальный организм, в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательные динамику или параметры (характер, темпы, формы и т.д.). По степени вероятности различаются реальная и потенциальная опасности. По характеру адресной направленности и роли субъективного фактора в возникновении неблагоприятных условий можно выделить следующую парадигму: вызов — совокупность обстоятельств не обязательно конкретно угрожающего характера, но, безусловно, требующих реагировать на них; риск — возможность возникновения неблагоприятных и нежелательных последствий деятельности самого субъекта; опасность — вполне осознаваемая, но не фатальная вероятность нанесения вреда кому-либо, чему-либо, определяемая наличием объективных и субъективных факторов, обладающих поражающими свойствами. Угроза — это совокупность условий и факторов, создающих наиболее конкретную и непосредственную форму опасности национальным интересам, национальным ценностям и национальному образу жизни, как правило, вследствие целенаправленной деятельности враждебных сил. по сферам человеческой деятельности (политическая, экономическая, социальная, правовая, военная, экологическая, демографическая, генетическая, научно-техническая, технологическая, идеологическая, психологическая, интеллектуальная, информационная, сырьевая и др.);

по источнику угрозы (внутренняя и внешняя);

по отношению к человеческой деятельности (объективная — формирующаяся независимо от целенаправленной деятельности; субъективная — создающаяся сознательно, например, разведывательной, подрывной и иной деятельностью, организованной преступностью и т.д.);

- по вероятности реализации (реальные — могут осуществляться в любой момент времени; потенциальные — могут реализовываться при определенных условиях).

Чтобы устранить или предотвратить появление конкретной угрозы, приходится прибегать к той или иной защите, под которой понимается комплекс мер по предотвращению или нейтрализации посягательств, враждебных действий, опасностей.

Подсистемы национальной безопасности: военная, экономическая, экологическая, социальная, политическая, информационная.

ВОПРОС 22