Познание общего и сущности и проблема активности мышления.

Аристотель отвергал мир идей, мир эдосов. Как мы познаем общее? Аристотель давал много разных ответов. Например вариант, похожий на концептуализм. Сравниваем вещи и видим, что они похожи. Но ведь он понимал, что таким путем сущность не познаешь. Только внешние стороны. И вот он вводит понятие двух разумов. Один разум пассивный, человеческий. Другой активный, Божественный. И как раз Божественный разум и раскрывает перед нами сущность. Потом эту идею подхватили арабские сторонники Аристотеля. Ибн Сина, Авиценна, Авирроес и др. разработали учение о космическом разуме. Есть космический разум человечества, кроме нашего бедного разума. Он проникает в наши головы и дает нам знания об общем. Что это за разум, какова природа? Надо было объяснить чувства-то не дают. И разум человека не дает. Значит есть какой-то такой разум человечества. Он кстати бессмертен. Все люди умирают, умирает их разум, а этот остается. Здесь мы наглядно видим, что каждый вопрос о познании общего неразрывно связан с вопросом об активности мышления. Чтоб допустить познание общего надо допустить, что мышление активно. Даже концептуалисты, которые считали, что общего-то нет, но понятия создаются человеком. Они допускали элементарную, но активность мышления.

Проблема источника гносеологической активности мышления.

Идеалисты объясняли просто – мышление активно. Почему? Потому, что оно другим-то быть на может. Просто мышление активно по своей природе. Это особенно наглядно было у Фихте: «Я творю мир, я активен сам по себе, я другим быть не могу.» У Гегеля абсолютный разум активен. Абсолютная идея сначала движется внутри замкнутого круга, внутри себя. Потом в природе, потом в обществе. Он активна. Почему? Иначе быть не может. Как видите идеалисты не объясняли активность мышления, также как Ибн Сина и Аверроис не объясняли откуда этот разум.

А материалисты оказались в сложнейшем положении. Потому, что если активность есть, надо объяснить ее. Где же материальный источник активности? Можно найти в мире источник активности мышления? Нет. Источник ощущений есть – внешнее возбуждение. А мышление, оно же так не возникает? Если мы решаем, что мышление активно как само собой разумеющееся, мы переходим на позицию идеализма. И что же делали материалисты? Заявляли, что ни какого источника активности мышления нет. Это блеф, это миф. И все. Очень просто: раз это не объяснимо, значит этого нет. Это нам кажется, что у нас мышление, что оно активно. А на самом деле ни какой активности. Вполне понятно, что это был не ответ. Это был уход от объяснения того, что бросалось в глаза.

До сих пор мы говорили об активности познавательной, т.е. о создании образа внешнего мира. Но активность мышления этим не исчерпывается. Есть и другие виды активности мышления.

90. Целепланирующая и волевая активность сознания.

Первая форма активности мышления, с которой сталкивались философы изучая познание это гносеологическая (познавательная) активность, создание понятий.

Особенность человека в том, что он создает вещи, которых не существует в природе. Но мы можем создать вещь, только если мы имеем знание о ней, иметь её образ (заметим, эта вещь не существует). Тут и слово «образ» неприменимо, потому что вещи сомой нет. Семёнов, как обычно, предлагает использовать собственный термин – «квазиобраз». Это должна быть не абстрактная идея, а конкретная вещь. Получение такого образа – целевая активность мышления. Мышление оперирует чувственными образами: рассекает их, соединяет их. Пример: как возник образ кентавра? Ответ: лошадь + человек (рассекли и соеденили образы на основе мышления). Понятийный костяк был обтянут чувственным материалом. Фантазией это называется. Многие психологи уверяют, что фантазия – свойство чувственного познания. Они ошибаются, ведь фантазия – это продукт мышления. Мышление создаёт квази-образы несуществующих предметов.

Следующий шаг – наметить план достижения этого образа. А потом реализация этого плана. Здес мы сталкиваемся с тем, что наше мышление направляет нашу деятельность, т.е. приказывает что делать рукам. Это называется волей. Отсюда еще одна, третья форма активности мышления – волевая активность, которая выражается в действиях людей.

Может ли человек по своей воле преобразовывать мир, и если способен, то насколько он волен в своих действиях?

Возникает проблема. А насколько свободен я в реализации моих замыслов? Насколько я волен направлять ход своей деятельности? Более жёсткий вариант: а есть ли свобода, а на самом деле ли я могу управлять своими руками?

Это влечёт другие вопросы. 1) объективен ли мир 2) есть ли законы.

Проблема свободы упирается в проблему, есть ли в мире объективная предопределённость. Возникает такой вопрос: в мире есть эта предопределенность вне зависимости от нас или нет? Есть ли объективная предопределенность процессов? А если есть – как она сочетается с нашей свободой.

Предопределенность, существующая вне зависимости от человека может приниматься по разному. Один вид предопределенности это т.н. телеология – учение о цели.

Проблема существования объективной предопределенности.

Перед нами проблема свободы и необходимости. Это проблема соотношения сознания и мира. Более того – это сознание в обратном отношении к мире. Перед нами в полном своём объёме основной вопрос философии.

 

Ответы.

1) Нет никакой предопределённости

2) Предопределённость есть. Есть объективная (не зависящая от сознания человека) предопределённость.

2а) Идеализм. Есть некая объективная сила, сотворившая мир и она развивает мир согласно своей цели. Это телеология (перевод: цель+наука), не путать с теологией. Некий верховный дух ставит цели. Применительно к обществу, это называется провиденциализм (вся история – реализация цели, поставленной каким-то высшим разумом). Нередко телеология порождает фатализм. Христиане: «даже волос с головы человека без воли Господа не упадёт». Без комментариев, господа. Расходимся.

2б) Предопределённость естественная. Есть всеобщая связь явлений. Одни предопределяют другие. Учение об объективной предопределённости мира называется детерменизм.

Проблема свободы и необходимости как основной вопрос философии.

см. вопрос 92 «Проблема существования объективной предопределенности»

Телеология.

см. вопрос 92 «Проблема существования объективной предопределенности» пункт 2a

Абсолютный детерминизм и свобода.

Впервые идея объективной предопределённости зародилась в трудах Анаксимандра. Он говорил об объективной закономерности. Далее Гераклит: «Логос (объективная предопределенность) правит миром». Более конкретный карактер эта идея приобрела у атомистов: Левкип, Демокрит. Они связали понятие «закономерное» с понятием «причинная связь». Сделали вывод, что задачи науки – установление причины явлений. Их первый тезис – положение о всеобщем характере причинности. Нет и не может быть беспричинных явлений. 1. Всё имеет причину. Второй тезис: 2. причинная связь необходима, а не случайна. Так был создан абсолютный детерменизм. Случайности – результат нашего незнания. Т.е. детерменизм возник в форме абсолютного детерменизма.

Наибольшее развитие идея получила в Новое время, XVII – XIX вв. Потому, что под учение абсолютного детерминизма была подведена точная научная практика, классическая механика. Механика была единственной наукой, которая широко развилась. Поэтому удобно было все свести к механике. В конце концов все формы движения сводятся к механическому движению, это называется редукция.

Пьер Лаплас – книга «Философия вероятности», лапласовский детерминизм.

Если есть абсолютный детерминизм, свобода есть? Может быть свобода? Никакой свободы нет. А что тогда свобода? Самообман.

Индетерминизм и свобода.

Лишь в 20 веке, с возникновением квантовой механики, стало известно об объективной случайности. Многие физики с развитием квантовой механики закричали об индетерменизме.

Индетерминизм – нет никакой предопределённости, значит, мир состоит из хаоса, где всё может быть. А раз так, то в таком мире может ли быть свобода? Нет. Как видите, не только абсолютный детерминизм, но и индетерминизм исключают свободу человека.

// здесь не понял логики