Диалектика общего и отдельного.

// я вообще не втыкаю, о чем этот вопрос, поэтому оставил, что было

 

см. также вопрос 79 «Материалистический универсизм»

 

Общее объективно, в нем ни чего духовного не, но оно не материально. Существует как связи, как структура, которая пронизывает весь мир. И весь мир есть единство отдельного и общего.

К точке зрения материалистического универсализма пришли только философы из марксисткой школы, потому, что почти все материалисты до Маркса были концептуалисты. Раз они были концептуалистами, они подрывали теорию отражения. Они были непоследовательны. А диалектический материализм это первый последовательный материализм. И только он это проблему вот так решил. Отсюда вытекает существование двух ступеней общественного познания. Есть ступень познания отдельного – чувственное познание и есть ступень познания общего – ступень мышления. В силу такой противоречивости мира, который является единством отдельного и общего существуют две ступени познания – познание отдельного и познание общего. Материалисты мало занимались проблемой общего и отдельного. В основном они решали номиналистически. Номиналистами были Кокс, Джон Локк, все французские материалисты. Впервые эту проблему по-настоящему поставили Маркс и Энгельс, а потом Ленин.

 

Понятия как образы внешнего мира. Два вида бытия общего: в мире и в мышлении.

Восприятие есть образы отдельного (сингулатов). Восприятие возникает просто (предмет воздействует на органы чувств; пусть даже есть много точек зрения). А понятия – это образы общего (универсатов). Понятия – мышленные образы объективного мира. Понятия просто так возникнуть не могут. Понятия – есть наши создания, наши творения.

Обыденные понятия создаются народом: сказки, песни. Создатель – «народ». Когда говорим о науке – знаем конкретных людей. Автор «атома», «кварка», «канторового множества»… Когда мы создаём понятие – создаём то, чего в мире нет. Это называется фантазией и в этом смысле – отрыв от мира. Создание общего чистого – это отрыв от мира, но и проникновение в него. Мы для того, чтобы проникнуть в общее – должны создать чистое общее, отрываясь от него.

Наше мышление есть творческое отражение. Теория – это единство творчества и отражения.

 

Чувствозримый мир (мир вещей, отдельное) существует сам по себе и для нас. Об этом мы говорили раньше.Точно так же существует умозримый мир (мир понятий, общее) сам по себе (мир универсатов, существующих через отдельное) и мир для нас (мир чистых универсатов, в нашем сознании).

Общее существует двояко 1) в отдельном через отдельное и 2) в чистом виде в нашем сознании.

 

Каково соотношение мира умозримого самого по себе и мира идеальных универсатов? Эти два мира совпадают и не совпадают. Совпадают по содержанию, но не совпадают по форме. Умозримый мир для нас вмещает в себя только часть умозримого мира в себе. Понятия мы создаём, поэтому мы можем создать фиктивные понятия теплород, эфир, пр. В умозримом мире для нас может быть то, чего нет в мире самом по себе. Когда мы создаём чистые универсаты – мы познаём реальные универсаты.

Понятия как продукты человеческого творчества. Роль фантазии в познании общего.

см. вопрос 81 «Понятия как образы внешнего мира. Два вида бытия общего: в мире и в мышлении.»

83. Если общее существует в мире, то каким образом оно входит в разум? Предлагаемые философами ответы на данный вопрос.

Общее, сущность недоступны органам чувств = факт. Так что разум даёт то, чего нет в чувствах. Суть борьбы сенсуалистов и рационалистов – разрешение указанного парадокса.

 

Для сенсуалистов чувства – единственный канал проникновения объективного мира в сознание. Из этого следовал вывод (17 век): «нет ничего в разуме, чего не было в чувствах». Общее существует у сенсуалистов в том же самом объективном мире, но недоступно чувстам.

 

Рационалисты: это положение полностью неверно. Кант говорил об априорных категориях рассудка.

Платон первым открыл «понятие», «общее». А как проникнуть в мир эйдосов? Как их познать? Как они проникают в наше познание? Теория познания общего Платона – это теория воспоминания или аномнЕза. Наша душа бессмерта и была до рождения человека. Она имеет духовную сущность и до рождения человека живёт в мире эйдосов и созерцает его красоту. А дальше душу, с вашего позволения, «схватили» и заточили в тело человека. И единственной отрадой для себя душа находит воспоминания о мире эйдосов…

Аристотель. Как человек узнаёт духовную сущность, заточённую в вещах? Предлагал несколько решений. Одна попытка – индукция даёт знания об общем. Общее доступно только уму. А ум бессмертен и не связан с телом – чистый дух. Есть пассивный ум и активный (божественный). В пассивном содержится общее. А под воздействием активного ума и внешних предметов общее становится открытым.

 

Семёнов даёт такой ответ: общее проникает вместе с чувственным познанием, но в скрытой форме, а раскрывает его мышление. Т.е. положение о том, что «нет того в разуме, чего не было в чувствах» и верно и неверно.

1) Чувства – единственный источник взаимодействия с объективным миром = верно

2) Нет в разуме того, чего не было в чувствах = ошибочно!

Проблема соотношения чувственного познания и мышления в истории философской мысли.

Эмпиризм: опыт – единственный источник знания. Нет априорного знания. Априорное знание получаем через органы чувств. На первых порах эмпиризм и чувственное понятие было одним и тем же. Но с развитием науки эти понятия разошлись.

Метода было 3 (да и сейчас тоже): наблюдение, измерение, эксперимент. Учёные добывали знания и они фиксировались в наших суждениях и мыслях. Знание, зафиксированное в суждениях и представлениях – факт. Где они хранились? В мышлении? Это знание мысленное, а не чувственное. Эмпирическое знание стало эмпирическим мышлением. Знание фактов – результат целенаправленной деятельности. Факты копятся и затем обрабатываются (сортируются и пр.) – это всё тоже «эмпирическое знание». Интерпретация знаний – теория. Возникло эмпирическое и теоретическое знание (присуще только научному познанию).

Сегодня в философии: чувственное познание – реакция организма, эмпирическое – результат целенаправленной фиксации и систематизации фактов.

Рационалисты же считали, что разум содержит такое знание, которого нет в природе (априорное). Т.е. сам по себе разум может быть источником знаний. Опыт дает знания, но и разум тоже дает знания.

Дает ли мышление новое знание? Проблема и предлагаемые ее решения.

Из выводов сенсуалистов следовало, что умозримого нет, мышление не даёт нового знания. А зачем оно тогда? Мышление тогда становилось непонятно чем. Гельвеций говорил, что это не более чем оперирование чувствами, но реально выдержать такую точку зрения он не смог.

Конечно же, сенсуалисты в основном были непоследовательны. Считая, что мышление не даёт нового – они занимались разработкой методов мышления. Работа Бекона: «Новый Органон». В противовес Аристотелю пытался создать новую науку о мышлении. Приходил к тому, что только мысль даёт научное знание – противоречие. Про общее сенсуалисты говорили, что его нет (номиналисты, а как иначе).

 

На рубеже XIX-XX веков пришли (кто??) к выводу, что теории не выводимы из фактов. Теории базируются на фактах, но вывести их индуктивно невозможно. Т.е. мышление не дает нового знания.

Сенсуализм и проблема умозрения, познания общего и сущности.

см. вопросы 83, 84, 85.

Рационализм. Основные значения слова.

В философском смысле под рационализмом могут пониматься:

1) Рационализм как антагонист сенсуализму. Т.е. рационализм – чувства не единственный канал, разум сам даёт знание.

2) Рационализм как антагонист догматизму. Знание должно быть обоснованным и доказанным.

3) Рационализм как антагонист иррационализму. Иррационализм – учение о том, что разум слаб и ни чего не дает. Потому, что в мире нет ни какого порядка. Мир иррационален, это хаос. Рационализм – учение о могуществе человеческого ума. А с точки зрения рационалистов в мире есть порядок. Иногда даже порядок, порожденный разумом.

 

«Рационалист» также – человек, делающий лишь то, что разумно; то, что должно быть чётко просчитано.