Крітерії оцінки ДИПЛОМНОГо проекту

При виставленні підсумкової оцінки члени ДЕК оцінюють доповідь студента, його відповіді на запитання, заключне слово студента, відгуки наукового керівника та рецензента, а також оцінку роботи на плагіат.

До основних критеріїв оцінки, що беруть до уваги члени ДЕК, відносяться:

- відповідність оформлення роботи до існуючих вимог;

- коректність назв, що сформульовано, цілі і задачі роботи та їх відповідність змісту роботи;

- актуальність теми дослідження і обґрунтованість її вибору;

- самостійність підходу до розкриття теми, у тому числі формулювання та обґрунтування особистого підходу до вирішення проблем або вибір моделі, наявність особистих унікальних даних;

- ступінь самостійності студента на всіх етапах підготовки дипломного проекту (вибір теми, складання плану проекту, сбір та аналіз джерел, формулювання висновків та пропозицій), наявність елементів наукової творчості;

- логічність та структурованість викладення матеріалу, включаючи якість вступу та висновків, співвідношення між частинами роботи, між теоретичними та практичними аспектами дослідження;

- практична значимість роботи, у тому числі зв’язок теоретичних положень, що розглядаються у проекті з українською практикою, а також наявність в роботі обґрунтованих рекомендацій та їх відповідність меті і задачам роботи, а також аналізу, що проведений;

- оформлення проекту (виконання правил оформлення, акуратність, відсутність у тексті орфографічних і граматичних помилок (особливо при використанні спеціальної термінології);

- розуміння питань, які задаються студенту членами ДЕК, вміння вести наукову дискусію та загальний рівень культури спілкування з аудиторією під час захисту, аргументованість відповідей на питання у процесі захисту проекту;

- своєчасність та чіткість виконання вимог наукового керівника.

Вказані критерії не ранжуються по значимості.

Оцінка «відмінно» виставляється за проект, в якому:

Обґрунтовано актуальність теми. В теоретичній частині дається повний аналіз досліджень по проблемі, розкриті питання історії її вивчення в науці. На основі теоретичного аналізу сформульована гіпотеза та конкрет­ні задачі дослідження. Показана ознайомленість студента з сучасних напрямках досліджень та методиках. В роботі використовуються різні методи аналізу результатів, що отримані. Викладення проекту ілюст­рується графіками, таблицями, схемами. Сформульовані розгорнуті, самостійні висновки, надані практичні рекомендації, а також визначені напрямки подальшого вивчення проблеми. На захисті студент демонструє вільне володіння матеріалом, знання теоретичних підходів до проблеми, впевнено відповідає на основну частину запитань.

Оцінка «добре» виставляється за проект, в якому:

У вступі розкрита актуальність проблеми дослідження. В тео­ретичній частині представлено вивчений перелік основної літератури по темі, визначені та виявлені теоретичні основи проблеми, виділені основні теоретичні поняття. Сформульована гіпотеза і зада­чі дослідження, методи дослідження, що відповідають поставленим задачам. Студент орієнтується у сучасних мето­диках дослідження. Відмічається недостатня самостійність аналізу. Сфор­мульовано загальні висновки. Робота правильно оформлена. Всі етапи виконані у строк. Проект захищений не впевнено, відсутні відповіді на значну частину питань.

Оцінка «задовільно» виставляється за проект, в якому:

Правильно розкрита актуальність теми. Описово дано теорети­чний аналіз проблеми. Бібліографія обмежена. Судження відрізняють­ся поверховістю, слабою аргументацією. Методи дослідження відповідають поставленим задачам. Аналіз отриманих даних має опи­совий характер. Сформульовано загальні висновки. Робо­та оформлена у відповідності до вимог. Студент на захисті не може аргументувати основну частину висновків, погано відповідає на запитання, тобто слабо володіє матеріалом теми.

При виставлені оцінки обов’язково враховується оцінка, яку пропонує рецензент, а також може бути взято до уваги публікації студента, авторські свідоцтва патенти, відгуки робітників системи освіти та наукових установ по тематиці досліджень.

Якщо дипломний проект не відповідає більшій частині вказаних вимог, то він не допускається до захисту.

 

 

ПЕРЕЛІК ПОСИЛАНЬ

1. Положення про організацію дипломного проектування та державну атестацію студентів НТУУ „КПІ” / Уклад. В.Ю.Угольніков. За ред. Якименка Ю.І. – К.: ВПК „Політехніка”, 2006. – 84 с.

2. Про авторське право та суміжні права: Закон України від 23.12. 93 № 3792-ХІІ //Відомості Верховної Ради України. – 1994. №13. – С. 65.

3. ДСТУ 3008-95. Документація. Звіти у сфері науки і техніки. Структура і правила оформлення. – К.: Держ. стандарт України, 1995. – 37 с.

4. ДСТУ ГОСТ 7.1:2006 Система стандартів з інформації, бібліотечної та видавничої справи. Бібліографічний запис. Бібліографічний опис. Загальні вимоги та правила складання.

5. ДСТУ 3582–97 Інформація та документація. Скорочення слів в українській мові в бібліографічному описі. Загальні вимоги та правила.

6. ГОСТ 2.105-95. Межгосуд. стандарт. ЕСКД. Общие требования к текстовым документам. – М.: Издательство стандартов, 1996. – 343 с.

7. ДСТУ 2391–94. Система технологічної документації. Терміни та визначення.

8. Конструкторська документація курсових і дипломних проектів: Навч. посібник для студ. вищ. навч. закл. В.М.Марчевський. − К.: «Норіта-плюс», 2006. – 280 с.

9. Курсовые и дипломные проекты: требования к оформлению документации. В.А.Бойко, Ю.В.Клименко, В.И.Корнейчук. – К.: «Корнейчук», 2003. – 176 с.

10. Методичні вказівки до виконання розділу «Охорона праці» в дипломних проектах для студентів Межрегіонального медико-інженерного факультету / Уклад.: Демчук Г.В., Демчук Т.В., К.: НТУУ «КПІ», -55 с.

11. ГОСТ 2.319-81. Правила выполнения диаграмм.

12. ГОСТ 2.104-2006. ЄСКД. Основные надписи.

13. ГОСТ 2.701-84 (СТ СЭВ 651-77). ЕСКД. Схеми. Види і типи. Загальні вимоги до виконання.

14. Оформлення конструкторської документації: Навч. посібник. Ванін В.В., Бліок А.В., Гнітецька Г.О. − К.: «Каравела», 2004. – 160 с.

15. Рекомендації щодо підготовки і видання навчальної, навчально-методичної та наукової літератури / Уклад.: Т.В. Омельчук, Г.Л. Рябцев, М.В. Прокопенко, С.І. Горбачов. − К.: ІВЦ «Політехніка», 2002. – 80 с.

16. Карлащук Василий Иванович. Подготовка элементов презентаций / В. И. Карлащук, С. В. Карлащук. – М.: Солон-Р, 2002. – 156 с. – ISBN 5-93455-144-2.

 

 

Додаток А.1. Бланк оформлення титульного листа дипломного проекту