Проблема сущности прогресса. В чем заключается общественный прогресс: только ли в познании нового либо еще и в нравственном самосовершенствовании каждого члена общества.

 

Текст.

(1) – Значит, вы считаете, что физическим трудом прилично заниматься всем без исключения? – спросил доктор Благово.

(2) – Да.

(3) – А не находите ли вы, что если лучшие люди, мыслители и великие ученые, первооткрыватели нового, станут тратить время на битье щебня, то это может угрожать прогрессу серьезной опасностью?

(4) – В чем же опасность? – спросил я. (5) – Ведь прогресс можно видеть не только в научных открытиях, а в делах любви, в исполнении нравственного закона. (6) Если вы никого не порабощаете, если вы никому не

в тягость, то какого вам нужно еще прогресса?

(7) – Но позвольте! – вдруг вспылил Благово, вставая. (8) – Это не выход! (9) Если улитка в своей раковине занимается личным самосовершенствованием и ковыряется в прокисшем нравственном законе,

то вы это называете общественным прогрессом?

(10) – Почему же «в прокисшем», почему же «ковыряется»? – обиделся я.

(11) – Если вы не заставляете своих ближних кормить вас, одевать, возить, защищать вас от врагов, то в условиях жизни, которая вся построена на рабстве, разве это не прогресс? (12) По-моему, это тоже самый настоящий

прогресс, к тому же, пожалуй, единственно нужный для человека.

(13) – Пределы общечеловеческого, мирового прогресса находятся в бесконечности, и говорить о каком-то «возможном» прогрессе, ограниченном нашими копеечными нуждами или слепыми «воззрениями», это, извините, даже странно.

(14) – Если пределы прогресса в бесконечности, как вы говорите, то, значит, цели его неопределенны, – сказал я. (15) – Жить (а часто жизнь бывает полна скорби и муки) и не знать определенно, для чего живешь, – это мне не нравится.

(16) – Зато это «не знать» не так скучно, как ваше «знать», – парировал доктор. (17) – Я иду по лестнице, что зовут прогрессом, цивилизацией, культурой, иду, открывая в мире новое, не зная определенно, куда это меня приведет. (18) Но, право, тому, кто идет по этой чудесной лестнице, стоит жить. (19) А вы знаете, ради чего живете: ради того, чтобы одни не порабощали других, чтобы художник и тот подмастерье, который растирает для него краски, обедали одинаково. (20) Но ведь это мещанская, кухонная, серая сторона жизни, и для нее одной жить неужели не противно? (21) Если одни насекомые порабощают других, то и черт с ними, пусть съедают друг друга! (22) Не о них нам надо думать – ведь они все равно помрут и сгниют, как ни спасайте их от рабства. (23) Надо думать об избранных, надо думать о том великом, сияющем иксе, который ожидает все человечество в отдаленном будущем. (24) С горечью слушал я пламенный монолог доктора о прогрессе, которому дела нет до людей-насекомых и который, вероятно, окончательно перечеркнет в человеке все человеческое. (25) «Как же он людей лечит?» –думал я. – (26) Какая разница ему, поборнику такого вот прогресса, здоров человек или болен, жив или мертв?» (По А.П. Чехову*)

*Антон Павлович Чехов (1860–1904) — всемирно известный русский писатель, автор рассказов, повестей и пьес.

Основные проблемы

1. Проблема сущности прогресса. В чем заключается общественный прогресс: только ли в

познании нового либо еще и в нравственном самосовершенствовании каждого члена общества?

2. Проблема нравственной составляющей прогресса. Приемлемо ли для человека не видеть в прогрессе

нравственной составляющей?

Позиция автора

1. Прогресс заключается не только в познании нового, но и в нравственном совершенствовании человека.

2. Человек должен осмысливать прогресс и с нравственной точки зрения.

 

№13. Каким должен быть настоящий человек, человек с большой буквы?

Текст.

(1)Однажды, осенней слякотью, проходя по Петербургской стороне, я поднял с мостовой бумажку, на которой малограмотный человек записал себе те книги, которые хотел взять из библиотеки. (2) С удивлением вчитался я в этот незамысловатый клочок бумаги, где так и было записано: взять то-то и «третий том Чехова – милого человека»! (3) Я положил записку в карман и принес ее в свой дом, потому что записка эта заставила меня задуматься. (4) Тогда много говорили о том, что Человек звучит очень гордо, и из миллионов хулиганов, добродетельных мещан, солдат, мужиков, купцов, чиновников, попов и царей стремились вылепить величественный образ Человека. (5) Было потрачено много стараний и много шума, но величественный образ Человека не вытанцовывался и роковым образом, из-за силы, гордости, своеволия, сверх ожидания впадал в пошлость, желавшую плевать на весь свет и уважающую лишь собственное самодовольное чрево. (6) Человека то обряжали в плащ индивидуализма, то надевали на него хитон христианина, то совали ему в руку красный флаг товарища, то пускали его анархистом по оголенной земле. (7) Но он, одетый или голый, равно упорно оказывался если не зверь зверем, то свинья свиньей. (8) По-прежнему, рождаясь, человек оказывался в тягость себе и другим и аккуратно увеличивал собою ряды или нехороших, бездушных людей, от которых жить скверно, или очень хороших, принципиальных праведников, с которыми жить трудновато. (9) Долго я думал над тем, каким должен быть, наконец, человек, чтобы от его личности не торчали во все стороны острые углы прямо в ребра его ближним. (10) Но только найдя бумажку, в которой какой-то наивный брат мой от всего немудрого сердца воскликнул по адресу Чехова «милый», я кое-что уразумел и даже нарисовал наконец для себя настоящего человека. (11) Настоящий человек не величественный образ (и слава Богу), ибо от величий всех сортов давно уже на свет смотреть тошно. (12) Но это Человек, при жизни которого у всех пробуждается желание войти с ним в общение, а после смерти является потребность тихо и вдумчиво говорить о нем, неуловимыми сближениями перенося из его личности в свою нечто драгоценное. (13) Поистине «милый» человек. (По М.П. Арцыбашеву*) *Михаил Петрович Арцыбашев (1878 – 1927) – русский писатель, драматург, публицист.

Основные проблемы:

Образ настоящего человека, человека с большой буквы (Каким должен быть настоящий человек, человек с большой буквы?)

Позиция автора:

Настоящий человек необязательно должен быть великим героем или праведником, прежде всего это «милый человек», то есть тот, с которым другим людям хочется общаться, о ком они тепло вспоминают, кто дорог им.

№15. Проблема эмиграции.

Не покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину. Одних высылают насильно, другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но ни один из них не забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина рассказ «Косцы», написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но именно в этом незначительном моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования наполнено лучезарным светом, чудными звуками и тягучими запахами, и получился не рассказ, а светлое озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся Россия. Недаром во время чтения «Косцов» Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по воспоминаниям жены писателя, многие плакали. Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции большую часть своей жизни, но писал только о России. Эмигрант третьей волны С. Довлатов, уезжая из СССР, прихватил с собой единственный чемодан, “старый, фанерный, обтянутый материей, обвязанный бельевой верёвкой”, — с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним — поплиновая рубашка, далее по очереди — зимняя шапка, финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной ценности, они — знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной жизни. Восемь вещей — восемь историй, и каждая — своеобразный отчёт о прошлой советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом Довлатовым. (Интернет).

 

Текст.

(1)В один и тот же день две центральные газеты ударили в набат по одному и тому же поводу: из России утекают мозги. (2)Тяжкая тема.(3)Жестокая. (4)Кого только она не взволновала! (5)Даже президент выразил тревогу. (6)Говорят, из России уезжают самые одарённые:доктора и кандидаты наук, аспиранты, а теперь и секретарши устремились в Парижи и Бостоны – скоро даже академикам некому будет кофе подать.(7)Говорят, отставание и в культуре, и в загадочной сфере высоких технологий будет возрастать вплоть до трагического предела. (8)Говорят,через пару поколений… (9)Впрочем, стоит ли повторяться? (10)Все слышали, что говорят. (11)Теперь вопрос: а что делать? (12)Безропотно ждать, пока лет через двадцать страна окажется вовсе безмозглой? (13)Или повысить нашим интеллектуалам зарплаты раза в двадцать два? (14)Оно бы и неплохо, да где деньги…(15)Однако чем же реально грозит нам нынешняя непрекращающаяся утечка мозгов?(16)На этом имеет смысл остановиться подробнее. (17)Прежде всего определимся: кто уезжает? (18)Мысль, что родину покидают самые талантливые, кажется мне более чем спорной. (19)Когда вспоминают эмигрировавших ещё в ХХ веке представителей искусства, называют десяток прекрасных имён: Ростропович, Барышников, Бродский, Аксёнов,Тарковский, Солженицын, Нуреев, Войнович, Владимов. (20)Но,во-первых, практически все они уехали не по своей воле. (21)Во-вторых,из русской культуры никто из этих мастеров никогда не уходил. (22)А в-третьих, почти все в настоящее время вернулись на родину. (23)Теперь попробуйте назвать пять имён учёных высшего класса, которые эмигрировали, – вряд ли что получится. (24)В последнее десятилетие уезжали как раз те, у кого что-то не получилось, кого заслонили более одарённые сверстники, кто не смог реализовать себя дома, – словом,научные работники второго, третьего, пятого ряда. (25)Конечно, покидали страну и подлинно талантливые. (26)Но вспыхнула ли среди российских учёных-эмигрантов хоть одна суперзвезда?(27)То, что мы именуем утечкой мозгов, можно ведь определить и иначе: сейчас происходит массированная, мощная экспансия российской культуры в мир. (28)В разных странах, в разных сферах жизни успешно, а порой и блестяще проявляют себя наши соотечественники. (29)И это идёт только на пользу России: Дмитрий Хворостовский или Нина Ананиашвили на сценах Парижа, Милана и Токио служат отечеству не менее достойно и действенно, чем в родных стенах, а наши физики, программисты или инженеры, работающие за границей, держат престиж российского образования на достаточно высоком уровне. (30)Не забудем и об эмигрантах-предпринимателях: за капиталом, приходящим к нам из-за рубежа, чаще всего стоят финансисты и управленцы с российскими фамилиями. (31)Поэтому не плакать нужно безутешно, а максимально использовать огромный потенциал окрепшей российской диаспоры.

(По Л. Жуховицкому)

 

№16. Проблема взяточничества, казнокрадства, беззакония чиновников. Проблема безответственности чиновников.

Ярким примером изображения нравов чиновничьей России 19 века является комедия Н.В. Гоголя «Ревизор». По мнению автора, сплошное беззаконие, взяточничество, казнокрадство, повсеместный произвол помещиков и бездеятельная запущенность государственных учреждений стали нормой. Высмеивая и критикуя чиновничество, писатель раскрывает всю несостоятельность административного устройства государства.

В поэме «Мёртвые души» Н.В. Гоголь показывает, что паразитами, живущими за счёт народа, являются не только помещики, но и чиновники. Губернатор занят не служебными делами, а вышиванием кошельков. Полицмейстер, «отец и благодетель города», в лавки купцов заглядывает, как в собственные кладовые… Моральная нечистоплотность, жажда наживы, невежество – всё это черты губернского чиновничества.

 

О проблеме безответственности писал в рассказе «Усомнившийся Макар» А. Платонов, высмеивая молочного начальника, который ссылался на начальство из Москвы, а сам равнодушно относился к своей работе.

М. Булгаков. «Мастер и Маргарита».

№18.Проблема взаимоотношений народа и власти.

В трагедии «Борис Годунов» А.С. Пушкин поднимает политические и нравственные вопросы. Народ, ставший поначалу слепым орудием в руках царя-преступника, показан автором как идеал правды и совести.

А.С. Пушкин продолжил размышлять о роли народа в истории России в повести «Капитанская дочка». В этом произведении рассказывается о крестьянском восстании 1773-1775 г. под предводительством Е. Пугачёва. Автор пытается найти пути сближения дворян и крестьян, но делает вывод, что пока это невозможно.

А.Н. Толстой в романе «Пётр Первый» затронул вечную проблему взаимоотношений государственной власти и народа. Писатель решительно отрицает всякое насилие государства над своим народом, чем бы оно ни оправдывалось.

№20. Общество и политика.

 

 

 

 

 

 

Проблема войны и мира.