Методологические подходы к исследованию роли информационно-психологических технологий в разрешении конфликтов

Для поисков ответов на определение роли и места информационно-психологического фактора в современных конфликтах важно опираться на такие методологические подходы, которые способны помочь адекватно отразить воздействие этого фактора на процессы разрешения конфликтов.

Поскольку конфликтология представляет собой комплексную дисциплину, включающую в себя наряду с социологией и другими общественными науками психологию и теорию информационного обмена, то в методологии исследуемой проблематики можно выявить синергию взаимодействия конфликтологии, социологии, политологии, психологии, теорий информации и международных отношений. Методологические подходы данных дисциплин могут быть использованы для оптимального выявления роли и места информационно-психологических технологий в современных конфликтах [259].

Проникнуть в сознание людей, управлять и воздействовать общественным мнением призваны социальная психология и теория информации, знаний-решений, которые уже активно используются в политических процессах, в том числе и в сфере международных отношений, в современных конфликтных ситуациях.

В общей конфликтологии в достаточной степени разработана методология анализа конфликтов, преимущественно – социальных, определены методологические ориентиры конфликтологической экспертизы: истоки, типы, стадии и механизмы конфликтогенного поведения [25].

Сложнее дело обстоит с международной конфликтологией, где отсутствует общепризнанная методология, и это направление пока существует на допарадигмальном уровне.

В этих условиях исследователь вынужден прибегать к общим методологическим подходам, принятым научным сообществом в затрагиваемых им дисциплинах: социологии, психологии, политологии, теории информации и теории международных отношений.

Методологический плюрализм, несмотря на его недостатки, становится неизбежным в междисциплинарном анализе. Междисциплинарность информационно-психологического направления исследований, когда в одном блоке присутствуют такие различные дисциплины, как социология, информациология, конфликтология и международные отношения, делает проблематичным выработку единой методологии, хотя и не исключает выделения этого направления в особую, самостоятельную, дисциплину. Но пока она базируется на общетеоретических методологических подходах составляющих ее дисциплин, и прежде всего социологии.

С возникновением социологии как науки в середине XIX в. социологические методы начинают все в большей мере применяться в политологических исследованиях. Социологические методы в общей и специальной конфликтологии, в том числе международной, считаются одними из основополагающих. Они выявляют социальную обусловленность конфликта как столкновения интересов и ценностей, описывают конфликт как форму социального взаимодействия. Связанные с конкретными социологическими исследованиями (сбором и анализом фактов), социологические методы заложили основы прикладных направлений конфликтологии (исследования межличностных, социальных, корпоративных и внутригосударственных конфликтов), ориентированных на практическое применение их результатов. Одним из основных методологических подходов, получивших широкое признание, в том числе и в области международных отношений, является системный подход [21], особенно в его структурно-функциональной версии. Основоположниками и представителями такого подхода являются Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Д. Истон, Г. Алмонд, Л. Козер и другие «системники» [22].

В основе системного структурно-функционального подхода лежит представление о международном сообществе как о целостной системе, состоящей из взаимосвязанных подсистем, причем каждая подсистема в зависимости от занимаемого ею положения в иерархии системы оказывает большее или меньшее воздействие на происходящие в системе процессы, в том числе на международные конфликты. Применение в конфликтологии методов структурного функционализма позволяет рассматривать международный конфликт как столкновение функциональных интересов и ценностных установок факторов международных отношений различного уровня.

Основы структурно-функционального подхода были заложены Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом, которые сравнивали структуру общества с живым организмом, а отдельные подсистемы – с определенными органами. Э. Дюркгейм указывал на двойственность сознания человека, одновременного присутствия в нем общественного и индивидуального начал, что породило направление изучения внутриличностных, межличностных, групповых конфликтов, а также разработку методов управления этими конфликтами.

Такие «системники» как Г. Алмонд, Д. Истон и К. Дойч [27], призывают использовать общую теорию систем для изучения политических процессов, и в том числе конфликтов, поскольку системный подход позволяет представить объект исследования – международный конфликт – как некую целостность с его структурной «вертикалью» – иерархией участников, а также с функциональной «горизонталью» – их интересами и ценностными установками, которые являются предметом спора.

Безусловно, изучив анатомию конфликта, в том числе международного, легче выявить возможности воздействия на него в той или иной области, на определенном уровне. В процессе воздействия на конфликтную ситуацию наряду с силовыми, дипломатическими и иными методами также запускаются (избирательно) информационно-психологические технологии. Системный структурно-функциональный подход позволяет найти те области применения этих технологий, которые дадут ожидаемый эффект.

Используя методологию системного структурно-функцио­наль­ного подхода, можно определить роль информационно-психоло­гического фактора как одной из важных функций воздействия на разрешение конфликтной ситуации. Функция информационно-психологического воздействия на конфликтную ситуацию может проявляться на различных уровнях – глобальном, региональном, субрегиональном, национальном, провинциальном и даже на индивидуальном, причем по «вертикали» – как сверху вниз, так и снизу вверх.

Во многих современных международных конфликтах, будь то «грязная война» Франции 1945–1954 гг. во Вьетнаме и ее продолжение Соединенными Штатами в 1964–1975 гг., а также конфликты на Ближнем Востоке, в том числе современный конфликт в Ираке, израильско-па­лес­тинский и другие, информационно-психо­ло­ги­ческое обоснование агрессии на уровне великой державы встречало противодействие на национальном уровне как в самих государствах-агрессорах, так и в национальных рамках других государств. Возникали глобальные, региональные и национальные движения за прекращение войны, которые серьезно влияли на властные структуры, заставляя их принимать вынужденные решения по урегулированию конфликтов.

Функция информационно-психологического воздействия на конфликтную ситуацию реализуется в сфере ценностных установок, поэтому ее трудно вычислить. Тем не менее, социологические опросы, рейтинги могут показать изменения в сфере воздействия информационно-психологических технологий на состояние общественного сознания. Поэтому социология как дисциплина и ее устоявшиеся методологические подходы могут быть востребованы при анализе роли информационно-психологических технологий в современных конфликтах.

Анализ психологической составляющей информационно-психо­ло­­­гического фактора в конфликтах невозможно проводить без обращения к методологии бихевиоризма.

Бихевиоризм – одно из ведущих направлений в американской и мировой социологии и психологии – представляет собой науку о поведении. Его основой является изучение видимых форм поведения человека как реакции на воздействие внешней среды по принципу «стимул – реакция». Методологические предпосылки бихевиоризма базируются на философии позитивизма и структурно-функциональном анализе. В 60-е гг. ХХ в. бихевиоризм занял доминирующие позиции в политологии, сформировавшись в виде теории бихевиорализма [28, c. 93]. Видными представителями этого направления в США были Г. Марриам и Г. Лассуэл. Бихевиоризм исходит из посыла «естественного человека», а политики – как естественного процесса, присущего всем живым существам. Политический процесс связывается теоретиками школы бихевиоризма с волевым усилием, стремлением к власти, к господству и, по их мнению, доминирует в психике, а следовательно и в политике. Из этого постулата выводится понятие «силового поля» как взаимодействия субъектов в борьбе за власть [24].

Известный американский политолог, сторонник бихевиористского подхода к изучению международных конфликтов Д. Сингер сделал значительный вклад в изучение субъектов взаимодействия в «силовых полях», начиная с отдельной личности и до глобального противоборства сверхдержав [22].

Проблема рефлексивного управления c помощью информационного воздействия на поведение личности нашла достаточно обоснованное отражение в работах В.А. Лефевра, который полагает, что модель субъекта должна отражать не только область его поведения, но также его способность осознавать самого себя и других субъектов, включая тех, кто намерен установить контроль над его поведением. Иными словами, модель должна быть рефлексивной [23].

Если в бихевиористском подходе основное внимание уделяется тому, как и с кем делается политика и принимаются решения, то определяющим моментом оказывается представление этих лиц о событиях, конфликтных ситуациях. Проблема формирования представлений этих лиц с помощью информационно-психологи­ческого воздействия приобретает в этой связи первостепенное значение.

В рамках бихевиористского подхода большое внимание уделяется политическому процессу, который базируется на рациональности и необходимости принятия тех или иных решений. Под рациональностью подразумевается выработка алгоритма действий, направленных на достижение поставленных целей, а также разработка различных вариантов, из которых выбирается оптимальный.

Выработка и принятие решений при наличии политической необходимости основываются на поиске взаимных уступок и компромиссов, который предполагает доказательство предпочтительности избранного пути и воздействия на контрагента, партнера в плане принятия предлагаемого решения, заключения соответствующего соглашения, договора, политического урегулирования конфликта.

Информационно-психологическое обеспечение политического процесса, поиска совместного решения в конфликтных ситуациях играет далеко не последнюю роль. Наиболее широко оно используется в дипломатических переговорах, чему есть достаточно примеров [29, с. 67–94].

Наряду с системным, структурно-функциональным и бихевиористским подходами при анализе роли информационно-психоло­гического воздействия на разрешение современных конфликтов могут применяться и другие методологические подходы. Большое значение здесь имеет сравнительно-исторический анализ, когда тот или иной конфликт и выявленная в нем роль информационно-психологического фактора сравниваются с другим подобным явлением, как, например, американская агрессия во Вьетнаме в 60-х гг. ХХ в. со вторжением в Ирак уже в начале ХХI в.

Полезен также в анализе информационно-психологического фактора в конфликтах институциональный подход. Государства и межгосударственные объединения, другие политические институты, объединяющие людей по отношению к власти и влиянию, не могут обходиться без информационного и психологического воздействия на объединяемое ими сообщество. При использовании институционального подхода используются описательный, легально-формальный и историко-компаративный методы, когда не только исследуется информационная деятельность в рамках установленных законов в различных странах, но также изучается ее воздействие на общественное управление.

В целом можно говорить о необходимости прибегать к методологическому плюрализму в изучении процесса воздействия информационно-психологического фактора на разрешение международных конфликтов. Синергия здесь становится неизбежной, ибо отсутствует общепризнанная единая методология, да она и невозможна в междисциплинарном исследовании.