Информационно-психологические технологии в системе знаний и представлений медиа-коммуникативного подхода

Важнейшим средством информационно-психологического воздействия на массовое сознание являются медиа-технологии оповещения населения о происходящих событиях, генерации и распространения новостей. Подача такой информации в кризисных ситуациях, особенно когда идет война и в ней участвуют близкие люди, обладает исключительно высокой степенью воздействия. Так, выступление В. В. Путина в разгар чеченского конфликта, его твердая уверенность уничтожить террористов вселила в российских граждан дух оптимизма и надежды.

С другой стороны, ярким примером медиа-воздействия является подача информационных новостей в США о войне в Ираке, где постоянно растет число погибших солдат и война принимает затяжную форму, вызывая ее отторжение, протесты и критику. Подобная ситуация вызывает у руководства США стремление манипулировать общественным сознанием, так подавать новости, чтобы они внушали оптимизм, а не уныние в стране.

Значение новостей, в том числе международных о войнах и конфликтах, в политической жизни общества трудно недооценить. Новости оказывают сильное психологическое воздействие на массовое и индивидуальное сознание граждан, влияют на социальную обстановку и политическую ситуацию как внутри страны, так и за рубежом, что делает их эффективным инструментом политического воздействия.

У. Хачтен предлагает такое описание новостей: «Новость обычно не является обособленным единичным событием, хотя телевизионные новости часто оставляют именно такое впечатление. Новость – это процесс, который на­чался в недавнем прошлом, существует в настоящем и будет продолжаться в будущем. Подоплека новости и ее контекст важны в той же мере, что и последующие со­общения. Также можно сказать, что новость по своей природе непостоянна и изменчива....Новость, как полезное общественное знание, состоит из множества элементов, от­ли­чаю­щихся от молвы, пикантных историй, развлечения, слухов и, особенно, сканда­лов, хотя все они могут содержать в себе зачатки новостей и часто вовлекаются в сообщения новостей. То, что является новостью для одного человека, для другого может быть развлечением, вдохновением, пропагандой или отвлекающим фактором» [59].

Согласно К. Джеймисону и К. Кэмпбеллу, событие, достойное освещения в масс-медиа, имеет 5 главных признаков: «1) персонифицированное – случилось с реальными людьми; 2) драматичное – содер­жит конфликт, спор или даже насилие; 3) актуальное и конкретное, а не теоретическое или абстрактное; 4) новое или отступающее от нормы; 5) связано с темами постоян­ного интереса новостных каналов» [60].

Если сообщается о последствиях бомбардировок, внимание фокусируется на отдельной семье, олицетворяющей собой многочисленные жертвы. Такой вид персонификации встречается во многих различных типах ново­стей. Установка на конкретное лицо, которое становится средством передачи главной новости, делает ее более интересной для аудитории. Примером такой персонификации является «главный международный террорист» Бен Ладен – собирательный образ террориста, символизирующий терроризм в целом: описание терроризма в целом через личные качества небольшого ряда конкретных террористов делает эту проблему удобной для восприятия массовой аудитории. Вторая группа признаков, определяющая важное событие как «драматичное, содержащее конфликт, спор или даже насилие», делает акцент на драматических элементах новостей. Примером таких новостей в конфликтных ситуациях служат сюжеты захвата заложников, например южнокорейских граждан в Афганистане осенью 2007 г.

Главные и второстепенные признаки новостей очень важны для привлечения внимания к освещению в масс-медиа тех или иных событий. Как пишет Харрис: «Самый надежный способ привлечь внимание прессы и телевидения к каким-либо фактам или событиям – это показать, что у них есть основные и второстепенные при­знаки новости. Чем большим набором подобных признаков обладает событие, тем бо­лее вероятен интерес к нему со стороны СМИ. Наличие или отсутствие главных при­знаков не является безусловным доказательством важности или неважности конкрет­ного события, зато их наличие позволяет журналистам преподнести такое событие как важную новость» [61].

В соответствии с принятой классификацией существует несколько различных типов новостей: главные новости, чрезвычайные новости и легкие новости. Главные новостиможно определить как «сообщение о событии, которое случилось или стало достоянием гласности за предшествующие 24 часа и может иметь важные по­следствия» [62].

Важной разновидностью главных новостей являются чрезвычайные или кризисные новости.Согласно Д. Грейберу, кризис можно определить как «природное или обу­словленное человеком событие, представляющее собой прямую серьезную угрозу жиз­ням, имуществу или душевному спокойствию многих людей» [63]. Перс Э. отмечает, что кризис «затрагивает большое количество людей; он отличается внезапным началом, неопределенностью и недостатком контроля, эмоциональной ре­акцией и угрозой человеческим жизням и имуществу» [64].Темой чрезвычайных новостей обычно становятся природные катаклизмы, такие, как ураганы или землетрясения, начало и ход военных действий, таких, как военные операции в Ираке, Афганистане, Югославии. Неопределенность и шок значительно повышают интерес и потребность людей в информации. Это значит, что телевизионные и радионовости начинает слушать большее количество людей и на протяжении более длительного периода времени [65]. При этом «наблюдение и общественный отклик являются, несомненно, главными функциями масс-медиа во время кризиса, но СМИ также выполняют и такие функции, как спло­чение и уменьшение общественного напряжения» [64], т. е. управление состоянием общества и одним из его показателей – общественным напряжением – является одной из функций СМИ, а сами СМИ становятся инструментом информационного антикризисного управления.

Во время кризиса выполнение СМИ функций обозревателя может привести и к обратному результату: большой поток информации нередко приводит к возникновению сильной социально-политической напряженности, которая может быть сформирована искусственно и затем поддерживаться на необходимом для манипуляции общественным сознанием уровне. В этом случае общественный отклик (механизм обратной связи) на сведения, поступающие во время кризиса, помогает людям лучше усваивать информацию и понимать, насколько она затрагивает их личные интересы [64].

Как указывают Д. Брайант и С. Томпсон, в современных исследованиях изучается несколько различных видов информационно-психоло­гического воз­действия чрезвычайных событий. Ра­боты о роли ново­стей сосредоточены на проблеме сообщения новостей и их распространении среди аудитории с помощью печатных и вещательных медиа- или межличностных кана­лов. В других исследованиях обращается внимание на воздействие того или иного чрезвычайного события на сами информационные организации, изучаются их особое значение для общества и их деятельность в ответ на такое событие. Иным типом воздействия чрезвычайного события является эффект сплочения, проявляющийся в объединении людей в неспокойное время вокруг лидера, например президента [66].

Во время чрезвычайных событий в национальных масштабах, когда президент должен предпринимать конкретные шаги, люди в стране обычно сплачиваются во­круг него, одобряя его решения и повышая его рейтинг. Этот феномен известен как эффект сплочения.Такие эффекты четко проявились во время Карибского кризиса в 1962 г., когда Дж. Кеннеди приказал организовать военно-морскую блокаду, и во время войны в Персидском заливе в 1991 г., когда президент Дж. Буш приказал подвергнуть бомбардировке Багдад. Известный американский политолог Л. Козеробратил внимание на то, что эффект сплочения прослеживается всякий раз при возникнове­нии какой-либо внешней угрозы. При этом люди проявляют тенденцию игнориро­вать различия между собой, объединяясь перед лицом опасности [67].

Сегодня направления исследования психологического воздействия новостей на индивидуальное и массовое сознание населения представлены двумя основными направлениями. Одни исследователи воздействия новостей пытаются установить, какое количество информации люди узнают из новостей, которые они смотрят, слушают и читают; какие факторы способствуют или препятствуют им в этом процессе и какими быва­ют эффекты, возникающие в результате понимания или непонимания новостей. Другие исследования изучают воздействие новостей на национальном и междуна­родном уровне; тематика последнего направления включает воздействие но­востей на международную политику и отношения с иностранными государствами [68, с. 108–130].

Благодаря трансконтинентальной природе новостей новостные СМИ известны своим эффективным воздействием на внешнюю политику и отношения с другими государствами. Р. Харрис определил несколько сфер, в которых новости воздействуют на внешнюю политику: ведение дипломатических переговоров, способность масс-медиа вы­хватывать отдельные яркие образы, а также доверие новостных медиа к правительствен­ным источникам информации [61]. Он указывает на то, что благодаря масс-медиа современ­ные дипломатические переговоры между государствами редко бывают секретными и все чаще получают широкую огласку. «Несмотря на то что такое пристальное публичное внимание сдерживает проявление коррупции и других нарушений закона, вполне леги­тимные секретные переговоры, которые дипломаты проводят во имя общественного блага, все труднее держать в тайне от публики» [61].

Другой сферой, где новости могут влиять на внешнюю политику, является связь выбранного сюжета с сопровождающим его видеорядом. Фотогеничные темы или сю­жеты, которые можно проиллюстрировать визуально, обычно широко освещаются в СМИ, в то время как менее фотогеничные проблемы часто просто игнорируются. Че­ловек, стоящий перед линией танков во время восстания на площади Тяньаньмэнь (Пекин, 1989 г.), служит отличным примером неотразимости визуального образа, влияющего на реакцию от освещения данной новости. Такие сильные образы связываются с конкретным сюжетом и врезаются глубоко в память людей по всему миру.

В кризисных ситуациях и международных конфликтах масс-медиа могут действительно знать больше, чем правительства, и могут поворачивать поток новостей от правительства к СМИ и в обратную сторону. Во время войны в Персидском заливе и пре­зидент США Джордж Буш, и лидер Ирака Саддам Хусейн регулярно смотрели CNN, что­бы узнать, что происходит на войне. Более того, они оба использовали телекомпанию, чтобы передавать послания противоположной стороне, поскольку телевидение в тот мо­мент было самым быстрым и надежным средством коммуникации.

Одной из важнейших составляющих информационно-психоло­гичес­ких технологий масс-медиа является политическая пропаганда. На природу политической пропаганды в обществе влияют несколько динамичных факторов: социальная сфера, политическая ситуация, медиаокружение и медиасодержание. Эти факторы постоянно меняются, появляются новые технологии, происходит смена общественного мнения, политического климата и другие изменения на социальном уровне.

Современные исследования сосредоточивают свое внимание главным образом на двух типах медиасодержания, касающегося политической пропаганды: политической рекламе и сюжетах новостей. Первая из них, политическая реклама, представляет основную форму коммуникации между политическими кандидатами и избирателями [69, с. 443–457].

В сфере сюжетов новостей на политическую пропаганду могут влиять несколько аспектов медиасодержания. Два распространенных типа медиасодержания включа­ют фрейминг и искажение новостей.

Фрейминг является абстрактным понятием, которое используют специалисты в об­ласти медиакоммуникации для передачи сюжетов новостей определенным способом. У. Гамсон и К. Лаш определили фрейм как «центральную организующую идею для осмысления событий, связанных с затронутой проблемой» [70, с. 397–415]. Если говорить о политической пропаганде, то можно увидеть, что в информационных кампаниях часто используются метафоры и фразы-зацепки. Информационные кампании часто сравниваются с битвой или соревнованиями, вроде лошадиных с их «лидерами» и «темными лошадками». Приемы фрейминга эффективно воздействуют на восприятие аудитории и ее интерпретацию увиденного и услышанного [71, с. 3–23; 74, с. 550–569; 75, с. 221–246].

У. Беннет определил 4 вида искажения новостей,часто встречающихся при их освещении: персонализация, фрагментация, драматизация и локализация [74]. Персонализация относится к тенденции сюжетов новостей, концентрирующих внимание на конкретных личностях во время сообщений о темах, представляющих широкий интерес для общества. Фрагментация предполагает подачу новостей в виде отдельных сжатых сводок. Р. Харт считает фрагментарное изложение следствием «политики как последовательности сцен» [75, c. 109–119]. Драматизация происхо­дит всякий раз, когда новость отбирается скорее из-за ее драматической или развлека­тельной ценности, чем из-за важности проблемы. Локализацияимеет место, когда та или иная новость преподносится как частная проблема, которая может быть разреше­на в рамках существующей политической системы. На характер политической пропа­ганды и обработки общественного мнения может воздействовать каждый из этих типов искажения.

Объектом большинства исследований, изучавших воздействие политической про­паганды, обычно выступает отдельный человек, а не общество в целом. Другими словами, в источниках доминируют исследования медиавоздействия на микро-, а не на макро­уровне. Исследования, проводящиеся на микроуровне, охватывают 4 главные сферы: формирование и изменение убеждений; когнитивное воздействие, включая ис­следования установления приоритетности медиаинформации, прайминга, прироста знаний и фрейминга; воздействие политической системы на индивидуальное воспри­ятие; воздействие на политическое поведение или участие в политической жизни. Ис­следования, проводящиеся на макроуровне, обращаются к изучению психологического воздействия на социально-политические системы, международные процессы, кон­фликты и кризисы, осуществляемого как непосредственно, так и через отдельных людей.

На каждом уровне характер и сила воздействия политической пропаганды зави­сят от различных факторов. Эти факторы затрагивают определенные характеристи­ки или политическую ориентацию отдельных представителей аудитории, а также их особенности, касающиеся восприятия и обработки информации.

В ряде исследований изучалась роль медиасообщений в создании или измене­нии политических убеждений членов аудитории. Недавние работы показали, что политические медиа-сообщения обладают более мощным воздействием, чем это считалось до сих пор [76, с. 265–312; 77].

При исследовании воздействия политической пропаганды использовались также более поздние модели убеждения, такие, как модель вероятности сознательной обработки информации Р. Пет­ти и Дж. Качиоппо [78], модель обдуманных действий и обоснованного поведения М. Фишбейна и И. Айзена [79].Некоторые научные работы использовали эти модели убеждения как основу для понимания воздействия информационных кампаний [80, с. 196–210; 81].

За последние десятилетия появились новые исследования ког­нитивного воздействия политических сообщений в СМИ: установления приоритетности медиа-информации, прайминга, прироста знаний и фрейминга [82, с. 123–162].

В концепции приоритетности медиаинфомации утверждается, что новостные масс-медиа определяют отдельные темы как особенно важные и делают их известными с помощью более широкого освещения в СМИ. В данном слу­чае эти темы воспринимаются публикой как существенные [83, с. 89–105]. Исследования подтверждают, что публика воспринимает как самые важные те сюже­ты, которые получили наиболее широкое освещение в масс-медиа [84]. Исследователи попытались выяснить, что именно являет­ся главным фактором установления приоритетности медиаинформации: новостные медиа или другие источники информации. С. Айенгар и Д. Киндеробнаружили, что в установлении приоритетности медиаинформации большее влияние имеют источникиновостей, а не новостные медиа [84].

В концепции прайминга утверждается, что переда­ча сообщений СМИ активизирует в сознании членов аудитории соответствующие мысли и установки. Путем задействования этого психологического механизма прайминг воздействует на политические взгляды и решения людей. С. Айенгар и Д. Киндеробнаружили, что темы, получившие самое значительное медиаосвещение, подготавливали аудито­рию к оценке действий государственной власти как в позитивном, так и в негативном ключе [84].

Другие исследователи обращали внимание не только на простое запомина­ние фактов, но и пытались определить степень понимания аудиторией политиче­ской информации, передаваемой в новостях. Членам аудитории задавались вопросы о сюжетах новостей, допускающих разные толкования, после чего им предлагалось принять участие в обсуждении. С помощью этой методики исследователи изучали когнитивную сложность процесса понимания сюжетов новостей членами аудитории [85].

Сегодня среди научных работ имеется всего лишь несколько аналитических исследова­ний медиавоздействия на макроуровне. Такая ситуация – резуль­тат трудности определения различных факторов и процессов, происходящих на уровне функционирования крупных политических систем, процессов и международных отношений [66].

Воздействуя на государственных деятелей и политиков, масс-медиа могут влиять на государственную и международную систему в целом. Журналистские репортажи и расследования могут способствовать граж­данским реформам в различных общественных сферах. Необходимо заметить, что репортажи и статьи журналистов не побуждают читателей немедленно связываться с избранными ими чинов­никами и настойчиво требовать от них тех или иных реформ. Скорее, воздействие происходит благодаря взаимодействию между журналистами, отдельными заинте­ресо­ван­ными группами и общественными деятелями.

Говоря о психологическом воздействии информационных кампаний, следует отметить, что боль­шинство данных в этой области получено и обработано Р. Райсом и К. Аткиным после тщательного изучения теоретической и исследовательской литературы, полный спи­сок которой приводится в их книге «Общественные информационные кампании» [81, с. 49–68].

При изучении информационных кампаний основным вопросом является пони­мание двух определяющих их характеристик, а именно целей и методов. Цели касаются сущности информационных обращений и попыток одной группы людей повлиять на жизненные позиции, установки или поведение другой. Методы имеют отношение к жанру информации, к типу средств массовой информации и стратегиям, используемым в той или иной кампании. «Таким образом, определение общественных информационных кампаний можно дать через их цели (т. е. являются ли намерения одной группы повлиять на убеждения и по­ведение другой стратегиями социального контроля) и методы» [86, c. 16].

Дж. Брайант и С. Томпсон указывают, что для понимания психологического воздействия современных информационных кампаний важно определить причину изменений знаний, позиций, установок и поведения масс. В качестве таких причин определены 3 основные стратегии социального контроля: образование, технологии и принуждение [66]. У. Пейзли прямо указывает, что в США в качестве стратегии информационной кампании обычно выступает применение современных информационно-психологичес­ких, социальных и политических тех­нологий [86]. При этом «существенным понятием являются выгоды,которые как отдельные люди, так и общество в целом могут получить, подчиняясь целям информационной кампа­нии» [66]. Подчеркнем, что в контексте научных работ этих авторов речь идет об обеспечении добровольного подчинения населения целям информационной кампании, инструментом которого (подчинения) являются современные технологии психологического воздействия.

Теоретические концепции исследования современных технологий информационно-психологического воздействия на массовое и индивидуальное сознание населения базируются на различных моделях механизма массового убеждения. Среди основных современных моделей убеждения (в США в специальной литературе в этом смысле чаще используется термин «обеспечения добровольной подчиняемости») можно указать модель коммуникации и убеждения У. Мак-Гуайра [87, с. 43–66; 88, с. 22–48], модель вероятности сознательной обработки информации Р. Петти и Дж. Качиоппо [78], модель обдуманных действий и обоснованного поведения М. Фишбейна и И. Айзена [79] и модель автоматической активации Р. Фазио [ 89, с. 75–109].

Матричная модель коммуникации/убеждения У. Мак-Гуайра придает особое значение количеству этапов процесса убеждения, в котором каждый новый этап основывается на предыдущем, создавая при этом иерархию эффектов. Входные переменные (независимые переменные, контролируемые организаторами) включают в себя источник, сообщение, получателя, канал и контекст сообщения. Выходные переменные (зависимые переменные, контролируемые отдельными членами аудитории) включают в себя воздействие информации, внимание и ин­терес к ней, ее осмысление и запоминание, приобретение новых знаний; доверие к со­общению и изменение жизненных установок; вспоминание информации, принятие сознательного решения действовать согласно новым установкам; действия, опираю­щиеся на данное решение; усиление нового поведения и укрепление новых установок.

Модель вероятности сознательной обработки информации делает акцент на путях прямого и побочного убеждений [78]. На процесс убеждения во многом влияет вероятность внимательного обдумывания членами аудитории или осоз­нанного восприятияинформации, предназначенной для убеждения. Прямое убеждение требует со стороны аудитории значительных умственных усилий, включая оценивание информации с позиций предыдущего опыта и знаний и определения достойности це­лей кампании. Побочное убеждение обычно является результатом простых намеков в пределах контекста сообщения. Сознательное обдумывание проблемы при таком убеждении не предусмотрено. Примерами побочного убеждения могут выступать сильные эмоциональные
реакции на сообщения, доверие к экспертам, комментирующим со­общения, эффект толпы. При возрастании вероятности сознательной обработки информации (тщательного обдумывания убеждающих сообщений) доминирует прямое убеждение (центральный путь). Если вероятность сознательной обработки информации снижает­ся, то на первое место выступает побочное убеждение (периферический путь).

Модель обдуманных действий и обоснованного поведения предполагает, что люди в своем решении изменить поведение опираются на 3 следующих критерия: свои установки относительно поведения; восприятие того, как другие оценят их поведение; их восприятие того, насколько они могут контролировать свое поведение [81, c. 49–68].

В современных технологиях психологической войны наиболее часто применяются положения модели автоматической активации, когда активизируются определенные установки, за ними следует соответствующее поведение, абсолютно спонтанное, без серьезных размышлений или причин [89, c. 75–109]. Это случается всякий раз при совпадении следующихвозможных условий: 1) спонтанное возникновение установок при наличии их объекта; 2) восприятие объекта согласно этим установкам.

В качестве примера кампании, соответствующей данной модели, можно привести обвинения в адрес Саддама Хусейна в производстве оружия массового поражения. Следствием кампании стал всплеск эмоционального и внешне спонтанного возмущения международной общественности, вызванный осознанием угрозы мировой ядерной или биологической войны (эффект прайминга).

В последних исследованиях информационных кампаний изучили многочисленное разнообразие их типов. Сегодня ученые при исследовании информационных кампаний исполь­зуют различные теории,и эта тенденция будет, вероятно, продолжать­ся и в дальнейшем. Недавние исследования показали, что политические информационные кампании имеют значительное психологическое воздействие [90, с. 149–169]. Множество научных работ смогли документально подтвердить воздействие кампаний на выборах [91]. Модели информационных кампаний и технологии медийного воздействия на аудитории широко применяются в современных операциях информационно-психологической войны [5, 6].