Понятие рациональности и его развитие в ходе становления неоинституционализма.

 

Неоинституционализм возник на путях преодоления характер­ного для неоклассики ограниченного понимания рациональнос­ти. Поэтому сначала кратко охарактеризуем предпосылки, особен­ности понимания рациональности в неоклассической теории, а также школы, которые существуют внутри нее.

В неоклассической теории рациональной является максими­зация полезности индивида в пределах ресурсов, имеющихся в их распоряжении, знаний, которыми они располагают, и ожиданий в отношении действий других партнеров. Предполагается, что рациональные индивиды не только способны соотнести выгоды и издержки своих действий, но и понимают последствия своей деятельности. В то же время общепринятые нормы, традиции, обычаи играют в построениях неоклассиков весьма скромную роль. Между тем потребность в снижении уровня неопределенно­сти вынуждает экономических агентов опираться на традиции. Там, где преобладает неопределенность, неоклассические предпо­сылки теряют свою универсальную силу. Максимизация может стать бессмысленной, и рациональный индивид вынужден ори­ентироваться не на нее, а на социально-приемлемые результаты. К тому же то, что было рациональным вчера, может оказаться не­рациональным сегодня.

Теория рационального выбора предполагает более гибкий под­ход к проблеме рациональности. Она сформировалась под влия­нием:

• шотландской философии нравственности (Ф. Хатчисон, А. Фергюссон, Д. Юм, А. Смит), сформулировавшей инди­видуалистическую концепцию рационального поведения в обществе;

• утилитаризма (И. Бентам), подчеркнувшего значение мо­ральных суждений и оценок (когда индивид понимает, «что такое хорошо и что такое плохо»);

• неоклассической теории (А. Маршалл), подчеркнувшей роль взаимного обмена между людьми. Аксиома рациональности не стремится к всестороннему опи­санию реальности. Она представляет собой идеальный тип этой ре­альности, который помогает сформулировать основные гипотезы поведения индивидов независимо от сферы деятельности. Теория рационального выбора универсальна. Она формализует логику поведения индивида в различных ситуациях. В политике она по­лучила название теории общественного выбора, в социологии — теории социального выбора, в истории — клиометрики, в праве — экономики и права.

Хотя понятие рациональности весьма дискуссионно, в наибо­лее общем виде рациональность может быть определена следую­щим образом: «Субъект (1) никогда не выберет альтернативу X, если в то же время (2) доступна альтернатива У, которая, с его точки зрения (3), предпочтительнее X»3 (Швери, 1997, с. 37—46). Цифрами выделены три важнейшие характеристики рациональ­ности: ее индивидуальный характер, ограниченность и субъектив­ность.

В теории рационального выбора цели индивидов рассматри­ваются как предопределенные и зависящие от самого индивида. Поэтому в предельном случае видов рациональности может быть больше, чем людей на свете (учитывая изменение их предпочте­ний во времени).

В теории рационального выбора преодолевается ограничен­ность неоклассической теории, поскольку учитывается, что в ежедневных решениях важную роль играют время, трансакционные издержки и информация, от которых традиционная неоклас­сическая теория абстрагировалась. Поэтому теория рационально­го выбора формулирует рациональность не только в строгой фор­ме (как принцип максимизации), но и в менее строгой форме, с учетом ее ограничения во времени, когда люди не добиваются максимума, а стремятся обеспечить определенный уровень определения своих потребностей. Поэтому она учитывает новейшие достижения, сделанные Р. Коузом (трансакционные издержки), Г.Саймоном (ограниченная рациональность), Дж.Стиглером (включившим неполноту информации в неоклассический анализ), Г.Беккером (распространившим принцип неопределенности на семейные отношения) и др.

Теория рационального выбора развивает концепцию методологического индивидуализма, заложенную в трудах Т. Гоббса, Б. Мандевиля, А. Фергюссона, К. Менгера. Это означает, что структуры рассматриваются как совокупность преследующих свои цели индивидов. Такой подход не означает абсолютизацию эго­изма. Человек, осуществляющий свой выбор, может действовать и альтруистично. Собственные интересы индивида обычно огра­ничены определенными нравственными обязательствами (А. Сен).

Основой для нашего анализа будет исследовательская програм­ма неоинституционализма, сложившаяся в 70—90-е годы XX в. (Eggertsson, 1997; Kasper, Streit, 1999; Furubotn, Richter, 2000). Исследовательская программа неоинституционализма модифици­рует классическую микроэкономическую программу, отказываясь от некоторых наиболее одиозных предпосылок. Однако вместе с тем сохраняет ее базовые посылки — ядро исследовательской про­граммы (т.е. предпосылки, отказ от которых будет вести к выхо­ду за рамки данной парадигмы). Прежде всего в качестве базовых предпосылок мы будем рассматривать стабильность предпочтений индивида, и основным следствием из этого будет равновесный анализ. Другой базовой предпосылкой является рациональность в поведении агентов5. Защитный слой — это набор предпосылок, изменение которых позволяет нам говорить о создании модифи­цированной исследовательской программы.

Институциональная экономика вводит права собственности как инструмент анализа и отказывается от предпосылок идеаль­ности рынка, утверждая, что существуют трансакционные издерж­ки. Другие предпосылки (полнота информации и абсолютная ра­циональность агентов, действующих на рынках) также претерпе­вают изменения.

Неоинституциональный подход акцентирует внимание на том факте, что получаемый результат будет зависеть от модели пове­дения человека и условий, в рамках которых он функционирует (institutions matter). Отказ от идеальных моделей неоклассическо­го подхода приводит к новым решениям и результатам с учетом неполноты информации, ограниченной рациональности, оппор­тунистического поведения участников

Неполнота информации

Предпосылка о полноте доступной информации кажется нереалистичной и заметно сужает прикладную область экономичес­ких исследований. Развитие экономической науки в XX в. во мно­гом определялось изучением проблем неопределенности и связанных с этим проблем поиска информации и ее последующей обра­ботки (работы Ф.Найта по проблемам неопределенности и риска (Knight F.H., 1921), теория ожидаемой полезности Дж. фон Неймона и О. Моргенштерна (Нейман, Моргенштерн, 1970), теория поиска информации Дж. Стиглера (Стиглер, 1995) и др.).

Ограниченная рациональность

Теория ограниченной рациональности Г. Саймона содержит альтернативные процедуры выбора в условиях неполной инфор­мации. Процесс принятия решения включает две стадии: 1) по­иск и 2) принятие удовлетворительного варианта.

Концепция Саймона схожа с теорией поиска информации, предложенной Дж. Стиглером, тем, что в ней также не существу­ет готовых альтернатив, однако предполагается, что мы не в со­стоянии максимизировать какую-либо функцию полезности (Simon, 1979, р. 285).

Оппортунистическое поведение участников

Понятие оппортунистического поведения напрямую связано с мотивацией экономического агента, которая приобретает новое значение. Если первоначально мотив собственного интереса трак­товался исключительно как «эгоизм», то в настоящее время от этой эмоциональной окраски постарались освободиться6. В неоинсти-туционализме его место в значительной мере заняло понятие «оп­портунистическое поведение», которое трактуется как «стремле­ние к личной выгоде с использованием коварства, включающего просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути, обману, сокрытию информации и другие действия, мешающие реализации интересов организации. Оппортунистическое поведение необхо­димо отличать от простого эгоизма, когда индивиды играют в игру с фиксированными правилами, которым они безусловно подчи­няются» (Уильямсон, 1996, с. 689). При этом непосредственно используется концепция собственного интереса