Учебно-методические материалы к теме 5

Практическое занятие

1. Эксперимент: "приватизация" принадлежащего преподавателю права на запрещение вредного использования свободы слова и действий студентов во время занятий.

2. Обсуждение результатов эксперимента: природа возникающих при обмене трансакционных издержек.

3. Объяснение природы и величины трансакционных издержек на примере, знакомом студентам из повседневной жизни (приобретение товаров повседневного спроса, учебника и т.д.).

Разговор о теореме Коуза и трансакционных издержках лучше всего построить вокруг конкретных примеров. Предметом для обсуждения может стать, например, организация практических и лекционных занятий и распределение правомочий между студентами и преподавателем, на котором она основана. Учебный процесс строится на основе передачи студентами преподавателю права контроля своих знаний и права на запрещение вредного использования своих слов и действий (ограничение времени допустимого опоздания, ограничение шума в аудитории, запрет на некоторые действия во время занятий). Именно закрепленное за преподавателем право на запрещение вредного использования и становится предметом торга, иллюстрирующего теорему Коуза.

Для начала требуется выяснить, запрет или ограничение каких действий вызывает наибольшее несогласие студентов: опоздание на занятие, обмен репликами, курение, свободное перемещение по аудитории, потребление пищи и напитков и т.д. Затем определяется, кто конкретно из студентов не согласен с этим ограничением, а кто, напротив, понимает его полезность для успешной организации занятий. Наконец, преподаватель предлагает "приватизировать" принадлежащее ему право на запрещение вредного использования – он выставляет его на торги. Студентам, не согласным с ограничениями, предлагается написать на листке бумаги вместе с фамилией ту сумму, которую они готовы заплатить за выкуп у преподавателя права на запрещение вредного использования в течение одного занятия. Далее, студентам, соглашающимся с необходимостью ограничений, предлагается сделать то же самое, т.е. выкупить на торгах право на запрещение вредного использования с тем, чтобы оно не попало в руки "недовольных". Та группа студентов, которая предложит в сумме наибольшую цену, и получит искомое право. Учитывая, что речь идет о небольших суммах (как показывает практика, в пределах нескольких рублей), они должны быть выплачены победившей в аукционе стороной и использованы по согласованию со всеми студентами.

В эксперименте интересен и результат, и его обоснование. Что касается результата, то чаще всего сохраняется status quo – несогласные с ограничением свободы своих действий оказываются неспособными выкупить право на запрещение вредного использования свободы своих действий. Иными словами, несмотря на отсутствие в обычном случае торгов и свободного обмена правомочиями, право на запрещение вредного использования находится у наиболее эффективного собственника – преподавателя. Эксперимент представляет собой не только способ проверить оптимальность заданного распределения правомочий, он помогает понять природу трансакционных издержек, возникающих при их обмене. Во-первых, в рассматриваемой ситуации трансакционные издержки отличны от нуля, но не запретительно высоки, ведь торг все-таки состоялся. В частности, здесь присутствуют издержки ведения переговоров (издержки ex post возникнут на следующем практическом занятии, если право запрещения вредного использования все же будет выкуплено). Во-вторых, природу возникающих издержек правильнее всего объяснять на основе теории общественного выбора. Действительно, информационная асимметрия относительно права на запрещение вредного использования между участниками торга минимальна. Все участники торга действуют в рамках одного и того же соглашения, точнее, в рамках компромисса между соглашением о творческой деятельности и рыночным соглашением (предполагается, что обмен правомочиями послужит оптимизации учебного процесса). Поэтому единственным препятствием в обмене остается невозможность ни для "недовольных", ни для согласных со status quo, быстро выработать согласованную позицию и выступать "единым фронтом". Чтобы убедиться в сложности согласования, достаточно взглянуть на дисперсию заявленных сумм и на зависимость заявленной суммы от того, с кем вместе сидит студент. Для этого было бы полезным отразить величину заявок на общей схеме размещения студентов в аудитории. Как правило, разброс меньше у соседей. И для "недовольных" студентов, и для "согласных" выкуп правомочия обладает характеристиками общественного блага, вследствие чего каждый из студентов заинтересован минимизировать свой вклад³⁴. Торг совершается лишь благодаря небольшому количеству участников и персонифицированным отношениям между ними, т. е. на объясненном на лекции графике зависимости трансакционных издержек от количества участников торга рассматриваемый случай попадает в интервал AB.

Вопросы для повторения

1. Проинтерпретируйте следующий тезис К. Маркса: "Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как... частные собственники"³⁵.

2. В чем заключаются экономические преимущества концепции собственности общего права, предполагающего делимость права собственности, по сравнению с концепцией гражданского права?

3. Имеет ли теорема Коуза, исходящая из предпосылки нулевых трансакционных издержек, какое-либо практическое значение? Ведь в любой реальной экономической системе трансакционные издержки отличны от нуля.

4. Из курса микро- и макроэкономики хорошо известно понятие ликвидности денег. Как ликвидность соотносится с трансакционными издержками и что можно сказать по поводу величины трансакционных издержек, связанных с использованием денег?

5. Русский правовед Иван Ильин, в частности, писал: "Институт частной собственности может быть необходим, целесообразен и верен; но наличное распределение имущества – может быть неверным и нецелесообразным"³⁶. Какие факторы следует принять во внимание при обсуждении "эффекта дохода", связанного с тем или иным распределением прав собственности?

6. Согласны ли вы с утверждением Ричарда Познера о том, что "логика права в действительности имеет экономический характер"³⁷? Согласно этому тезису, исчерпывающую оценку состояния правовой системы может дать лишь анализ ее экономической эффективности, ее "способности обеспечить эффективное распределение (аллокацию) ресурсов".

Основная литература

Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

Коуз Р. Проблема социальных издержек / Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 87-169.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала-Пресс, 1997. Гл. 4.

Уилъямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. Гл. 1. С. 48-90.

Дополнительная литература

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I-II. М.: Норма-Инфра-М, 1996. Гл. 4 "Юридические лица".

Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. № 11.

Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1996. № 10.

Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: Экономический факультет МГУ-ТЕИС, 1997.

Posner R.A. The Economic Approach to Law // Texas Law Review. 1975. Vol. 53. P. 757-782 (перевод: Познер Р. Экономический подход к праву/Право и экономика. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 1999).

Примеры решения задач

1. "Представим: Пустырь. На одном его краю – карета. На другом – десять человек. Сигнал! – они бегут к карете. Кто же поедет в ней? – тот, кто лучше правит? Нет – тот, кто быстрее бегает. Кто сумел обогнать, растолкать всех; а ездить он может весьма плохо"³⁸. Неэффективность какого механизма распределения прав собственности иллюстрирует данный отрывок?

А. "Первым пришел – первым воспользовался".

Б. Свободный обмен правомочиями в условиях высоких трансакционных издержек.

В. Отсутствие каких бы то ни было исключений из доступа к ресурсу.

Г. Свободный обмен правомочий в условиях близких к нулю трансакционных издержек.

Ответ. А. В описываемой ситуации право собственности получает тот, кто первым получает доступ к ресурсу. Все остальные потенциальные собственники исключаются из отношений собственности.

2. Какие трансакционные издержки особенно велики в российской экономике с точки зрения теории соглашений?

А. Поиска информации.

Б. Мониторинга и предупреждения оппортунизма.

В. Измерения.

Г. Ведения переговоров.

Д. Заключения контракта.

Ответ. А и Б. Теория соглашений обращает внимание на неоднородность экономической среды как главный фактор роста трансакционных издержек. В российской экономике соотношение соглашений чрезвычайно нестабильно, что мешает экономическим агентам действовать на основе общепринятых "правил игры". В этих условиях особенно высоки издержки поиска информации (исчерпывающий источник информации отсутствует) и издержки мониторинга, ведь асимметричность информации и отсутствие общепринятых "правил игры" создают предпосылки для оппортунистического поведения.

3. Предположим, некая страна А обладает богатыми месторождениями природных ресурсов, но не имеет достаточно финансовых ресурсов для их самостоятельного освоения, а страна Б заинтересована в получении доступа к месторождениям страны А. Всему множеству вариантов распределения прав собственности на месторождение стороны предпочли создание совместного предприятия на условиях раздела продукции³⁹. В ходе переговоров представители сторон будут вынуждены решать вопрос о пропорциях раздела добываемых полезных ископаемых. Обеим сторонам известны результаты лабораторных экспериментов, проведенных в странах А и Б, в ходе которых участникам экспериментов предлагалось разделить между собой определенную сумму денег, скажем 1000 у. е. Один из участников предлагает другому свою пропорцию, скажем 200 и 800, а другой – либо соглашается, либо не соглашается и предлагает свою пропорцию. В итоге стороны получают деньги только в том случае, если им удается достичь соглашения о пропорции раздела искомой суммы. Учитывая результаты лабораторных опытов (табл. 10.3)⁴⁰, какую пропорцию раздела продукции должны предложить представители страны А, чтобы максимизировать свою ожидаемую полезность уже в первом раунде переговоров?

Таблица 10.3

	Процент согласившихся
Предлагаемая сумма (из 1000 у.е.)	Страна А	Страна Б

Ответ. Страна А должна предложить стране Б делить продукцию в пропорции 1,25: 1 (600 у.е. продукции достается стране А, а 400 – стране Б из каждой тысячи у. е. продукции). Предложенная ситуация описывается стандартной моделью торга. Чтобы завершить переговоры уже в первом раунде, представителям страны А следует предложить представителям страны Б такую пропорцию раздела, которая максимизирует их ожидаемую полезность. На основе табл. 10.3 можно построить график ожидаемого выигрыша страны А в зависимости от предложенной ею пропорции обмена (по вертикальной оси отложены значения EU_а = (1000 – предлагаемая сумма) x (вероятность того, что представители страны Б согласятся) (рис. 10.5).

Предложенная Б сумма (у. е.)

Рис. 10.5

4. Поселок Правнуково находится вблизи аэропорта, из которого ежедневно выполняется 10 рейсов. В связи с ростом пассажиропотока руководством аэропорта рассматривается вопрос об организации ежедневно дополнительного, 11-го рейса Правнуково – Рио-де-Жанейро. В случае организации этого рейса полные издержки аэропорта составят 1000 у.е., а совокупный доход – 1500 у.е. Однако в силу ограниченных возможностей инфраструктуры аэропорта 11-й рейс может быть организован лишь поздно вечером, после 23.00, что создаст неудобства для жителей поселка. Их сон будет потревожен звуком взлетающего Ту-154, что отразится на их производительности и, следовательно, на их доходах. Совокупные доходы жителей Правнукова сократятся на 600 у.е. ежедневно. Будет ли организован рейс на Рио-де-Жанейро?

А. Если право на запрещение вредного использования самолетами принадлежит аэропорту Правнуково.

Б. Если право на запрещение вредного использования самолетами принадлежит жителям поселка.

Ответ. А и Б. 11-й рейс не будет организован, что и подтверждает верность теоремы Коуза. В случае А жители поселка пытаются выкупить право на запрещение вредного использования самолета (шум после 23.00) у аэропорта и предлагают ему любую сумму до 600 у.е. В свою очередь, аэропорт согласится на любую сумму, превышающую 500 у.е, т. е. его чистую прибыль от организации рейса. Стороны сторгуются в пределах 500-600 у.е., и 11-й рейс не состоится. В случае Б уже аэропорт будет пытаться выкупить у жителей поселка право на запрещение вредного использования, предлагая им любую сумму до 500 у.е. Жители же смогли бы согласиться только на сумму, превышающую 600 у. е., т. е. предмета для торга нет { }, и 11-й рейс тоже не состоится.

5. Во времена Великой французской революции было введено новое летоисчисление (например, месяцы года получили названия "брюмер", "термидор" и т.д., а само летоисчисление начиналось не предполагаемой датой рождения Иисуса Христа, а революционными событиями). К росту какого типа трансакционных издержек это привело?

А. Поиска информации.

Б. Мониторинга и предупреждения оппортунизма.

В. Измерения.

Г. Ведения переговоров.

Д. Заключения контракта.

Ответ. В. Новое летоисчисление чрезвычайно усложнило оценку событий во времени. В условиях его использования единый стандарт времени фактически перестал существовать.

6. Означает ли факт быстрого роста трансакционного сектора в странах с развитой рыночной экономикой то, что одним из пределов экономического развития являются запретительно высокие трансакционные издержки (наряду с ограниченностью природных ресурсов, проблемами экологии и т.д.)?

Да. Нет.

Ответ. Нет. Важна не сама по себе динамика трансакционного сектора, а динамика трансакционных издержек в расчете на одну трансакцию. Трансакционные издержки в расчете на одну транс-акцию могут уменьшаться при росте трансакционного сектора, если: а) трансакционный сектор растет меньшими темпами, чем ВНП; б) темпы роста государственного трансакционного сектора опережают темпы роста трансакционного сектора в целом.

7. Используя "коробку Эджуорта" (рис. 10.6), иллюстрирующую конфликт интересов работающих в одном помещении курильщика и некурящего человека, ответьте на следующие вопросы:

7а. В какой точке будет находиться равновесие, если право на запрещение вредного использования принадлежит курящему, а величина трансакционных издержек не позволяет сторонам вести взаимовыгодный торг?

A. L.

Б. S'.

В. F.

Г. S.

Рис. 10.6

7б. В какой точке будет находиться равновесие, если право на запрещение вредного использования принадлежит некурящему, а величина трансакционных издержек не позволяет сторонам вести взаимовыгодный торг?

A. S.

Б. L.

В. S'.

Г. F'.

7в. Сдвиг кривой безразличия I (А) вправо будет означать перераспределение дохода между курящим и некурящим:

А. В пользу курящего.

Б. В пользу некурящего.

В. Никакого перераспределения дохода не произойдет.

Ответ. 7а – Г; 7б – Г, 7в – А. В случае запретительно высоких трансакционных издержек участники торга не смогут сдвинуться из исходных точек торга. Сдвиг кривых Безразличия иллюстрирует эффект дохода: перераспределение дохода в зависимости от того, кому из участников обмена изначально принадлежат права собственности.

Сноски к теме 5

¹ См., например: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1994 год // Экономика и жизнь. 1994.

№ 2.

² С учетом основных положений ст. 96-104 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения собственности в рамках ОАО.

³ Coase R. The Firm, the Market and the Law. Chicago: The University of Chicago Press, 1988. P. 115, 158.

⁴ См. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. С. 22-23.

⁵ Общее право предусматривает существование "права прохода" (сервитут), когда собственник земельного участка должен предоставить право беспрепятственного прохода через свой участок другому собственнику, который не может иначе попасть к своей собственности (James P. Introduction to English Law. London: Butterworths, 1989. P. 445).

⁶ Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 106-109.

⁷ Например, авторы углубленного монографического обследования АО "Ленкон" (г.Москва) отмечают быстроту концентрации собственности – всего за два года 80% голосов оказались в руках у 20% держателей акций, в основном представителей администрации (Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период / Под ред. В. Кабалина. М.: РОССПЭН, 1997. С. 298-299).

⁸ Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 60. Приведенные данные отражают результаты опросов, проведенных ФКЦБ, Рабочим центром экономических реформ, ИЭПП, РЭБ.

⁹ Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. Рук. авт. коллектива – Т. Долгопятова. М.: ИСАРП, 1998. С. 50.

¹⁰ Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6.

¹¹ Там же. С. 13-16.

¹² Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. С. 53.

¹³ Milgrom P., Roberts J. Economics, Organization and Management. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1992. P. 29.

¹⁴ СтиглерДж. Экономическая теория информации / Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 508, 516-518.

¹⁵ Eggertson T. Op. cit. P. 15,

¹⁶ Уильямсон О. Указ. соч. С. 58.

¹⁷ Подробное объяснение "проблемы безбилетника", т.е. стремления рационально действующего индивида переложить издержки производства общественного блага на окружающих, дано в: Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономическая инициатива, 1995; Нурееа Р. Курс микроэкономики. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 430-431.

¹⁸ Cooler R. Coase Theorem // The New Palgrave: A Dictionary of Economics / Ed. by J. Eatwell, M. Milgate and P. Newman. London: Macmillan, 1987. P. 459.

¹⁹ Kreps D. Game Theory and Economic Modelling. Oxford: Oxford University Press, 1990. P. 116-119.

²⁰ Olson M. Notes for a Paper on Transaction Costs. Unpublished manuscript, University of Maryland, IRIS-Center.

²¹ Уильямсон О. Указ. соч. С. 105-108.

²² Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91. № 3.

²³ Granovetter M. Les institutions economiques comme structures sociales: un cadre d'analyse / A. Orlean (ed.). Analyse economique des conventions. Paris: Presse Univer-sitaire de France, 1994. P. 87-88.

²⁴ См. лекцию № 3.

²⁵ Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 77.

²⁶ Там же. С. 72.

²⁷ Этим термином описывается поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде, что убытки будут полностью (или даже с избытком) покрыты страховой компанией. См.: Нуреев Р. Указ. соч. С. 395.

²⁸ Уильямсон О. Указ. соч. С. 55-59.

²⁹ См., например: Капелюшников Р. Указ. соч. С. 29-30.

³⁰ Wallis J., North D. Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970 // Long-term factors in American Economic Growth. Vol. 51 of The Income and Wealth Series / Ed. by S. Engerman and R. Gallman. Chicago: University of Chicago Press, 1986.

³¹ Экономический альманах. Вып. 1, M.: ТЕИС – Экономический факультет МГУ им. Ломоносова, 1998. С. 20.

³² Пожалуй, первая попытка качественной оценки величины трансакционных издержек на основе эмпирических данных предпринята в: Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

³³ Олейник А. В поисках институциональной теории переходного обществах / Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 67-68.

³⁴ Подробнее об экспериментальной проверке финансирования общественных благ см.: Handbook of Experimental Economics / Ed. by Kagel J., Roth A. Princeton: Princeton University Press, 1995. P. 121-141.

³⁵ Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 94.

¹⁶ Ильин И. О частной собственности/Русская философия собственности. XVIII-XX века. СПб.: Ганза, 1993. С. 124.

³⁷ Posner R.A. The Economic Approach to Law // Texas Law Review. 1975. Vol. 53. P. 764.

³⁸ Веллер М. А вот тебе шиш! Повести и рассказы. М.: Вагриус, 1998. С. 265-266.

³⁹ Сравнение различных организационно-правовых форм, регулирующих добычу полезных ископаемых с участием иностранных инвесторов, приведено в: Schanze E. Regulation by Consensus: The Practice of International Investment Agreements // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1988. Vol. 144. № 1.

⁴⁰ Результаты лабораторных опытов приведены в: Hand-book of Experimental Economics / Ed. by Kagel J., Roth A. Princeton: Princeton University Press. 1995. P. 286.