Структура и социальные типы личности

 

Личность — это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре) более широко - в социальной жизни, т.е. активный, сознательный, свободный и ответственный субъект (деятель) социальной жизни. Это определение содержит целостную характеристику личности, включающую в том числе и темперамент и эмоции, присущие данному человеку. Вместе с тем в личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид, соответственно, — это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность — это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности.

Социология изучает взаимодействие личности и социальной среды, что в самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии, где адаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.

В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего существования, в той мере и личность зависит от условий, обстоятельств своей жизни. Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск (личности) - предложения (общества) - выбор (личностью из предложенного обществом).

Автономия личности проявляется как в процессе восприятия ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.

В достаточно развитом виде социологические концепции личности оформились во второй половине XIX — начале XX века. Все они признают человеческую личность специфическим образованием, непосредственно выводимым из тех или иных социальных факторов.

В марксизме, например, человек предстает в качестве продукта или объекта общественных отношений. Однако следует иметь ввиду, что К. Маркс в определении сущности человека как ансамбля всех общественных отношений не отводил личности лишь пассивную роль. Человек понимался им как активный субъект общественных отношений, как творец истории.

В теории зеркального "Я" (Ч.Х. Кули, Дж. Мид) личность рассматривалась как функция, производная от полностью социально обусловленного "Я" человека. Стержень личности, самосознание - не что иное, как результат социального; взаимодействия, в ходе которого индивид обучился смотреть на себя как на объект, глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни.

В целом можно сказать, что интеракционистский подход к концепции личности основан на методологическом принципе, согласно которому ни личностные факторы, ни условия внешнего окружения, если их рассматривать изолированно, не могут в полной мере объяснить поведение человека. В качестве основной детерминанты поведения человека выступает процесс постоянного взаимодействия между этими факторами. Поскольку процесс взаимодействия понимается исследователями не всегда одинаково, в рамках интеракционизма возникло несколько различных направлений — так называемых теорий ограниченного применения. Надо отметить, что интеракционизм в подходе к теории личности не имеет ничего общего с символическим интеракционизмом, который представляет собой один из методологических принципов изучения внутригрупповых и межличностных отношений.

С точки зрения сторонников ролевой теории (Р. Линтон, Я.Л. Морено, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.), личность есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Поскольку роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокупности тех групп, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает экспектации (социальные ожидания) ролевого поведения, выучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.

Процесс реализации ролей зависит от большого числа факторов:

— биопсихологических возможностей человека, которые могут способствовать или тормозить выполнение той или иной социальной роли;

— личностного образца, определяющего комплекс идеальных черт, которые индивид должен проявлять при выполнении роли, а также комплекс идеальных способов поведения, которые группа ожидает от человека;

— характера роли, принятой в группе, и характера социального контроля, призванного следить за выполнением членами группы ролевого поведения; — структуры группы, ее сплоченности и степени идентификации индивида с данной группой.

Хотя социальную роль нельзя считать основной единицей социологического анализа, так как она вытекает из характера взаимодействий индивидов, однако роль оказывается весьма полезной при изучении институциональных отношений в обществе.

Оценка ролевой концепции личности дана в работе Дж.К. Хоманса "Возвращение к человеку", в которой он пишет, что практически, а не в философском смысле, вопрос заключается не в том, законно ли рассматривать роль как основную единицу анализа, и не в том, существуют ли ролевые институты реально, а в том, привела ли теоретическая программа функционализма к объяснению социальных явлений, включая результаты самого функционального анализа. Вопрос не в том, мог ли достичь этого функционализм, а в том, достиг ли он этого сегодня. На этот вопрос Хоманс отвечает отрицательно.

Общая мысль о том, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе ("социальное состояние" человека), наиболее последовательно была выражена в необихевиоризме, который трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Допускалось, что личность может быть связана с некоторыми промежуточными переменными несоциологического характера, однако они не признавались предметом подлинно научного анализа.

В теориях установки социальной личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия ("давления") на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается принципиальная установка на то, чтобы быть личностью. Ряд ответвлений социологических концепций личности связан с подходом к личности как к совокупности социогенных потребностей и ориентаций, формируемых обществом. Развиваясь, общество порождает новые разнообразные потребности, за счет которых идет развитие личности. Потребности могут задаваться как обществом в целом, так и отдельными социальными группами, к которым хочет принадлежать и которые предпочитает индивид. За счет этого существует вариабельность личности. Диалектика развития взглядов на личность идет по пути преодоления упрощающих личность схем, к ее системному пониманию, которое, не абсолютизируя, включало бы рациональные элементы максимально большого числа социологических концепций личности.

Среди основных социологических подходов к решению вопроса о соотношении природного и социального имеется несколько тенденций, причем две из них прямо противоположны. Одна тяготеет к абсолютизации биологического начала в жизни человека, а значит, и в понимании социальной жизни, социального как явления. Эта тенденция так или иначе проявилась в социобиологии у 3. Фрейда, рассматривающего процесс взаимодействия индивида и общества как социопсихологический конфликт, а саму личность как ансамбль иррациональных, бессознательных влечений(Оно) и сознания (Я). Фрейд отмечал, что цивилизация (Сверх-Я) с ее запретами и санкциями, с одной стороны, великое благо и необходимость, иначе человечество, полностью подчинившись сексуальным и летальным инстинктам, не смогло бы выжить, но, с другой стороны, она — бремя и опасность для человека, поскольку все большее вытеснение влечений ведет к прогрессирующему развитию неврозов, растущей неудовлетворенности, тревоге, деформации характеров, отчуждению, бессознательному лицемерию и т.д. Так как обществу угрожает дезинтеграция, есть необходимость в социализации и социальном контроле.

Сторонники этой тенденции видят ключ к пониманию человека, его потребностей и поведения в его животном происхождении. А все, что приобрел человек в ходе своего культурно-исторического развития, - всего лишь оболочка, которая облагораживает животные инстинкты, реакции, но не меняет сути человеческого существования.

Данная традиция стремится осмыслить сугубо социальные явления - будь то регуляторы сложных форм социального взаимодействия (моральные принципы, юридические нормы) или же различные процессы, в которые вовлечены широкие массы, как своеобразную эволюцию животных инстинктов стадности в новых условиях.

И наконец, при анализе человека представители этой традиции делают акцент не на современном человеке, а на его далеких исторических предках. Вполне естественно, что такой подход резко усиливает значение животного начала.

Этой тенденции противостоит другая, противоположная. Для нее характерен полный отрыв личности от природного начала. В понимании человека, а вместе с тем и в понимании Социального как явления в рамках этой традиции наблюдается стремление изолировать, далеко развести социальное и природное в человеке и обществе. Человек рассматривается как совокупность общественных отношений, как комплекс социальных функций и ролей - во всех этих теоретических подходах социальная жизнь предстает как передвижение своеобразных символов, в которых пересекаются кем-то навязанные функции, отношения. Например, в "социологизме" Э. Дюркгейма, из социального бытия человека выхолащивается чувственный аспект социального, которое предстает как некая неживая действительность, подчиняющаяся особым законам особой природы, без каких-либо "примесей" живого начала человеческого существования.

Между тем, особенность социологического подхода заключается в целостном рассмотрении природы человека как биосоциальной. Это означает, что в социальном, хотя оно и вырастает из природного, навсегда сохраняются живые начала, подаренные природой. Но это жизнь не животного, а социального существа. Социальное - это качественно новое состояние жизни, ее регуляции.

Понятие социальной структуры личности. При определении социальной структуры личности нельзя сводить дело только к субъективной стороне. Ведь главное в личности — ее социальное качество.

Социальная структура личности включает совокупность объективных и субъективных социальных свойств индивида, формирующихся и функционирующих в процессе его разнообразной деятельности, под влиянием тех общностей и объединений, в которые он входит. Отсюда важнейшей характеристикой социальной структуры личности является ее деятельность, понимаемая как самодеятельность и как взаимодействие с другими людьми, что фиксируется понятием «субъект деятельности». Анализ структуры личности без анализа форм ее деятельности невозможен.

Элементы социальной структуры личности. На основании сказанного в социальной структуре личности можно выделить следующие элементы:

1) способ реализации в деятельности социальных качеств, проявляющийся в образе жизни и таких видах деятельности как трудовая, общественно-политическая, культурно-познавательная, семейно-бытовая. При этом труд должен рассматриваться как центральное, сущностное звено структуры личности, определяющее все ее элементы;

2) объективные социальные потребности личности. Личность — органическая часть общества, поэтому в основе ее структуры лежат общественные потребности. Другими словами, структура личности детерминируется теми объективными закономерностями, которые определяют развитие человека как общественного существа. Личность может осознавать или не осознавать эти потребности, но от этого они не перестают существовать и определять ее поведение;

3) способности к творческой деятельности, знания, навыки. Именно творческие способности и отличают сформировавшуюся личность от индивида, находящегося на стадии формирования как личности (некоторые остаются на этой стадии всю свою жизнь). Причем творческие способности могут проявляться не обязательно в таких сферах деятельности, которые по природе своей требуют творческих личностей (науки, искусства), но и в таких, которые, на первый взгляд, творческими не назовешь, например, рутинная работа в трудовой сфере, а между тем и в ней проявляется творчество и создаются различные приспособления, машины и механизмы, облегчающие труд людей, делающие его интересным и эффективным. Словом, творчество — основная отличительная черта человека как личности;

4) степень овладения культурными ценностями общества, т.е. духовный мир личности. А.Н. Леонтьев писал, что основной вопрос становления личности — превращение мотивов (побуждений) в то устойчивое, что характеризует личность. Он выделял три параметра в строении личности: «...широту связей человека с миром, степень иерархизированности и общую их структуру» (Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 224).

5) нравственные нормы и принципы, которыми руководствуется личность. И, наконец, убеждения — самые глубокие принципы, которые определяют главную линию поведения человека. Убеждения связаны с осознанием личностью своих объективных (существующих независимо от сознания) потребностей, составляющих как бы ядро структуры личности.

Все эти структурные элементы в той или иной степени присущи каждой личности. Каждая личность так или иначе участвует в жизни общества, обладает знаниями, чем-то руководствуется. Социальная структура личности постоянно изменяется, поскольку постоянно меняется ее социальное окружение («ближнее» — родственники, друзья, знакомые и т.д. и «дальние» — общество в целом). Личность получает новую информацию, новые знания. Эти знания превращаются в убеждения. В свою очередь, убеждения определяют характер поступков человека. Отсюда и социализация может быть понята как изменение социальной структуры личности в соответствии с требованиями общества.

Типология личностей. В социологии типическое представляет собой научную абстракцию, которой не всегда можно найти аналог в реальной действительности. За некоторыми исключениями в современной отечественной социологии нет специальных работ по личностной типологии, хотя отдельные ее положения и затрагиваются в трудах, посвященных личности.

Примером типологии личности может служить концепция Л.Н. Гумилева. Поведение человека, по мнению Л.Н. Гумилева, есть способ его адаптации к окружающим условиям, требующий потенциальной энергии. Новое приспособление требует новой энергии. В процессе своей жизни человек поглощает биохимическую энергию живого вещества биосферы. «Поведенческая практика, — пишет Л.Н. Гумилев, — свидетельствует, что способность разных людей поглощать биохимическую энергию живых веществ, различна. Проще всего классифицировать всех людей по этому признаку» (Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М., 1993. С. 179).

Люди, относящиеся к первому типу, располагают достаточной энергией для удовлетворения потребностей, диктуемых инстинктом самосохранения. Эти люди работают, чтобы жить.

Человек второго типа располагает избытком энергии. Ее больше, чем требуется для спокойной (нормальной) жизни, поэтому он такой жизнью не удовлетворяется, а работает ради более высоких, часто идеальных целей. Человек этого типа — «пассионарий».

К. третьему типу относятся люди, обладающие недостаточной энергией. Они не стремится к активной трудовой деятельности, предпочитая жить за счет других. Это — «субпассионарии». Со временем соотношение людей разных типов, полагает Л.Н. Гумилев, в каждом этносе изменяется, определяет пассионарность уже на популяционном уровне. Предложенный Л.Н. Гумилевым подход к человеческим типам с позиций социальной активности представляет определенный интерес для социологии личности.

В.А. Ядов, указывая, что социальный тип личности есть продукт сложного перепрелетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей, выделил, помимо идеального типа личности, «так называемый базисный тип — наилучшим образом отвечающий объективным условиям современного этапа общественного развития. А помимо этого — тип модальный, реально господствующий». С базисным типом личности связана система социально-правовых и нравственных норм, отражающихся в конституциях, законах, в общественном сознании, различных типах мировоззрений и т.д.

 

 

12. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ

Статус — это определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими позициями посредством системы прав и обязанностей.

Любой человек занимает несколько позиций, т. к. участвует в различных группах и организаций. Например, господин Н. — мужчина средних лет, преподаватель, кандидат наук, заведующий кафедрой, член профсоюза, православный, муж, отец и т.д. Каждого человека, таким образом, характеризует статусный набор. (Термин ввел Р. Мертон). Статусный набор — совокупность всех статусов, занимаемых данным индивидом.

В том множестве статусов, которые человек имеет в системе социальных связей, особую роль играют генеральные (всеобщие) статусы. Первый - статус человека, его права и обязанности. Другой генеральный статус - статус члена данного общества, государства (гражданина). Генеральные статусы являются фундаментом статусной позиции личности. Остальные же статусы относятся к особенным, т.е. дифференцирующим конкретное общество.

Статусы также могут быть формализованными или неформализованными, что зависит от того, в рамках формализованных или неформализованных социальных институтов и более широко — социальных взаимодействий — выполняется та или иная функция (например, статусы директора завода и лидера компании близких товарищей). Множественность статусов не означает их равнозначности. Они находятся в определенной иерархии по степени важности социального института, в рамках которого сформирован этот статус. Безусловно, что во всех случаях особое значение имеет статус личности, связанный с работой, профессией. Хотя следует отметить, что иерархия статусов может меняться. Видимо, следует различать основную, общую иерархию статусов данной личности, которая срабатывает в большинстве случаев, а также в решающих жизненных сферах, и специфическую, проявляющуюся в особых условиях. К примеру, основная общая иерархия статусов в качестве главных всегда будет выделять статусы, связанные с имущественным положением, профессией, этническими признаками и т.д. Но эти статусы могут быть малозначительными в условиях неформальной компании друзей, здесь будет важнее лидерство.

Понятие социального статуса характеризует место личности в системе общественных отношений, ее деятельность в основных сферах жизни, и, наконец, оценку деятельности личности со стороны общества, выражающуюся в определенных количественных и качественных показателях (зарплата, премии, награды, звания, привилегии), а также самооценку, которая может совпадать или не совпадать с оценкой общества или социальной группы. С этим связана сложность выделения главного статуса человека, который определяет и самоопределяет человека социально. Не всегда тот статус, который в качестве главного выделяет общество в данном человеке, совпадает с тем статусом, который выделяет в себе как главный сама личность. На этой почве возникает немало драматических противоречий внутреннего мира личности, неадекватно представляющий свое место в обществе, в общественном мнении. Так, предприниматель может надеяться, что главное в его социальной характеристике — имущественное, материальное положение. Но в общественном мнении, среди "значимых для него других" — родственников, приятелей и т.д. — решающее значение может приобрести уровень его образования, культуры.

Итак, в наборе статусов всегда существует главный (наиболее характерный для данного индивида, по которому его выделяют окружающие или с которым его отождествляют). Главный статус определяет образ жизни, круг знакомых. манеру поведения и т.п. Главными статусами могут считаться те статусы, которых человек достигает сам, собственными действиями, например, профессиональный статус, образовательный статус и т.п.

Социальный статус — это положение человека, которое он автоматически занимает как представитель большой социальной группы (профессиональной, классовой, национальной).

Личный статус — положение, которое человек занимает в малой (или первичной) группе, в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам. Замечено, что социальный статус играет главенствующую роль среди незнакомых, а личный - среди знакомых людей.

Каждый из нас обладает набором социальных и личных статусов, поскольку мы причастны ко многим большим и малым группам. К последним относятся семья, круг родственников и знакомых, спортивная команда, школьный класс, студенческая группа, клуб по интересам, молодежная тусовка и т. п. В них вы можете иметь высокий, средний или низкий статус, т. е. быть лидером, независимым, аутсайдером. Врач Н. обладает высоким профессиональным статусом, поскольку его специальность престижна, но в спортивной секции по каратэ, где он занимается два раза в неделю, к нему относятся как к аутсайдеру. Таким образом, социальный и личный статусы могут совпадать и не совпадать.

Приписываемый статус (его еще называют аскриптивным) — это статус, в котором человек рожден или который назначается ему по прошествии времени. Приписываемый статус не совпадает с прирожденным. Прирожденными считаются только три социальных статуса: пол, национальность, раса.

В последнее время ученые начали сомневаться в том, существует ли вообще прирожденный статус, если пол, расу и национальность в отдельных случаях люди меняют. Когда родители — лица разной национальности, трудно определить какой национальности должны быть дети. Нередко они сами решают, что записывать в паспорте.

Возраст — биологически определяемая черта, но он не является прирожденным статусом. В течение жизни человек переходит из одного возраста в другой. Каждой возрастной категории общество приписывает определенные права и обязанности каких нет у других категорий. От конкретной возрастной категории люди ждут вполне определенного поведения: от молодых, например, ожидают уважения к старшим, от взрослых - заботу о детях и стариках.

Система родства обладает целым набором приписываемых статусов. Только часть из них является прирожденными. К ним относятся статусы: "сын", "дочь", "сестра", "брат", "племянник", "дядя", "тетя", "бабушка", "дедушка", "кузен" и некоторые другие, выражающие кровное родство (попытайтесь завершить список).

Таким образом, приписываемый статус очень напоминает прирожденный, но к нему не сводится. Прирожденным является биологически унаследованный статус. Приписываемым является социально приобретаемый, но одинаковый по названию с прирожденным статус. Так, "сын" может быть и прирожденным, и приписываемым статусом. Для того, чтобы не возникало путаницы, социологи договорились называть и тот, и другой типы статуса одним словом - приписываемый статус.

Приписываемым (или аскриптивным) является такое положение в обществе, над которым индивид не имеет контроля и/или которое он занимает независимо от своей воли, желания, усилий.

Достигаемый статус. Существенно отличается от приписываемого статуса достигаемый. Достигаемым называется статус, который человек получает благодаря собственным усилиям, желанию, свободному выбору, либо приобретается благодаря удаче и везению. Если приписываемый статус не подконтролен индивиду, то достигаемый находится под контролем. Достигаемым считается всякий статус, который не дается человеку автоматически самим фактом рождения.

Смешанный статус. Иногда очень трудно определить к какому типу относится тот или иной статус. К примеру, статус безработного не является такой позицией, к которой стремится большинство людей. Напротив, его избегают. Безработным чаще всего человек оказывается помимо своей воли и желания. Причиной служат не зависящие от него факторы: экономический кризис, охватывающий отрасль или общество в целом, массовые сокращения, разорение фирмы, структурная перестройка производства. Подобные процессы не находятся под контролем отдельного человека. В его власти предпринимать усилия в поисках работы или не делать этого, смирившись с ситуацией.

Политические потрясения, государственные перевороты, социальные революции, войны могут изменить (либо даже отменить) некоторые статусы огромных масс людей помимо их воли и желания. После октябрьской революции 1917 года бывшие дворяне превратились в эмигрантов, остались или стали чиновниками, инженерами, рабочими, учителями, потеряв исчезнувший из социальной структуры приписываемый статус дворянина. В начале 80-х годов на предприятиях и в учреждениях были ликвидированы парткомы, тысячи людей вышли из рядов коммунистической партии.

Резкие изменения могут происходить и на индивидуальном уровне. Допустим, в 30 лет человек стал инвалидом. Его социально-экономическое положение существенно изменилось: если раньше он самостоятельно зарабатывал себе на хлеб, то теперь он полностью зависит от помощи государства. О каком статусе здесь идет речь? Достигаемым назвать его трудно, поскольку по собственной воле никто не желает стать инвалидом. Его можно было бы считать приписываемым, но 30-летний калека не является инвалидом от рождения. Он стал инвалидом в результате стечения обстоятельств, которые были вне его контроля.

Несовпадение статусов — это несовпадение рангов статусов либо противоречие прав и обязанностей. Поэтому несовпадение возникает при двух обстоятельствах: 1) когда индивид занимает высокую позицию в одной группе и низкую - в другой; 2) когда права и обязанности одного статуса противоречат или мешают осуществлению прав и выполнению обязанностей другого статуса.

Несовпадение статусов проявляется в поведении носителя статуса и ожиданиях окружающих. Так, министр не имеет права заниматься коммерческой деятельностью. Полицейский не может быть мафиози. Обязанности члена незаконной группировки не совпадают с должностными обязанностями защитника закона. От банкира никто не ждет, что он станет просить милостыню или разъезжать на подножке трамвая, от спортсмена — что он будет курить или выпивать. Когда подобное происходит, обнаруживается расхождение статуса и соответствующего ему ролевого поведения.

Статусная роль. Индивид, занимающий высокую позицию в обществе, если измерять эту высоту (или ранг) с точки зрения доступных ему власти, дохода, образования и престижа в наибольшей мере стремится соответствовать своему статусу и вести себя должным образом. Президент компании, сенатор, профессор дорожат своим положением. Модель поведения, ориентированная на конкретный статус, называется статусной ролью или просто ролью.

От человека, обладающего данным статусом, окружающие ждут вполне конкретных поступков. Однако и сам обладатель статуса знает, чего от него ждут окружающие. Он понимает, что окружающие станут относиться к нему в соответствии с тем, как они видят исполнение данного статуса. Окружающие строят с носителем статуса такие отношения, которые соответствуют правильному исполнению статусной роли. С нарушающим они стараются не встречаться, не общаться, не поддерживать отношений. Президент страны, произносящий речи по бумажке, во всем слушающийся своих советников либо тех, кто стоит за его спиной, не вызовет у людей доверия и вряд ли будет восприниматься ими как истинный президент, способный управлять страной во благо людям.

Итак, от обладателя конкретного статуса люди ожидают, что он будет играть вполне определенную роль в соответствии с теми требованиями, которые они предъявляют к этой роли. Требования и нормы поведения общество предписывает статусу заранее. За правильное исполнение своей роли индивид вознаграждается, за неправильное - наказывается, это может выражаться в форме неодобрения или отказа голосовать за данную кандидатуру на выборах.

СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ ЛИЧНОСТИ

Категория социального статуса характеризует социальное значение человека в аспекте его социальных функций, прав и обязанностей. Динамическим дополнением этой статической категории служит понятие социальной роли -поведенческой характеристики человека, в том числе и его личностных черт.

Социальная роль — это ожидаемое поведение, ассоциируемое с данным статусом, т.е. типичное (в рамках норм и стандартов) для людей данного статуса в данном обществе.

Например, статус преподавателя вуза - это вполне определенные права и обязанности, большинство из которых зафиксированы юридически. Социальная же роль преподавателя включает в себя и то, как он должен вести себя со студентами, коллегами, и уровень общей культуры и т.д., и, таким образом, представляет собой ожидание логически, внутренне связанных друг с другом поступков, черт личности. Правда, строго говоря, речь должна идти скорее о норме поведения личности определенного статуса. Социальная роль, следовательно, представляет собой образец поведения, закрепившийся, утвердившийся, отобранный как целесообразный для людей данного статуса в данном обществе.

Иначе говоря, это деиндивидуализированные нормы поведения личности, представленные достаточно полнокровно, как необходимые черты личности, включая эмоциональные и психологические качества.

Вместе с тем в ролевых ожиданиях содержится именно столько качеств и делается акцент только на тех чертах, которые гарантируют выполнение данных социальных функций. Так что не следует расширительно толковать социальную роль, делая ее всеобъемлющей личностной характеристикой.

Понятие "социальная роль" было выработано в начале XX века (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, Т. Шибутани, Р. Липтон и др.). В дальнейшем оно интенсивно разрабатывалось в функционалистской и интеракционистской социологии. В нашей стране этой проблемой занимались И.С. Кон, В.А. Ядов и др.

Широко используется указанное понятие в концепциях, которые отождествляют жизненные ситуации с игрой, а деятельность человека сводят к разыгрыванию определенных стандартных ролей в стандартных ситуациях. Понятие социальной роли и игры отражают определенные повторяющиеся жизненные ситуации. Хорошо описываются данными понятиями факты приспособления человека к определенным условиям. Кроме того, "ролевая теория" неплохо объясняет феномены отчуждения и конформизма.

Определенные социальные роли соответствуют и генеральным и специфическим статусам человека. Генеральные статусы определяют ролевое поведение человека независимо от его профессии, пола, образования, т.е. воплощение в его деятельности общечеловеческих ценностей, норм поведения, а специфические статусы детерминируют, например, его профессиональное ролевое поведение.

Итак, двумя важнейшими характеристиками социальной роли являются, во-первых, ее функциональная целесообразность, т.е. наличие наиболее целесообразных для данного статуса типичных черт личности и закрепление их в виде образцов, стандартов и норм, а во-вторых, соответствие ролевого поведения определенной культуре, системе ценностей.

Социальная роль уже статуса, к которому она привязана. Каждый статус "обслуживается" веером ролей. Директор завода в одной роли выступает перед вышестоящими руководителями, в другой роли - перед подчиненными, в третьей - как отец. Везде он остается директором завода - в этом его главный статус. Но во всех этих ролях, в том числе директора-отца, он выступает в новом ракурсе. Р. Мертон назвал всю совокупность ролей, вытекающих из данного статуса, ролевым набором. Человек обладает сразу несколькими статусами и исполняет при этом бесконечное множество ролей. Если же роль "привязана" к формализованному статусу, т.е. функциям, которые он исполняет в рамках формальных социальных институтов, - эта роль формализованная. Ролевой набор, как правило, включает формальные и неформальные роли, завязанные на соответствующий статус. Так, от преподавателя вуза будут ожидать не только: по форме высокой квалификации, научной степени и т.д., но и неформального определенного стиля взаимоотношений, принятого в научной среде, манер и т.д. При этом необходимо отметить, что каждая личность обладает лишь ей присущим набором ролей, функций.

Многообразие исполняемых личностью социальных ролей порождает ее внутренние конфликты, которые вызываются рядом конкретных ролей и приобретают различную социальную и психологическую форму.

 

Социальные функции, социальный статус и социальные роли образуют своеобразный стыковочный механизм, благодаря которому каждый человек становится частицей того или иного общества, носителем его культуры, свойств. И здесь возникает один из главных вопросов социологии личности: в какой мере общество способно влиять на личность, насколько общество обуславливает внутренний мир личности, ее желания, стремления и т.д.? Насколько личность автономна, независима от конкретных социальных условий и в чем это конкретно проявляется?

Дать ответ на этот вопрос может помочь знаменитое в социологии и социальной психологии исследование по проверке и оценке степени влияния ролевых стандартов (ожиданий) социальной среды на реальное поведение конкретных людей — "тюремный эксперимент" Филиппа Зимбардо, известного американского исследователя. Эксперимент был построен как игра, моделирующая отношения "тюремщиков" и "заключенных".

В американском городе Стэнфорде были отобраны 24 студента, здоровые, интеллектуально развитые, не имевшие в прошлом опыта ни преступности, ни наркомании, ни психологических отклонений.

С помощью жребия их поделили на "заключенных" и "тюремщиков". Стэнфордская полиция, согласившаяся помочь ученым, арестовала "заключенных" и доставила их в наручниках в "тюрьму", оборудованную в одном из помещений университета. "Тюремщики" раздели их догола, подвергли унизительной процедуре обыска, выдали тюремную одежду и разместили по "камерам". "Тюремщики" не получали подобных инструкций, им было лишь сказано, что они должны относиться к делу серьезно, поддерживать порядок и добиться послушания "заключенных".

В первый день опыта атмосфера была сравнительно веселая и дружеская, молодые люди только входили в свои роли и не принимали их всерьез. Но уже на второй день обстановка изменилась. "Заключенные" предприняли попытку бунта: сорвав с себя тюремные колпаки, они забаррикадировали двери и стали оскорблять охрану. "Тюремщики" в ответ применили силу, зачинщики были брошены в карцер. Это разобщило "заключенных" и сплотило "тюремщиков". Роли стали исполняться (точнее выполняться) всерьез. "Заключенные" почувствовали себя одинокими, угнетенными, подавленными. Некоторые "тюремщики" начали не только наслаждаться властью, но и злоупотребляли ею. Их обращение с "заключенными" стало грубым, вызывающим. Один из "тюремщиков" день ото дня "свирепел". На пятый день эксперимента он швырнул тарелку с сосисками в лицо "заключенному", отказавшемуся есть. "Я ненавидел себя за то, что заставляю его есть