Проблемы охраны результатов НИОКР в качестве научных произведений

Целью договоров на выполнение НИОКР является получение новых знаний или решений, то есть получение научно-технического результата. Учитывая специфику НИОКР, законодатель указывает на возможность получения в рамках договоров на выполнение НИОКР охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (п. 4 ст. 769, п. 3 ст. 772 ГК РФ и др.). Прямая правовая охрана всех научно-технических результатов не установлена, поскольку в четвертой части ГК РФ научно-технический результат не определен в качестве формализованного объекта - охраняемого результата интеллектуальной деятельности (см. ст. 1225 ГК РФ). Такой же подход существовал и в предшествующем законодательстве. Вместе с тем содержание научно-технических результатов может охраняться в качестве объектов патентного права, селекционных достижений, секретов производства, а форма выражения таких результатов - в качестве топологий интегральных микросхем и объектов авторского права.

На основании ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на произведения науки, литературы и искусства, выраженные в объективной форме. Перечень объектов авторского права, приведенный в п. 1 данной статьи, является открытым. Следовательно, авторским правом охраняются любые произведения, обладающие признаками объекта авторского права. Указание на сферы, к которым может относиться произведение (наука, литература, искусство), не должно пониматься ограничительно. Так, общепризнано мнение о том, что охрана авторским правом не может зависеть от отнесения произведения к сфере науки, литературы или искусства. В п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения классифицируются не по признаку отнесения их к определенной сфере, а на основе внешних форм их выражения, которые одинаковы для всех объектов авторского права независимо от содержания произведений.

В литературе подчеркивается, что для авторского права никакого особого технического творчества в отличие от научного творчества не существует. Поэтому все произведения, раскрывающие содержание технических решений, должны получать охрану по авторскому праву как произведения науки. Таким образом, авторским правом могут охраняться как научно-технические результаты, выраженные в научно-литературной форме (научные отчеты, конструкторская документация, чертежи, описания, схемы, изложенные на бумаге), так и результаты, выраженные в технической форме (опытный образец, макет, конструкция, вещество и т.д.). С учетом изложенного можно сделать вывод, что результаты НИОКР, имеющие оригинальный характер, являются объектами авторского права независимо от внешней формы их выражения.

Согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторское право не распространяется на структурные элементы, составляющее содержание произведения. Тем самым содержание научно-технических результатов юридического значения в авторском праве не имеет. Охрана авторским правом распространяется лишь на уникальные элементы произведения, отражающиеся в его форме. При этом в литературе отмечается, что работу автора над формой произведения науки можно оторвать от работы над содержанием, то есть содержание произведения науки независимо от его формы.

Невозможность охраны авторским правом содержания научно-технических результатов позволяет третьим лицам использовать его в иной форме выражения. В этом заключается «слабость» охраны авторским правом результатов НИОКР. П. 5 ст. 1259 дополняется п. 3 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которым практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием применительно к авторскому праву. Тем самым практическая реализация научных идей, фактов, методов и т.д., составляющих содержание научно-технического результата, не является способом использования научного произведения. Вместе с тем использованием произведения является практическая реализация дизайнерского проекта (подпункт 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), то есть применительно к научно-технической сфере изготовление промышленного изделия в соответствии с конструкторской документацией, являющейся объектом авторского права. Данная норма имеет существенное значение и по отношению к результатам опытно-конструкторских и технологических работ.

Следует отметить, что в литературе встречаются мнения о том, что назрела необходимость реальной правовой охраны научных идей в той или иной форме, а следовательно, научных произведений и, что в четвертую часть ГК РФ необходимо внести положения о том, что авторские права на научные произведения распространяются на все выраженные в объективной форме результаты интеллектуальной деятельности, включая права авторства на идеи, концепции, принципы, методы, процессы.

Такие высказывания содержат серьезные методологические ошибки. В данном случае авторы пытаются распространить принципы патентного права на сферу авторского права. Содержание произведения не может быть оригинальным (неповторимым). Следовательно, его охрана в отрыве от формы авторским правом невозможна. Выведение из-под охраны авторским правом идей и фактов обусловлено необходимостью обеспечить баланс между принципом свободы слова и информации и принципом защиты авторских прав. Соответствующие посылки подтверждаются отечественной и зарубежной теорией и практикой на протяжении всей истории существования авторского права.

Несмотря на то, что научно-технические результаты получают только косвенную охрану авторским правом, такая охрана имеет существенное значение. Использование научно-технических результатов в той же форме, в которой они были выражены, будет считаться использованием применительно к авторскому праву. Например, тиражирование заказчиком опытного образца - результата НИОКР при внедрении в производство будет подпадать под использование произведения путем его воспроизведения и распространения (подпункты 1, 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Вообще, в соответствии с нормами главы 70 ГК РФ созданные по договорам на выполнение НИОКР образцы, приборы, изделия, имеющие оригинальную форму выражения, получают правовую охрану как произведения дизайна. Такие объекты также могут охраняться в качестве промышленных образцов, что приводит к двойной охране. В данном случае правообладатель вправе требовать применения одного из двух режимов охраны.

Направленность договоров на выполнение НИОКР на решение научно-технических задач предопределяет существенную роль авторского права в регулировании отношений сторон по использованию полученных результатов, поскольку, как правило, новые знания или решения, полученные при выполнении НИОКР, имеют оригинальное выражение. Однако использованию научно-технических результатов в качестве объектов авторского права не уделяется должного внимания ни в законодательстве, ни в литературе. Ст. 1296 и 1297 ГК РФ регулируют вопросы, связанные с распределением прав на созданные в рамках договоров на выполнение НИОКР программы для ЭВМ. Об иных объектах авторского права, которые могут быть созданы в процессе выполнения договоров на выполнение НИОКР, в вышеуказанных статьях не говорится.

Е.А. Павлова полагает, что: «Необходимость появления сразу двух таких статей (ст. 1296, 1297 ГК РФ) возникла в связи с тем, что программы для ЭВМ и базы данных в отличие от традиционных объектов авторского права могут иметь прикладное, вспомогательное значение. Поэтому если произведение науки, литературы или искусства всегда является предметом конкретного договора заказа, в котором достаточно подробно оговариваются те его характеристики, которые нужны заказчику, то программы для ЭВМ и базы данных в ряде случаев могут быть таким самостоятельным предметом договора заказа, а во многих других случаях создаются в процессе разработки каких-то более общих задач как побочные результаты…».

Однако выводы данного автора вызывают возражения. Во-первых, помимо программ для ЭВМ и баз данных другие объекты авторского права также могут иметь прикладное значение, и это подтверждает законодательство (п. 3 ст. 1270 ГК РФ). Во-вторых, произведение не всегда является предметом конкретного заказа, оно может быть получено при выполнении договорных работ случайно или попутно. Следует отметить, что по договору авторского заказа исполнителем может быть только сам автор, то есть физическое лицо (п. 1 ст. 1288 ГК РФ). Если исполнитель - юридическое лицо, нормы ГК РФ о договоре авторского заказа не распространяются на соответствующие отношения. Ст. 1298 ГК РФ определяет порядок распределения прав только на те авторские произведения, которые созданы по государственному контракту. Таким образом, отношения по распределению прав на произведения, созданные в рамках договоров на выполнения НИОКР, в ряде случаев остаются неурегулированными.

Конечно, стороны могут непосредственно в договоре урегулировать вопросы принадлежности интеллектуальных прав, однако соответствующие положения включаются в договоры на выполнение НИОКР далеко не всегда. При этом судебная практика свидетельствует, что по договорам на выполнение НИОКР возникают сложности с определением принадлежности прав на созданные произведения. Так, в одном случае арбитражный суд признал исключительное право за исполнителем по договору на выполнение НИОКР и удовлетворил его иск к заказчику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на созданное по договору научно-литературное произведение. При этом суд указал, что норма п. 2 ст. 772 ГК РФ, определяющая порядок использования результатов НИОКР, не охватывает передачу исключительных имущественных прав на произведение, что следует из толкования п. 4 ст. 769 ГК РФ и ст. 6, 30, 31 закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

В другом случае по спору об определении объема прав на созданное по договору на выполнение НИОКР научное произведение арбитражный суд сделал прямо противоположные выводы: «При отсутствии указания на условия использования результатов работ хотя бы для одной стороны действует норма п. 2 ст. 772 ГК РФ. Договор №0-5-2010 от 25.04.2010 не содержит регламентации использования результата работ для исполнителя, поэтому исполнителю принадлежит только право на использование полученного им результата работ для собственных нужд… исполнитель не вправе передавать третьим лицам права на использование произведения». Необходимо отметить, что с принятием четвертой части ГК РФ и внесением изменений в ст. 772 Кодекса регулирование соответствующих отношений изменилось, но вопросы определения принадлежности прав на произведения, созданные по договорам на выполнение НИОКР, прямо закреплены только по отношению к программам для ЭВМ и базам данных (ст. 1296, 1297 ГК РФ).

Е.А. Моргунова считает, что согласно п. 2 ст. 772 ГК РФ исключительное право на объект авторского права, созданный в результате выполнения НИОКР, принадлежит заказчику. Однако в силу п. 3 ст. 772 ГК РФ принадлежность прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении НИОКР, определяется в соответствии с правилами четвертой части ГК РФ. В результате п. 2 ст. 772 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

Представляется, что при определении принадлежности прав на созданные в рамках договоров на выполнение НИОКР произведения необходимо в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ использовать аналогию закона, то есть применить гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. Предметом договора на выполнение НИОКР является получение новых знаний или решений (ст. 769 ГК РФ), которые, как правило, представляют собой результат научного творчества. При этом в договоре определяется объективная форма выражения таких результатов (научный отчет, конструкторская документация, образец изделия и т.д.). Как уже говорилось, произведения различаются в п. 1 ст. 1259 ГК РФ на этой основе.

Поскольку форма выражения научно-технических результатов определяется сторонами договора на выполнение НИОКР, постольку в случае создания по договору на выполнение НИОКР научного произведения следует считать, что его создание предполагалось. В данном случае можно говорить о том, что создание научного произведения являлось либо предметом соответствующего договора, либо входило в этот предмет в качестве элемента. Поэтому, на наш взгляд, применительно к распределению прав на созданные в результате выполнения НИОКР научные произведения по аналогии должна применяться ст. 1296 ГК РФ «Программы для ЭВМ и базы данных, созданные по заказу». То есть, если иное не предусмотрено договором на выполнение НИОКР, исключительное право на научное произведение, созданное по договору, принадлежит заказчику, а исполнитель вправе его использовать для собственных нужд на условиях безвозмездной неисключительной лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы. Результаты НИОКР, имеющие оригинальную форму выражения, являются объектами авторского права. Использование таких результатов в той же форме, в которой они были выражены, будет считаться использованием произведения. Вместе с тем использование содержания результатов НИОКР, но в иной форме выражения, а также практическое применение положений, составляющих их содержание, не будет считаться использованием применительно к авторскому праву. Исключением из этого правила является случай, когда в соответствии с оригинальной конструкторской документацией, являющейся результатом НИОКР, изготовляется промышленное изделие. Оно также считается формой выражения произведения.

К распределению прав на созданные в результате выполнения НИОКР научные произведения по аналогии должна применяться ст. 1296 ГК РФ «Программы для ЭВМ и базы данных, созданные по заказу». Поэтому если в результате выполнения НИОКР созданы научные произведения, а стороны не согласовали принадлежность интеллектуальных прав, то исключительное право на созданное в рамках договора произведение принадлежит заказчику, а исполнитель вправе его использовать для собственных нужд на условиях безвозмездной неисключительной лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Заключение

Подведем итоги. Рассматриваемые договоры направлены на реализацию потребности заказчика в создании научного или научно-технического продукта. Данный продукт выражается в научном исследовании (договор на выполнение научно-исследовательских работ), создании образца нового изделия, конструкторской документации на него или новой технологии (договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ).

Деятельность исполнителя в таких договорах носит творческий характер. В связи с этим создаваемый для заказчика результат, например интернет обувь должна отличаться известной оригинальностью, творческой новизной (в ином случае нет никакого смысла заказывать такие работы, либо это будет обычный подряд). В зависимости от уровня новизны, при соответствии требованиям, предусмотренным нормами ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности, созданный продукт может получить правовую охрану в качестве одного из объектов интеллектуальной собственности - изобретения, полезной модели, промышленного образца и др.

Таким образом, данные договоры являются правовой формой процесса создания интеллектуального научного или научно-технического результата одним лицом по заданию другого. Если заказчик, обладая необходимыми кадрами и оборудованием, может провести научные исследования, разработать конструкторскую документацию, выполнить другие научно-технические работы своими силами, без привлечения специализированных организаций, необходимость в заключении таких договоров отсутствует. Ни в дореволюционном, ни в советском праве рассматриваемые договоры не выделялись. Впервые статья, посвященная договору на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, появилась в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и была расположена в разделе о договоре подряда.

Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ следует отграничивать от договоров подряда. Общее для данных договоров то, что в них предусматривается выполнение работ одним лицом по заданию другого за вознаграждение. Это весьма существенное сходство, которое в значительной степени роднит рассматриваемые договоры с подрядом.

Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ занимают среди обязательств по производству работ особое место. Примыкая к подрядным отношениям, они в то же время выступают не только как самостоятельные, но и как особые договорные правоотношения.

Таким образом, считаем, что цель работы достигнута, задачи выполнены.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. [Текст]: офиц. текст: [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.] // Рос. газ. - 1993. - 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: федер. закон: [принят Государственной Думой 24 ноября 2006 г.: одобр. Советом Федерации 08 декабря 2006 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №52 (ч. 1). - Ст. 5496.

3. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по оборонному заказу при Министерстве обороны Российской Федерации» [Текст]: указ: [от 10 июня 2003 г.] // Рос.газ. - 2003. - №6/1.

4. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности» [Текст]: распоряжение: [от 30 ноября 2001 г.] // Консультант плюс.

5. Приказ Минюста России и Миннауки России «Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации» [Текст]: приказ: [от 17 июля 2003 г.] // Рос.газ. - 2003. - №69/7.

6. Барановский, П.Д. О принципах международной охраны авторских прав [Текст] / П.Д. Барановский // Журнал российского права. - 2010. - №1. - С. 78-81.

7. Барышев, С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: Сравнительно-правовой анализ: Автореферат диссертации [Текст] / С.А. Барышев // Вестник СГУ. - 2010. - №13 (99). - С. 166-178.