Миф № 5. «я не люблю аннуитеты и вам не советую»

 

В прошлом году самыми крупными активами в портфеле главы Федерального резерва были два договора финансовой ренты.

«Личные финансы председателя правления Федерального резерва», «USA Today», 21 июля 2008 года

 

 

От любви до ненависти…

 

Как-то раз на глаза мне попался пост в интернете, который был озаглавлен так: «Я не люблю аннуитеты и вам не советую». Автор предлагал вниманию читателей доклад, говоривший о том, что финансовая рента — никуда не годное средство размещения инвестиций и что вложение денег в акции и облигации намного лучше обеспечивает прирост капитала и его безопасность. Разумеется, тут же предлагались (за плату) рекомендации по подбору выигрышных акций. Но из результатов исследований и от таких экспертов, как Уоррен Баффет, Джек Богл, Рэй Далио и Дэвид Свенсен, мы уже знаем, что активный менеджмент не способен в долгосрочной перспективе переиграть рынок. Результаты фондов с активным менеджментом уступают индекс-фондам, да к тому же накладные расходы у последних на 500–3000 процентов ниже. В данном случае срабатывает старая маркетинговая стратегия: сравните себя с тем, кто еще хуже вас, и окажется, что вы не так уж плохи.

Однако не все проявляют такую нелюбовь к аннуитетам…

Я был поражен, когда узнал, что бывший председатель правления Федерального резерва Бен Бернанке, один из самых влиятельных людей в мире финансов, охотно использует аннуитеты в личных финансах. Перед тем как занять свой пост в Федеральном резерве, он вынужден был раскрыть состав своих инвестиций, и оказалось, что в его портфеле относительно мало акций и облигаций, а две самые крупные позиции составляют как раз аннуитеты. Я сразу же подумал: «Что же он знает такого, чего не знаю я?»

Действительно ли финансовая рента является таким привлекательным приобретением или просто служит прибыльным инструментом страховых компаний и брокеров? Все зависит от того, с каким типом аннуитета вы имеете дело и сколько берет страховая компания за страхование ренты. Я постараюсь объяснить это подробнее.

В процессе работы над книгой я обращался к самым уважаемым светилам в мире финансов, чтобы они объяснили читателям, как создать пожизненный доход, не работая. Ведь мы, в конце концов, именно ради этого и занимаемся инвестированием. В числе моих собеседников был и доктор Дэвид Баббел. Если вы помните из предыдущей главы, это профессор из Уортонской школы бизнеса, обладающий несколькими докторскими степенями, который готовил исследование по фондам с заданной датой для Министерства труда США.

В начале 2013 года он рассказал историю о том, как окончательно разочаровался в советах своих коллег с Уолл-стрит и разработал собственный план пожизненного дохода. Вместо того чтобы рисковать деньгами, приобретая акции и облигации, он воспользовался гарантированной финансовой рентой, давшей ему возможность получать надежную и стабильную пенсию, к которой он стремился и которой заслуживал. Используемый им тип аннуитета на 100 процентов гарантировал неприкосновенность основного капитала. Как следствие, он ничего не потерял во время биржевых крахов 2000 и 2008 годов. Вместо этого он с женой и внуками наслаждался жизнью в полной уверенности, что никогда не останется без денег.

Я полетел в Филадельфию, чтобы встретиться с доктором Баббелом. Мы договорились о часовом интервью, которое растянулось на четыре часа. Его стратегия, о которой мы поговорим в одной из последующих глав, была простой, но очень действенной. От нее веяло душевным покоем, так как она давала финансовую свободу. Уезжая от Баббела, я совсем другими глазами смотрел на аннуитеты! По крайней мере, на некоторые из них.

Он предельно ясно изложил свою точку зрения: «Аннуитет аннуитету рознь». Существует множество разновидностей финансовой ренты, и каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Есть и такие, которых надо всеми силами сторониться, но нельзя ко всем относиться одинаково, так как это означало бы бездумную дискриминацию единственного финансового средства, которое на протяжении 2 тысяч лет выдерживает испытание временем.

 

Страховая компания Юлия Цезаря

 

Первая разновидность финансовой ренты, возникшая в Римской империи, насчитывает уже 2 тысячи лет. Солдаты и простые граждане скидывались и образовывали общий фонд, из которого затем регулярно получали деньги. Тот, кто прожил дольше, получал больше за счет умерших. Правительство, разумеется, тоже брало себе небольшую долю.

Выплаты осуществлялись ежегодно, отсюда и термин «аннуитет» (от лат. annua — годовой). (Можете по этому поводу блеснуть эрудицией, стоя с коллегами у кулера.)

В XVII веке правительства ряда европейских стран использовали ту же концепцию для финансирования войн и крупных общественных проектов (забирая часть средств из общего фонда). В современном мире аннуитет основан на той же идее, но место правительства в данной схеме заняли крупные страховые компании, которые занимаются этим бизнесом уже более ста лет и пережили все депрессии, рецессии, мировые войны и крупные финансовые кризисы.

Однако к различным типам аннуитетов следует подходить осмотрительно. В принципе идея осталась неизменной на протяжении последних 2 тысяч лет. Ее можно сравнить с классической кока-колой, на основе которой возникли все последующие разновидности этого напитка. Между вами и страховой компанией заключается договор. Вы отдаете свои деньги, а страховщики гарантируют вам регулярные пожизненные выплаты из этой суммы. Вам надо только решить, когда начнутся выплаты. Чем дольше вы ждете, тем выше они будут. При подписании договора вам вручается точный график и размер платежей, так что тут незачем ломать голову.

 

Прогресс или просто изменения?

 

За последние 50 лет возникло множество различных версий аннуитетов, имеющих существенные отличия от той, которая была предложена Цезарем. Эволюция в целом полезна, но порой приводит к появлению мутантов!

Необходимо сказать, что среди появившихся финансовых продуктов больше вредных, чем полезных. Джек Богл говорит: «Я остаюсь сторонником концепции аннуитета, но прежде, чем что-либо предпринимать, надо тщательно проанализировать детали». Этим и займемся. Прежде всего необходимо выяснить, чего следует избегать.

 

Переменный аннуитет неизменно плох

 

В 2012 году стоимость договоров, заключенных на условиях переменного аннуитета, составила 150 миллиардов долларов. Для сравнения: это чуть меньше, чем доход компании «Apple» за 2012 год. Переменные аннуитеты стали любимцами многих крупных брокерских фирм. Что же они собой представляют? В двух словах, это договор страхования, по которому все средства страхователя вкладываются во взаимные фонды (на так называемые субсчета). Да, именно так. В те же самые взаимные фонды, которые не дотягивают до рыночных показателей и обдирают своих клиентов как липку. Просто в данном случае клиент покупает пай взаимного фонда в обертке аннуитета. Но почему люди так поступают? Потому, что аннуитет пользуется определенными налоговыми льготами и на инвестируемые в него деньги распространяется отсрочка налогов, как и в пенсионных программах 401(k) и IRA. Реклама утверждает, что это выгодно в тех случаях, когда вы уже внесли максимально допустимые суммы в 401(k) и IRA и у вас еще остался свободный капитал для инвестирования. Однако при этом вы платите чрезмерно высокие комиссионные не только инвестиционному фонду, но и страховой компании.

 

Комиссия на комиссию

 

В чем же здесь выгода? Неужели люди покупают пай инвестиционного фонда в обертке аннуитета только для того, чтобы избежать сегодняшних налогов? Большинство переменных аннуитетов гарантирует, что, даже если инвестиционный счет понесет потери, бенефициары получат минимум первоначально внесенную сумму. На первый взгляд это неплохие условия, но, если разобраться, вы фактически покупаете самый дорогой полис страхования жизни из всех имеющихся.

Ранее, в главе 2.2, мы приводили список всевозможных поборов, которые приходится платить взаимному фонду с активным менеджментом, и демонстрировали, насколько они ухудшают конечные результаты. Напомним, что, по данным журнала «Forbes», величина всех расходов (общая комиссия, трансакционные расходы, плата за использование системы «мягкого доллара», плата за снятие средств со счета, трейдинговые затраты) достигает в среднем 3,1 процента в год (если средства вложены в активы с отсрочкой налогов, в частности в 401(k), IRA или переменные аннуитеты).

Таким образом, вы отдаете 3100 долларов в год с каждых вложенных 100 тысяч.

Но это еще не все.

При заключении договора страхования ренты на условиях переменного аннуитета вы платите дополнительную комиссию страховой компании, в которую входят так называемые «издержки смертности»[4], составляющие, по данным агентства «Morningstar», в среднем 1,35 процента годовых, а также административные расходы (от 0,1 до 0,5 процента годовых). Теперь суммируем:

 

средние расходы на участие во взаимном фонде = 3,1 процента (по данным «Forbes»);

средние издержки смертности = 1,35 процента;

средние административные расходы = 0,25 процента.

 

Итого 4,7 процента годовых, то есть 4700 долларов с каждых вложенных 100 тысяч! И эти деньги с вас списывают еще до того, как вы получите хотя бы цент. Другими словами, прибыль фонда составляет 4,7 процента, а у вас пока еще ничего нет! И все это ради налоговых льгот? Черт возьми, пока дело дойдет до налогообложения прибыли, может случиться так, что не с чего будет брать налоги!

 

Загнанные в угол

 

Несмотря на то что люди теряют свои сбережения на переменных аннуитетах, они чувствуют безвыходность ситуации и боятся изымать деньги с накопительного счета, так как в этом случае лишаются гарантии, что их наследники получат первоначальную сумму вклада. Кроме того, страховые компании берут очень весомую пеню за досрочное прекращение договора страхования.

Существуют ли исключения из этого правила? Эксперты подсказали мне только два, которые достойны рассмотрения. «Vanguard» и TIAA-CREF предлагают очень выгодные аннуитеты, так как вкладывают деньги инвесторов в дешевые индекс-фонды, перечень которых предоставляется клиентам на выбор. Они не взимают комиссию за свои услуги, а это значит, что отсутствует и пеня, если вы вдруг захотите изъять свои накопления.