Иерархия ценностей и целостность личности.

Один из вопросов, который стоит перед аксиологией, это вопрос, существует ли иерархия ценностей, деление ценностей на «высшие» и «низшие»? Иерархия – это расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему.

Остановимся на двух позициях в отношении данного вопроса.

1. Макс Шелер полагает, что иерархия ценностей существует и носит априорный характер. Но тогда возникает вопрос о критерии, по которому можно определить, какая ценность является высшей, а какая низшей.

Шелер принимает в качестве такого критерия абсолютность или относительность ценности. В глубине души, говорит он, мы всегда знаем, какая ценность является абсолютной, а какая – относительной.

В итоге мы получаем «пирамиду ценностей», вершиной которой выступает ценность абсолютная, а подножием – ценности наиболее относительные.

 

Абсолютное

 

4.Святое

 

2.Витальные ценности

1.Ценности удовольствия

 

Относительное

 

1. Ценности удовольствия представляют низший уровень. Удовольствие основано на различении приятного и неприятного. Что именно будет переживаться нами как приятное или неприятное, зависит от нашего состояния, ситуации и других факторов. Поэтому эти ценности наиболее относительны.

2. Витальные ценности («ценности чувства жизни») предполагают различие между благородным, высоким – и низким. Всем нам знакомо чувство жизненного подъема, когда у человека как будто «вырастают крылья», и ощущение жизненного спада, когда самые привычные вещи даются с большим трудом. Здоровье Шелер относит к витальным ценностям.

3. Духовные ценности даны нам не через различение приятного/неприятного, а актом духовного предпочтения. Здесь уместно вспомнить снова «логику сердца» Паскаля. Но духовные ценности не являются абсолютными, так как они могут вступать в противоречие друг с другом. Так, красота в каком-то случае может соперничать с добром («демоническая красота»).

4. Святое – это то, что является абсолютно безусловным, независимо от ситуации. Святое не обязательно должно иметь религиозный смысл. Для ученого святым является истина, для художника – его творчество.

Тогда как же обеспечивается целостность личности при таком многообразии ценностей и открытости им человека? Все зависит от «центра тяжести» – к какому из уровней ценностей тяготеет личность. Если центр тяжести на уровне ценностей удовольствия, мы имеем личность «искусника удовольствия» (пример – Дон Жуан в опере Моцарта) Если центр тяжести приходится на витальные ценности, перед нами «герой», в котором есть только сила и благородство. Если центр тяжести сосредоточен на духовных ценностях, мы имеем дело с «гением», творцом духовных ценностей, наконец, на уровне ценности святого перед нами «святой».

2. Позиция австрийского психотерапевта Виктора Франкла противоположна позиции Шелера. Согласно Франклу, априорной иерархия ценностей не существует, она выстраивается в конкретной ситуации, в которой находится человек. В зависимости от ситуации высшими могут становиться то одни, то другие ценности.

Психотерапевтический подход Франкла получил название логотерапии: цель лечения в том, чтобы помочь пациенту обрести смысл жизни.

Есть три основных пути, на которых человек может обрести смысл жизни. Им соответствуют три категории ценностей:

1. То, что человек дает миру в своих делах, свершениях. Это ценности созидания.

2. Ценности переживания: то, что человек берет от мира в своих контактах с ним.

3. Ценности отношения: смысл жизни может определяться позицией, которую человек занимает по отношению к судьбе, т.е. к тому, что не может сам изменить.

Сами по себе эти ценности не иерархичны, так как нельзя сказать априори, какая ценность выше. Целостность личности проявляется в уникальности смысла жизни, который человек открывает для себя (именно открывает, а не задает произвольно). Франкл, посвятивший жизнь логотерапии, делает вывод: что жизнь не может потерять смысл ни при каких обстоятельствах. Это возможно лишь при условии, что личность человека разрушена. Пациент в терминальной стадии рака не может изменить свою судьбу, но он может помочь близким пережить эту трагическую ситуацию.

Неизбежен вопрос, кто же прав: В.Франкл или М.Шелер? Если мы спроецируем их позиции на многоосевую модель, то убедимся, что они не исключают, а дополняют друг друга. Позиция Франкла соответствует сфере реального, где личностно переживается уникальный смысл блага, тогда как Шелер устанавливает универсальные отношения между смыслами различных ценностей, что возможно только в сфере идеального.