Часть 2. Билет №5. Судебная реформа в Российской Федерации.

В России в 1991 г. была принята Концепции судебной реформы в РСФСР, которая продолжает осуществляться и сегодня. Иногда в научной среде возникают вопросы: закончилась ли судебная реформа, начатая в 1991 г., или продолжает проводиться? Можно уверенно сказать, что реформа, начатая в 1991 г., продолжается и при этом основные задачи, поставленные в Концепции, к сожалению, не решены.

Концепция поставила следующие задачи:

1) защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

2) закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

3) обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;

4) создание федеральной судебной системы;

5) признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

6) расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

7) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого

8) дифференциация форм судопроизводства. Начнем анализировать каждую из задач.

У каждого имеется конституционное право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод. Это право предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. Однако на практике это право очень трудно реализовать из-за загруженности судов делами. Особенно это касается судов общей юрисдикции. При этом введение мировых судов не решило проблему, а только перевело ее в другую сферу отношений. Введение мировых судов облегчило деятельность судов общей компетенции, теперь часто приходится слышать от мировых судей жалобы о нехватке времени на рассмотрение дел или жалобы на количество дел.

Следующая проблема, связанная с загруженностью судов любого уровня, состоит в отсутствии нормативов, сколько дел должно приходиться на одного судью. В Концепции предполагалось создание такого положения, но до сих пор это не сделано. Многие возразят, сказав, что имеется должность помощника судьи. Да, должность имеется, но их профессионализм остается на низком уровне. При этом вины помощника здесь нет. Главная проблема - это материально-техническая оснащенность суда. В Республике Татарстан бывают случаи, касающиеся мировых судей, когда им приходится покупать за собственный счет компьютеры, но этим проблемы не заканчиваются. По мере возможности Судебный департамент обеспечивает компьютерами, но дальнейшее их содержание ложится на плечи каждого мирового судьи, т.е. в штате персонала мировых судей нет сотрудника, который отвечал бы за ремонт, диагностику или замену деталей компьютеров и оргтехники, а у судей общей юрисдикции такой сотрудник имеется. Все эти проблемы и другие, не названные, приводят к тому, что граждане длительное время не могут найти справедливое разрешение своих дел, многие подсудимые, в том числе несовершеннолетние, ожидают месяцами, а порой и годами, судебного рассмотрения. Относительно гражданских дел можно констатировать практику обращения к криминальным элементам для обязывания выполнения обязательств с помощью криминальных "разборок". Все это отрицательно сказывается на имидже судебной власти, на эффективности системы судебного исполнения.

Следующая задача относится к закреплению принципов организации и деятельности правоохранительных органов. Одним из центральных принципов уголовного судопроизводства является равенство сторон. Речь идет о статусе прокурора в судебном разбирательстве, согласно принципу прокурор имеет такие же возможности, как и защитник. Но сегодня об этом говорить еще рано, т.к. полномочия прокурора значительно шире, чем защитника. Судья, который, по сути, должен быть лишь арбитром на процессе, зачастую вынужден восполнять пробелы и просчеты следствия и обвинения, что нередко заканчивается возвращением дел на дополнительное расследование. Прокурор в исследовании доказательств больше является сторонним наблюдателем. При этом суд выполняет не свойственные ему функции. Суд не должен раскрывать преступление. Он только фиксирует, раскрыто или нет преступление. Главная задача суда - защита прав и законных интересов граждан от возможных противозаконных действий или ошибок правоохранительных органов.

В ходе судебной реформы трудно решается вопрос о количественном и качественном составе судей и других работников суда. Сложности составляет механизм улучшения подготовки кандидата на должность судьи, а также переподготовки действующих судей. В России имеется два вуза, где готовят судей. Это Российская академия правосудия и Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. При этом основную часть переподготовки осуществляет Академия правосудия. Одна Академия не справится с переподготовкой всех судей, поэтому необходимо вернуться к вопросу о создании межрегиональных филиалов Академии(1). Также необходимо выполнить обязательство по повышению квалификации судей(2). При этом необходимо внести изменения в Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы" в систему программных мероприятий добавить специальные учебные курсы по экономическому и этическому обучению совместно судей, прокуроров и адвокатов. Также предлагается разработать специальный курс, где судьи, прокуроры и адвокаты на наглядных пособиях (видеоматериалы, компьютерные программы) учились бы, как себя вести в той или иной ситуации, а можно также приводить примеры, как необходимо рассматривать конкретные дела. Отдельно хотелось бы сказать о требовании постановления Правительства, где говорится, что каждый судья должен пройти повышение квалификации с отрывом от производства. В связи с этим предлагается установить контроль со стороны председателей судов с его ответственностью за неисполнение.

Необходимо также решить вопрос с помещениями судов. Здания судов не предназначены для осуществления правосудия. В основном суды расположены в жилых домах, где квартиры переделаны в залы судебного разбирательства, но при этом остались проблемы площадей, т.е. залы рассчитаны на ограниченное количество людей. При этом в таких судах очень сложно решить проблемы безопасности как самого персонала, так и посетителей. Другая проблема, которая обратила на себя внимание, - это охрана здания суда. Обычно здание суда охраняет один судебный пристав (за исключением для судов надзорных инстанций). При этом его оснащение не вызовет сложностей для подготовленной группы в случае нападения. Одним металлоискателем охрану не обеспечишь.

Следующая задача Концепции - осуществление независимости судебной власти от других ветвей власти. Данный принцип закреплен в Конституции РФ, но в реальности она не решена до сих пор. В первую очередь суды зависят от исполнительной власти, поскольку последняя осуществляет финансирование судебной власти, что противоречит ст. 1 24 Конституции РФ.

Ведь каждый понимает, если суды обеспечить достойным финансированием, это позволит повысить эффективность и ускорить судопроизводство и как результат - повысит уважение судебной власти обществом и государством. В кадровой политике исполнительной власти одним из элементов неуважения к суду является регулярное затягивание процедуры назначения судей. Уже действующие судьи часто не включаются в списки для продления полномочий. Причем Администрация Президента РФ нередко никак не объясняет причины такого положения. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможности влиять на отдельных судей и судебную власть в целом(3).

Следующая проблема связана с независимостью судьи. Гарантии независимости, предусмотренные законодательством, носят формально-юридический характер. На практике суды (судья) зависят от глав субъектов, которые влияют на судей с помощью материального фактора. Другая сила, которая пытается влиять на решение суда, - это "силовики" и прокуратура. Доказательством этого является очень низкий процент оправдательных приговоров. Другая проблема, нарушающая независимость судей, - это зависимость заработной платы рядовых судей от заработной платы руководителей высших судов, заработок которых приравнивается к зарплате вышестоящих руководящих должностных лиц страны. Необходимо пересмотреть данное положение, а также идею замены льгот без их материальной компенсации.

Следующая проблема - это неприкосновенность судей, которая бывает двух видов: институциональная и личная. К личной неприкосновенности претензий не имеется, а к институциональной - да. Суть институциональной неприкосновенности в том, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Согласно данному принципу судьи не подлежат административной ответственности. Поэтому возникает вопрос: чем судьи отличаются от обычных граждан, ведь они также являются гражданами, а с другой стороны, одно из требований, предъявляемых к судье, - не совершать поступков, порочащих достоинство и честь судебной власти.

Поэтому предлагается распространить на них административную и дисциплинарную ответственность. Ведь судья должен быть примером дисциплины и всего, что с этим связано. Можно согласиться с институциональной неприкосновенностью, когда это относится к осуществлению правосудия, но на транспортное средство чтобы неприкосновенность не распространялась. Притом данное положение было прописано в Концепции 1991 г.(5)

Следующая задача Концепции - это право каждого на разбирательство его дела судом присяжных. Данное положение предусмотрено в Конституции РФ, но его реализация полностью не решена. Суд присяжных имеется только в 9 субъектах(6), а ведь согласно Конституции РФ все субъекты равны, поэтому необходимо привести действующее положение вещей в соответствие с Конституцией РФ либо исключить из Конституции РФ и УПК РФ суд присяжных.

Другая проблема эффективности правосудия - это исполнение судебных решений. На практике суды сталкиваются с ситуациями, когда производство по делу тормозит неисполнение частного определения. Можно привести пример, который часто встречается в практике судов. Судья при разбирательстве дела должен решить судьбу вещественных доказательств, которые по естественным причинам не могли быть вложены в уголовное дело, поэтому должны храниться на складе, например ОВД. Проблема возникает, когда в уголовном деле нет соответствующих справок о том, где находится вещдок. В такой ситуации судья выносит частное определение, в котором просит сообщить, где в настоящие время находится вещь, но сотрудники не могут ответить, т.к. не знают место нахождения вещдока либо не могут процессуально оформить процедуру сдачи на склад вещественного доказательства, и прокурор, который надзирал за ходом расследования дела, также не удосужился обратить на это внимание. Как результат - судье приходится самостоятельно выяснять судьбу вещественных доказательств. При этом действующее законодательство не имеет санкций за неисполнение определений суда, т.к. ст. 315 УК РФ называет обязательным элементом объективной стороны "злостное неисполнение". Такое законодательное определение не всегда позволяет привлечь к ответственности лицо за неисполнение определения суда, поскольку необходимо доказать умысел на злостное неисполнение.

Другой проблемой судебного разбирательства считается институт кассационной инстанции. В соответствии с Конвенцией (ст. 6) каждый осужденный имеет право на пересмотр его дела судом второй инстанции. Речь идет об апелляции, для которой характерно исследование доказательств, в том числе и тех, которые анализировались в суде первой инстанции. Для ускорения судопроизводства и усиления борьбы с преступностью Россия в свое время отказалась от апелляции (УПК РСФСР 1922 г.) и заменила ее кассацией, т.е. проверкой законности и обоснованности приговора лишь по письменным материалам дела без непосредственного исследования доказательств и вынесения нового приговора. Но проверить соответствие выводов суда собранным по делу доказательствам, оценить их достоверность невозможно только по письменным материалам дела без проведения нового судебного следствия. Таким образом, институт кассации в том виде, в каком он существует сейчас, предлагается исключить из действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, поскольку он противоречит ст. 6 Конвенции и должен быть заменен апелляцией.

В заключение необходимо сказать следующее. Выступая на V Всероссийском съезде судей, Президент В.В. Путин сказал: "Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована". Судебная власть обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Законодательно закреплена всеобщая обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений. К сожалению, с мнением Президента с трудом можно согласиться. Поскольку до сих пор происходил поиск путей более дифференцированного назначения наказаний, сочетающих строгость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также в отношении ранее судимых, с проявлением гуманности к лицам, впервые совершившим деяния небольшой и средней тяжести. Суды не могут изыскать возможности для ограничения применения лишения свободы, и назначение этой меры наказания на протяжении последних лет последовательно не сокращается, хотя некоторые говорят об обратном(8), поскольку система наказаний уголовного законодательства является неэффективной.

Для того чтобы можно было говорить об успехах судебной реформы, необходимо разработать и принять ряд федеральных законов или иных нормативных правовых актов по вопросам:

- дисциплинарной ответственности судей;

- изменения порядка прекращения полномочий судей, занимающихся деятельностью, несовместимой с должностью судьи, либо совершивших поступки, позорящие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти;

- проверки соответствия сообщаемых данных требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, и проверки информации о совершении поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;

- порядка формирования фонда оплаты труда судей;

- обязательного государственного страхования судей;

- должных гарантий независимости судей. Также предлагаю создать научный судебный центр, который решал бы задачи профессиональной подготовки судей. При этом предлагаю установить требование для кандидата на должность судьи 3-6-летнюю послевузовскую подготовку. Такая подготовка должна включать в себя теоретическое и практическое обучение. Такое же требование можно распространить на должности помощников судей.

Необходимо ликвидировать понятие, что суд - это придаток административных органов. Следует разработать альтернативные методы рассмотрения споров, например, наделить некоторые административные органы правом решения споров, а суд будет осуществлять надзор в случае обжалования решений таких административных органов. Следует пересмотреть нормативы относительно нагрузки на одного судью либо увеличить штатное количество судей.

Ликвидировать истинные причины незавершенности судебной реформы, которыми являются:

- ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов;

- несоответствие процессуальных процедур Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

- недостаточная численность судей и аппарата судов;

- низкий уровень материально-технического обеспечения судов;

- неукомплектование судебной системы квалифицированными юристами.

Основой для решения этих проблем должно быть изменение отношения законодательной и исполнительной власти, общества в целом к судебной власти. Совершенствование законодательной базы и укрепление судебной системы создадут необходимую основу для борьбы с преступностью в сфере экономики, коррупцией. Необходимо решить проблемы обеспечения судей жильем, качественным медицинским обслуживанием. При этом не стоит бояться, что многие нововведения не примет судебное сообщество, поскольку это явление объективное и в общем-то нормальное, более того, критика присуща любым реформаторским идеям.

Судебная реформа.

Система судов общей юрисдикции подверглась реформированию в меньшей степени. Сохранились кассационные и надзорные полномочия Верховного суда, структура и полномочия судов среднего и основного звена. Советское право не признавало прецедентное право, а суды – субъектами правотворчества, но Пленуму Верховному Суду было предоставлено право давать руководящие, обязательные для всех судов разъяснения по вопросам судебной практики, применения законов. Такое положение в основном сохраняется и в настоящее время.

Военные трибуналы преобразованы в военные суды.

Конституция СССР, формально имея высшую юридическую силу, не предусматривала возможности судебного контроля за соблюдением Конституции. В 1990 году был создан Комитет конституционного надзора СССР, а в 1991 году – Конституционный Суд РФ. Было и такое мнение, что нет необходимости создавать Конституционный Суд РФ, достаточно наделить Верховный Суд полномочиями по проверке конституционности законов и других нормативных правовых актов и создать, например, Конституционную коллегию Верховного Суда РФ. В условиях противоречивости и нестабильности Конституции РФ Конституционный Суд не мог нормально функционировать, кроме того, он активно вмешивался в политику (11).Однако Конституционный Суд РФ внёс огромный вклад в проведение правовой реформы. После принятия Конституции РФ 1993 года, ФКЗ 1994 года «О конституционном Суде РФ» в 1995 году КС РФ вновь приступил к работе. Большую часть постановлений Конституционный Суд принимает по жалобам на нарушение прав и свобод граждан и по запросам судов по делам о проверки конституционности законов, подлежащих применению в конкретном деле. Наиболее неконституционный закон – УПК РФ 1960 года с последующими изменениями и дополнениями, его отдельные положения признавались неконституционными более десяти раз, основной смысл постановлений КС по УПК – усиление начал состязательности и равноправия участников уголовного судопроизводства. Конституционный Суд также по запросам органов государственной власти проверяет конституционность федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и уставов, законов и других нормативных субъектов РФ по вопросам ведения РФ и совместного ведения, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров РФ, а также разрешает споры о компетенции, даёт толкование Конституции РФ, даёт заключение по обвинению против Президента. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В том же 1991 году упраздняется система ведомственных арбитражей и создаются система арбитражных судов, состоящая из Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов субъектов РФ. Арбитражные суды разрешают экономические споры. В 1995 году создано промежуточное звено федеральных окружных арбитражных судов. Пленум ВАС также даёт руководящие разъяснения по вопросам судебной практики. Принимаются также совместные Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по вопросам судебной практики.

В некоторых субъектах РФ создаются конституционные и уставные суды, задача которых – проверка текущего законов и других нормативных правовых актов субъекта РФ на соответствие конституции (уставу) субъекта РФ, а также толкование последних.

В стадии становления находится институт мировых судей субъектов РФ. Предполагается, что мировые судьи будут рассматривать в первой инстанции гражданские, уголовные и административные дела.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. (п.3 ст.5 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Право признавать нормативные правовые акты утратившими силу в настоящее время имеют Конституционный Суд РФ (по причине неконституционности), Конституционные и Уставные суды субъектов РФ. Федеральным конституционным законом может быть предусмотрено полномочие судов общей юрисдикции признавать утратившими силу нормативные правовые акты (включая законы) по причине их несоответствия нормативным правовым актам большей юридической силы (как правило, законам), кроме тех случаев, когда это отнесено к компетенции КС РФ (Постановление КС РФ). В настоящее время суды общей юрисдикции и арбитражные суды могут лишь не применить такой нормативный правовой акт, обязать принявший его государственный орган отменить его или привести в соответствии с законом или обратиться с запросом в Конституционный суд РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995). В последнее время сложилась практика, когда Конституционный Суд РФ рассматривает конституционность, а фактически – соответствие федеральному закону через ст.76 ч.2 ч.5, ст.90 ч.3 ст.115 ч.1 соответственно и другие соответствующие делу статьи Конституции законов субъектов РФ, нормативных указов Президента и постановлений Правительства РФ, а пленумы Верховного Суда и Высшего арбитражного суда, формально не отменяя нормативный правовой акт, фактически парализуют его действие, давая разъяснения по вопросам судебной практики о неприменении этого нормативного правового акта в части, противоречащей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судьи по Конституции РФ независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Отменены выборы, ответственность перед избравшими органами (Советами) и отзыв судей. Судьи федеральных судов назначаются в различном порядке Президентом РФ или Советом Федерации по представлению Президента, в любом случае необходимо заключение квалификационной коллегии. Судьи несменяемы и неприкосновенны.