Тема 8. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки

Инновации

Инновации – это нововведения, направленные на улучшение деятельности предприятия или выпускаемой им продукции.

В теории принято выделять следующие виды инноваций:

1) производственные;

2) маркетинговые;

3) управленческие.

Производственные инновации в свою очередь делятся на технологические и продуктовые.

Технологические инновации имеют своим результатом снижение себестоимости производства продукции, более эффективное использование дефицитных ресурсов, ускорение сроков производства и т.д. Таким образом, при внедрении технологической инновации повышается производственная эффективность предприятия, снижается величина минимального эффективного выпуска продукции, улучшается конкурентное положение предприятия на рынке.

Продуктовые инновации имеют целью расширение спроса на продукцию предприятия через улучшение потребительских характеристик выпускаемой продукции, разработку и внедрение новых видов продукции.

Маркетинговые инновации состоит в разработке и внедрении новых методов воздействия на предпочтения потребителей, расширения рынков сбыта, повышения эффективности продвижения продукции на рынок.

Управленческие инновации направлены на повышение эффективности бизнес-процессов и управления компанией.

На структуру отраслевых рынков влияние оказывают в первую очередь производственные инновации, так как в результате них предприятия получают длительные конкурентные преимущества перед другими предприятиями отрасли. При этом необходимо отметить, что производственные инновации, как правило, защищены патентным законодательством и политикой компанией по защите интеллектуальной собственности, по этой причине конкурентам их достаточно трудно скопировать. В то же время маркетинговые и управленческие инновации могут быть скопированы достаточно быстро и без особых затрат. По этой причине влияние на структуру отраслевого рынка маркетинговых и управленческих инноваций является кратковременным.

В этой связи при анализе влияния инноваций на отраслевой рынок ограничиваются преимущественно анализом технологических и продуктовых инноваций.

Необходимо отметить, что разные инновации могут обладать разной эффективностью. Так, в условиях высокого платежеспособного спроса и больших темпов роста рынка большей эффективностью обладают, как правило, продуктовые инновации. В то же самое время в отраслях, вступивших в фазу зрелости и насыщения спроса, более эффективными могут оказаться технологические инновации. К примеру, в США в 1990-е годы отношение расходов на разработку продуктовых инноваций к расходам на технологические инновации составляло 3 к 1.

Важным вопросом при исследовании инноваций является взаимосвязь инновационной активности компаний с особенностями отраслевых рынков. Эмпирические исследования показывают, что наиболее высокий уровень расходов на НИОКР имеется в отраслях с высокой концентрацией производства и наличием монопольной власти. Данные результаты согласуются с так называемой гипотезой Йозефа Шумпетера.

Гипотеза Й. Шумпетера: экономическая прибыль, аккумулируемая предприятиями с монопольной властью, является основным источником финансирования дорогостоящих и рискованных инноваций в условиях нестабильности рыночной структуры, обусловленной технологическими изменениями, а стимулом к осуществлению инноваций является стремление к увеличению монопольной власти.

В качестве объяснения этого можно привести такой довод, что на инновации расходуется преимущественно сверхприбыль компаний. Кроме того, необходимо отметить, что активная инновационная деятельность позволяет компании вести жесткую конкурентную борьбу и удерживать позицию на рынке.

На практике, проверить истинность гипотезы Й. Шумпетера затруднительно, вследствие сложностей в разграничении влияния образующейся экономической прибыли на инновационную активность и влияния инновационной активности на образование экономической прибыли. Вместе с тем не всегда наличие монопольной прибыли является обязательным условием для осуществления инноваций, в качестве примера можно привести отрасль венчурного финансирования, деятельность которой строится на основе осуществления прямых инвестиций, позволяющих целевым предприятиям проводить активную инновационную политику и, в случае удачи последней, получать экономическую прибыль.

Таким образом, инновационная политика является важной составляющей конкурентной стратегии предприятия. Рассмотрим далее основные модели, позволяющие анализировать связь между расходами на НИОКР и отраслевой структурой.

 

Модели инноваций

Рассмотрим однопериодные модели инноваций в условиях олигополии. Однопериодная модель олигополистической структуры предполагает, что фирмы одновременно принимают решения по поводу уровня расходов на НИОКР. Таким образом, мы имеем дело с моделью Нэша-Курно, в которой в качестве стратегических переменных выступают объем производства продукции и объем расходов на НИОКР.

Вначале рассмотрим конкуренцию в области технологических инноваций. Исторически первая модель олигополии с конкуренцией в области технологических инноваций была предложена американскими экономистами Дасгупте и Стиглицом в 1980 г.

 

Модель олигополии с конкуренцией в области технологических инноваций (Дасгупте, Стиглиц, 1980 г.)

Пусть отрасль, состоящая из n фирм, приступает к производству нового продукта. Обратная кривая рыночного спроса выражается функцией P(Q), где Q – совокупный выпуск фирм.

q_i – выпуск фирмы i, i = 1,…,n;

c(x_i) – затраты на единицу продукции для фирмы i, i = 1,…,n;

x_i – расходы фирмы i на инновации, i = 1,…,n.

Пусть для простоты у фирм не существует иных постоянных затрат, кроме x_i. В этом случае функция прибыли фирмы i будет иметь следующий вид:

Фирма будет максимизировать прибыль на множестве допустимых значений x_i и q_i. Как уже было отмечено выше, в однопериодной модели мы полагаем, что конкуренты будут вести себя в соответствии с моделью Нэша-Курно. В результате мы получаем следующие два условия первого порядка для равновесия:

Первое условие представляет собой обычное условие равенства предельной выручки предельным затратам. А второе означает, что в состоянии равновесия функция c(x_i) должна показывать убывающую отдачу от масштаба. Следовательно, фирма должна продолжать инвестировать в инновации до тех пор пока предельная отдача от них (объем выпуска, помноженный на снижение себестоимости) не станет равной единичной стоимости дальнейших расходов на инновации.

Если мы предположим, что все фирмы в отрасли одинаковы, то данные условия примут следующий вид:

Далее Дасгупта и Стиглиц предприняли попытку проанализировать данную дифференциальную характеристику равновесия при предположении, что число фирм может меняться. Анализ полученных равновесных величин дал следующие результаты:

1. Как и в простой модели Курно, общий выпуск растет при увеличении числа фирм, хотя каждая фирма производит меньший объем, получая при этом меньшую прибыль.

2. С ростом числа фирм, каждая фирма производит меньше продукции, а следовательно, имеет меньший эффект от увеличения технологических инноваций (эффект снижения издержек распространяется на меньший объем производства), в результате чего каждая фирма тратит меньше на инновации и, как следствие, удельные затраты на производство (c(x)) возрастают^[3].

Полученные результаты поднимают естественный вопрос, какпод воздействием конкуренции в области технологических инноваций меняется общественное благосостояние. Как мы видим увеличение числа фирм, а следовательно, и конкурентности рынка, ведет к увеличению отраслевых объемов производства, однако увеличение объемов производства достигается при больших удельных издержках, вследствие этого эффект воздействия на общественное благосостояние не определен.

Рассмотрение долгосрочного равновесия в рамках данной модели Дасгупте и Стиглиц провели при стандартных предположениях о свободе входа и выхода и равенства нулю экономической прибыли, что может быть записано следующим уравнением:

В состоянии симметричного равновесия, при предположении, что n* фирм точно могут получать прибыль, это условие будет выглядеть следующим образом:

То есть разница между ценой и удельными издержками производства целиком поглощается расходами на инновации.

В таком случае, учитывая, что , мы можем записать:

Где левая часть представляет собой долю отраслевых затрат на технологические инновации в общей выручки от реализации продукции.

Таким образом, доля расходов на НИОКР в общей выручке отрасли находится в обратной зависимости от числа фирм в отрасли и эластичности выпуска по цене, а следовательно увеличение числа фирм на рынке и снижение монопольной власти ведет к снижению стимулов к осуществлению инноваций, что согласуется с гипотезой Й. Шумпетера.

Рассмотрим далее однопериодную модель продуктовой инновации.

Модель олигополии с конкуренцией в области продуктовых инноваций (Дорфман, Штайнер, 1954 г.)

В данном случае мы имеем дело уже с монополистической конкуренцией, поскольку продуктовая инновация ведет к изменению потребительских характеристик продукции, что сопровождается, как правило, появлением новой торговой марки на рынке. Так как продуктовые инновации направлены на улучшение продукта, то остаточный спрос на продукцию произвольной фирмы i (q_i) будет зависеть от величины расходов на продуктовые инновации и цен на продукцию, как самой фирмы i, так и ее конкурентов:

,

где

P_i – цена на продукцию фирмы i;

x_{i ­}­– расходы на продуктовые инновации фирмы i;

P_-i и x _-i – цены на продукцию и расходы на продуктовые инновации конкурентов фирмы i.

Так как продуктовые инновации способствуют росту остаточного спроса, то можно предположить, что рост расходов на продуктовые инновации ведет к расширению остаточного спроса (), однако по мере увеличения расходов на инновации эффект расширения спроса будет ослабевать.

В таком случае фирма будет стремиться максимизировать прибыль (П_i), выбирая соответствующие цены (P_i), и уровень расходов на продуктовые инновации (x_i):

Откуда первое условие оптимальности:

или, в терминах эластичности:

.

Второе условие оптимальности имеет вид:

или в терминах эластичностей:

, где

α_i – эластичность объема продаж по расходам на продуктовые инновации;

α_-i – эластичность объема продаж по расходам на продуктовые инновации других фирм;

η – степень ожидаемого роста расходов на продуктовые инновации конкурентов фирмы i в ответ на увеличение этих расходов данной фирмой.

Таким образом, доля расходов на продуктовые инновации в валовой выручке от реализации продукции прямо пропорциональна эластичности объема продаж по расходам на продуктовые инновации и обратно пропорциональна прямой эластичности спроса по цене.

Заметим, что в однопериодной модели член η равен нулю, что приводит к равновесию по Нэшу.

Рост числа фирм в рамках такой модели, так же как и в случае технологических инноваций, снижает стимулы к продуктовых инновациям. Более того, рассмотрение многопериодной модели показывает, что фирмам выгоден сговор, удерживающий их от инновационной гонки.

Дальнейшее развитие моделей, включающих расходы на инновации, ведет к построению динамических моделей. В связи с этим делаются следующие предположения.

1. Конкуренция в сфере НИОКР ведет к появлению выигравших и проигравших. При этом преимущество победителя закрепляется либо патентом, либо засекречиванием информации, либо через эффективное блокирование входа на рынок.

2. В конкурентной борьбе в сфере НИОКР имеется существенная неопределенность, в результате которой невозможно точно установить какая фирма окажется лидером в инновациях.

3. Между фирмами существует асимметрия. Некоторые из них только пытаются войти на рынок, в то время как другие владеют патентами на изобретения и т.д.

На практике учесть все три условия в одной модели достаточно сложно, поэтому исследователи предпочитают отказываться от некоторых из них.

Проанализировав базовые модели инновационной конкуренции, необходимо перейдем к выявлению взаимосвязей между структурой рынка и продуктовыми инновациями.

Тема 9. Ценовая тактика