Визначити коло суспільних відносин, що склались.

Надайте оцінку описаним неправомірним діям осіб, які займаються видобуванням корисних копалин, та наслідкам таких дій.

Чи потребує правовий режим використання та охорони надр, встановлений чинним законодавством, змін та доповнень? Якщо потребує, то, на Ваших погляд, яких саме?

Якою є юридична природа зазначених договорів?

Вирішити справу.

Задача 12.

Для контролю за видобутком і відвантаженням нафти на Берегометській нафтоналивній станції в селищі Лопушне на Буковині у 2007 р. встановили лічильник. За рік, за показаннями лічильника, було видобуто майже 60 тисяч тонн нафти, а видобувне підприємство "Надвірнанафтогаз" у своїх документах вказало, що видобуто лише 13 тисяч тонн. За висновками спеціально створеної комісії причиною значної розбіжності в цифрах стала несправність (поламка) лічильника, після чого його демонтували без заміни на новий.

На сесії Вижницької районної ради було обнародувано й інформацію про те, що нафтовики вже четвертий рік поспіль не сплачують податок на прибуток на території області, чим заборгували бюджету краю майже 20 мільйонів гривень, які мали піти на розвиток соціальної інфраструктури зазначеного району. За 2008 р. та перше півріччя 2009 р. нафтовики заборгували району 4 мільйони гривень.

Зважаючи на таку ситуацію, депутати Чернівецької обласної ради звернулись до Кабінету Міністрів України із проханням припинити дію ліцензії нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" ВАТ "Укрнафта" доти, доки вони не встановлять лічильник. Водночас з метою повернення нафтовиками усіх своїх боргів, вони запропонували зупинити користування землею, де триває видобуток.

Визначити коло суспільних правовідносин, що склались.

Які види платежів зобов’язані сплачувати надрокористувачі у зв’язку з видобуванням ними нафти?

Що, на Вашу думку, охоплює поняття "розвиток соціальної інфраструктури"?

Вирішити справу.

 

Тема 13: Актуальні проблеми атмосфероохоронного права України

Задача 1.

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ПП "Східний транспорт" (далі – ТОВ) імпортувало для подальшої реалізації в Україні легкові автомобілі марки "О." виробництва Малайзії. При проведенні державної реєстрації придбаних громадянами Васильєвим Н., Попова К. і ТОВ "М." автомобілів "О." в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах ДАІ (далі – РЕВ ДАІ) було виявлено, що викиди відпрацьованих газів в атмосферне повітря від роботи двигуна таких автомобілів перевищує в 4 рази середні показники для авто такого класу. У зв’язку із вказаним у проведенні державної реєстрації машин В., П. та ТОВ "М." було відмовлено.

Внаслідок зазначеної відмови Васильєв Н., Попов К. і ТОВ "М." звернулись до суду із позовом до ПП про розірвання договорів купівлі-продажу транспортних засобів та повернення сплаченої суми їх вартості у зв’язку із невідповідністю придбаних машин вимогам чинного атмосфероохоронного законодавства в частині рівнів викидів відпрацьованих газів в атмосферне повітря. Також вказані особи звернулись до органів у справах захисту прав споживачів із скаргами на ПП, яке, на їх думку, грубо порушило законодавство про захист зазначених прав.

ПП проти позову заперечило, вказуючи, що по-перше, чинним законодавством не передбачено отримання будь-яких дозволів для імпорту з метою подальшого продажу транспортних засобів іноземного виробництва в частині викидів ними забруднюючих речовин у повітря; по-друге, автомобілі пройшли митне оформлення, а тому можуть законно реалізовуватись на території України; по-третє, Васильєвим Н., Попова К. та ТОВ "М." повинні звернутись із позовом до РЕВ ДАІ щодо визнання їх відмови у проведенні державної реєстрації неправомірною; по-четверте, автомобілі сертифіковані в країні походження, про що свідчить апостильований сертифікат, виданий компетентним органом Малайзії.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок допуску до реалізації транспортних засобів у частині нормування їх викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в Україні? Чи потребує такий порядок змін і доповнень з метою гарантування дотримання екологічної безпеки при використанні вказаних транспортних засобів?

Які повноваження законодавчо надано міліції щодо контролю за дотриманням атмосфероохоронного законодавства при використанні транспортних засобів?

Надайте правову оцінку правовій позиції РЕВ із посиланням на чинне законодавство.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції ТОВ.

Вирішіть справу.

Задача 2.

Державне підприємство "Українські агрохімікати" (далі – ДП), яке здійснює виробництво пестицидів, звернулось до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в області (далі – Управління) із клопотанням збільшити вдвічі встановлений розмір ліміту на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних та пересувних джерел з огляду на збільшення обсягів виробництва.

Наказом заступника начальника Управління клопотання ДП задоволено частково та збільшено вдвічі ліміт викидів із стаціонарних джерел, а щодо пересувних джерел – відмовлено у зв’язку із відсутністю відповідного права в Управління.

Внаслідок перевірки, проведеної обласної санстанцією, виявлено перевищення ДП встановлених нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, внаслідок чого директора ДП притягнено до адміністративної відповідальності. На посилання директора ДП на збільшені ліміти представники санстанції зазначили, що чинним законодавством не передбачено встановлення лімітів на викиди, існують лише вказані нормативи, які ДП перевищило.

Директор ДП оскаржив дії санстанції до суду як незаконні.

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок обмеження та регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря законодавчо встановлено в Україні? Чи потребує такий порядок змін і доповнень з огляду на необхідність посилення ефективності контролю за його дотриманням? Якщо потребує, то, на Вашу думку, яких саме?

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції Управління.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції санстанції.

Надайте правову оцінку позиції директора ДП.

Вирішіть справу.

Задача 3.

Державною екологічною інспекцією України в області проведено перевірку дотримання чинного законодавства Командитного товариства "Теплопостачання" (далі – КТ), яке на умовах довгострокової оренди цілісного майнового комплексу комунального теплопостачального підприємства надає послуги з теплопостачання мешканцям міста. За наслідками перевірки виявлено відсутність у КТ встановлених нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. До отримання відповідних нормативів державною екологічною інспекцією зупинено діяльність КТ.

КТ оскаржило дії та рішення державної екологічної інспекції до суду, вказавши, що: 1) Державна екологічна інспекція не мала права проводити вказану перевірку, адже не уповноважена на це законодавством; 2) КТ надає соціально важливі послуги – забезпечує теплом оселі місцевих жителів, а тому заборонити її діяльність просто неможливо; 3) стаціонарні джерела КТ не потребують встановлення будь-яких нормативів щодо безпечності для атмосферного повітря.

 

Визначте види правовідносин, які виникли.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції Державної екологічної інспекції.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство правовій позиції КТ.

Які, на Вашу думку, уточнення потребує чинне екологічне законодавство в частині удосконалення процедури обмеження впливу на навколишнє природне середовище негативних фізичних та біологічних факторів, а також контролю за такими обмеженнями?

Вирішіть справу.

Задача 4.

Група мешканців мікрорайону "Північний" в м. Антрациті звернулась до суду із позовом до райдержадміністрації щодо обмеження проїзду автотранспорту по основний вулиці їх району – просп. Шахтарському, для чого встановити відповідні дорожні знаки і забезпечити здійснення контролю працівниками ДАІ. Свою позицію громадяни обґрунтовували тим, що викиди забруднюючих речовин автомобілів негативно впливають на їх здоров’я та погіршують імунітет. На підтвердження цього громадяни подали до суду висновок міської санстанції.

Райдержадміністрація проти позову заперечила, вказавши, що обмеження руху не належить до її компетенції. Крім того, проспектом рухаються у переважній більшості автомобілі, які пройшли державний техогляд, що є підтвердженням безпечності їх викидів для здоров’я людей. Висновок санстанції не має правової сили, адже цей орган не уповноважений їх видавати, до того ж один із працівників санстанції є родичем керівника ініціативної групи мешканців, що вказує на упередженість висновку.