Координатные типологии политических систем.

В зависимости от количества критериев, положенных в основание отбора типов, можно говорить о двухмерных и многомерных координатных типологиях. В качестве примера приведем ряд двухмерных общих типологий политических систем и типологий демократических систем. В этом ряду известной типологией политических систем является типология Роберта Даля, положенная им в основание эмпирического исследования полиархий.

Даль использует два основных критерия, с помощью которых он строит свои идеальные типы политических систем. Первый критерий имеет отношение к допустимой оппозиции или политической конкуренции. Второй критерий касается участия населения в процессе публичного соперничества за власть.

Типология политических систем Даля*

 

Степень допустимой оппозиции или политической конкуренции	Полная	Конкурирующие олигархии		Полиархии
Нет	Закрытые гегемонии		Включающие гегемонии
	Небольшая	Доля населения, имеющего право участвовать в системе публичного соперничества	Большая

* Источник: Dahl R. Poliarchy: Participation and Opposition New Haven, 1971. P. 7.

Оба критерия берутся в качестве переменных и выражаются соответственно в степени допустимой оппозиции или политической конкуренции (здесь мы не будем говорить об операционализации этой переменной, т. е. о том, как в дальнейшем ведется счет, поскольку в данном случае это — второстепенный вопрос) и в пропорции населения, имеющего право участвовать в системе публичного соперничества. В данном исследовании типы систем отбираются на основании простой шкалы наличия или отсутствия соответствующего качества.

Примером координатной типологии с большим количеством переменных служит типология Жана Блонделя. Основанием разделения систем на группы здесь служит отношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие населения.

Первая переменная — политическая конкуренция — оценивается с точки зрения того, является ли она открытой (т. е. существуют легальные условия для оппозиции и для конкурентной борьбы оппозиции с властвующей элитой) или закрытой (т. е. оппозиция запрещена и борьба за государственную власть осуществляется скрытно внутри различных групп властвующей элиты, или смена руководства осуществляется без борьбы по принципу наследования).

Вторая переменная — структура элиты — показывает, есть ли субгруппы в структуре элит и каков уровень их автономии. В этом смысле различаются монолитные элиты и дифференцированные элиты.

Третья переменная — политическое участие населения — характеризуется степенью включения населения в политическую жизнь. Население может быть включено в нее посредством различных форм политического участия, и это является необходимостью для существования системы. Такая система называется инклюзивной (включающей). Население может не быть включено в политический процесс, и данное положение рассматривается как нормальное или вынужденное. Такая система получила название эксклюзивной (исключающей).

Соотношение этих переменных порождает шесть типов политических систем (см. схему):

· традиционные,

· эгалитарно-авторитарные,

· авторитарно-бюрократические,

· авторитарно-неэгалитарные системы,

· конкурирующая олигархия,

· либеральная демократия.

Каждый из этих типов может быть охарактеризован еще иными сопутствующими характеристиками, проистекающими из основных дифференцирующих переменных. В названии некоторых типов присутствует дополнительная характеристика, касающаяся базовой политической идеологии режима (эгалитарная идеология, т. е. ориентированная на принцип равенства) или особенностей дифференциации элит (роль бюрократической элиты). Большее число переменных позволяет осуществить более полное описание существующих политических систем и режимов, но, конечно, также не является исчерпывающей.

Типология политических систем Блонделя*

Режимы (системы)	Закрытые с монолитной элитой	Закрытые с дифференцированной элитой	Открытые
Исключающие	Традиционный	Авторитарно-бюрократический	Конкурирующая олигархия
Включающие	Эгалитарно- авторитарный	Авторитарно-неэгалитарный	Либеральная демократия

* Источник: Blondel J. Comparative Government: An Introduction, Hempstead: Philip Allan. 1990.

В качестве примеров политических систем соответствующих типов можно назвать современные и исторические системы.

Традиционные системы характерны для стран с монархическими режимами, где правит закрытая монолитная элита и население исключено из политического процесса. В XX в. монархии в странах так называемого «третьего мира» могут быть отнесены к подобным системам. На сегодняшний день из них осталось лишь 12, однако не все оставшиеся монархические режимы являются традиционными. Безраздельная власть монархов существует лишь в шести странах — Бахрейне, Брунее, Омане. Катаре, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах, а в Свазиленде есть «парламент», избираемый частично племенными советами и частично назначаемый королем.

Авторитарно-бюрократические системы могут быть представлены военными режимами стран Латинской Америки периода 70-80-х годов (Чили, Аргентина, Уругвай), где в результате переворотов были установлены прямые или косвенные военные режимы с резким ограничением политического участия населения и повышением роли бюрократического аппарата государства.

В прошлом многие страны прошли этап своего развития, когда открытая конкуренция политических элит предшествовала политическому участию населения, т. е. система конкурирующей олигархии была довольно распространенным явлением. Сегодня она существует в тех странах, где на результаты борьбы за власть между различными группами элит население в общем не оказывает влияния. Так, например, в Тонга и Западном Самоа партии отсутствуют, а органы законодательной власти фактически формируются различными знатными кланами.

Эгалитарно-авторитарные режимы можно проиллюстрировать странами бывшей мировой системы социализма, где существовала относительно монолитная элита, население мобилизовывалось на поддержку режиму посредством определенных массовых форм политического участия и господствовала идея социального равенства. В настоящее время к таким системам можно отнести Китай, Северную Корею, Кубу.

Что касается авторитарно-неэгалитарных систем, то они существовали в странах, где были установлены фашистские режимы (Германия, Испания, Италия).

Наконец, либеральные демократии существуют в современных европейских странах — Великобритании, Швеции, Франции и т. д., в США и Канаде, Австралии, Японии, Новой Зеландии.

Отметим, что общим недостатком представленной типологии политических систем является то, что она относительно хорошо описывает традиционные и авторитарные системы, но слабо «работает» на дифференциацию демократических систем и режимов. Словом, все демократии попадают в одну группу. К тому же она не учитывает динамический аспект, т. е. фактически не говорит о переходных и смешанных режимах.

 

Иногда при построении типологий политических систем используют не только собственно политические критерии, но и показатели, касающиеся общества в целом. В качестве последних берутся показатели экономического развития, социально-экономического неравенства, социальной и культурной дифференциации. Как пример приведем типологию демократических систем Аренда Лейпхарта. Лейпхарт, анализируя условия стабильности политических демократий, находит, что сегментированные или субкультурные расколы в общественной структуре могут компенсироваться стремлением политических элит к кооперации. Эта ситуация явно просматривается в таких странах, как Нидерланды, Бельгия, Австрия и Швейцария, где элиты работают сообща, чтобы понизить потенциально дестабилизирующую роль социальной дифференциации. В то же самое время элиты используют ценности субкультур для укрепления своего авторитета и, следовательно, для повышения вероятности того, что сделка между элитами будет принята населением.