Социальная философия общей теории Дж. М. Кейнса.

Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, является его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов.

С конца XIX в. был достигнут значительный прогресс в устранении чрезмерного неравенства богатства и доходов посредством прямых налогов: подоходного, дополнительного прогрессивного и налога с наследства, особенно в Великобритании. Многие хотели бы пойти этим путем еще дальше, но их останавливают два соображения. Отчасти они опасаются, что слишком большой будет соблазн ловких отклонений и слишком уменьшатся стимулы к принятию на себя риска.

До достижения уровня полной занятости рост капитала вообще не стимулируется слабой склонностью к потреблению, а, напротив, сдерживается ею. Только в условиях полной занятости слабая склонность к потреблению способствует росту капитала. Если государство использует поступления от налога на наследство на покрытие своих обычных расходов, так что налоги на доходы и потребление соответственно уменьшаются или вовсе отменяются, тогда, конечно, верно, что политика высоких налогов на наследство увеличивает склонность общества к потреблению, усиливает, как правило (т.е. за исключением условий полной занятости), также и побуждение к инвестированию, то традиционно выведен вывод именно противоположный истине.

Таким образом, анализ приводит к выводу, что в современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, а, скорее всего, сдерживается им.

Кейнс полагает, что есть известные социальные и психологические оправдания значительного неравенства доходов и богатства, однако не для столь большого разрыва, который имеет место в настоящее время. Есть такие нужные виды человеческой деятельности, для успешного осуществления которых требуются меркантильная заинтересованность и общие условия частной собственности на капитал. Более того, опасные человеческие наклонности можно направить по сравнению безобидному руслу - там, где существуют перспективы "делать деньги" и накапливать личное богатство. Эти же наклонности, если они не могут быть удовлетворены таким путем, могут найти выход в жестокости, безрассудном стремлении к личной власти, а также в других формах самовозвеличивания. Лучше, чтобы человек тратил свои текущие счета, чем счета своих сограждан.

Есть, однако, еще один, более фундаментальный вывод - наша теория процента. Доныне относительно высокую норму процента оправдывали необходимостью создания достаточного побуждения к сбережению. Но величина эффективного сбережения неизбежно определяется размерами инвестиций и увеличению размера последних способствует низкая норма процента, если только мы не будем пытаться стимулировать инвестиции этим путем вне условий полной занятости. Отсюда следует, что нам выгоднее всего снижать норму процента до такого его отношения к величине предельной эффективности капитала, при которой будет обеспечена полная занятость.

Не может быть сомнения в том, что, исходя из этого критерия, норма процента должна быть гораздо более низкого уровня, чем тот, который существовал доныне, и, насколько можно судить по изменениям предельной эффективности капитала в соответствии с увеличением массы капитала, норма процента, вероятно, постоянно будет снижаться, если окажется возможным поддерживать неизменно более или менее полную занятость, кроме случая какой-либо чрезвычайной изменения в совокупном склонности к потреблению (учитывая и потребление государства).

Кейнс убежден, что спрос на капитал ограничен узкими рамками в том смысле, что было бы нетрудно увеличить массу капитала до такого объема, при котором его предельная эффективность упала бы до очень низкого уровня. Это не означает, что пользование капитальными средствами не стоит почти ничего, это означает, что пользование капитальными средствами приносило бы доход, который немного превышает стоимость их физического и морального износа, плюс небольшую надбавку за риск и вознаграждение за мастерство и самостоятельное принятие решений. Весь доход, приносимый товарами длительного пользования в течение всего срока службы (так же, как и товарами кратковременного пользования), именно покрывал бы затраты на оплату труда, связанные с их производством, плюс надбавку за риск и вознаграждение за мастерство и надзор.

Хотя теория и указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля, государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами. Более того, представляется маловероятным, чтобы влияние банковской политики на норму процента было само по себе достаточно для обеспечения оптимального размера инвестиций. Довольно широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости, хотя это не должно исключать всякого рода компромиссы и способы сотрудничества государства с частной инициативой. Но, кроме этого, нет очевидных оснований для системы государственного социализма, которая охватила бы большую часть экономической жизни общества. Не собственность на орудия производства существенна для государства. Если бы государство могло определять общий объем ресурсов, предназначенных для увеличения орудий производства и основных ставок вознаграждения владельцев этих ресурсов, этим было бы достигнуто все, что необходимо. Кроме того, необходимые меры социализации можно вводить постепенно, не ломая установившихся традиций общества.

Критика общепринятой классической экономической теории заключается не столько в отыскании логических изъянов ее анализа, сколько в установлении того факта, что ее молчаливые предпосылки редко или даже никогда не бывают убедительны и она не может предсказать экономических проблем реальной жизни. Но если система централизованного контроля приведет к установлению общего объема производства, настолько близкого к полной занятости, насколько это вообще возможно, то с этого момента классическая теория вновь обретет силу.

Учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства. Кроме того, в современной классической теории обращается внимание на различные условия, в которых свободная игра экономических сил нуждается в обуздании или руководстве. Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности. В рамках этих возможностей традиционные преимущества индивидуализма сохранятся и далее.

Кейнс вспомнил мимоходом, что новая система может оказаться более благоприятной для сохранения мира, чем старая. Необходимо еще раз остановиться на этой стороне дела и подчеркнуть ее.

Войны имеют разные причины. Диктаторы и другие, кому войны сулят, как они по крайней мере надеются, приятное волнение, могут без труда играть на естественной воинственности народов. Но наибольшее значение имеют, помогая им раздувать пламя народного гнева, причины войны, а именно - чрезмерный рост населения и конкурентная борьба за рынки. Именно второй фактор, который, вероятно, играл основную роль в XIX в. и может сыграть ее снова, имеет наибольшее непосредственное отношение к нашей теме.

 

Рекомендуемая литература

[5, с. 379 - 435], [2, с. 612 - 628], [6], [10], [9].

 

Вопросы для самодиагностики знаний

1. Как Кейнс характеризует экономический цикл?

2. Какая разница между классическим меркантилизмом и кейнсианской теорией?

3. Сущность социальной философии Дж. М. Кейнса.

 

Вопросы активизирующего характера

1. Теория экономического цикла Дж. М. Кейнса.

2. Вопросы социальной философии в теории Дж. М. Кейнса.

3. Политика инвестирования и экономический цикл в макроэкономике.