Тема 3. Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема 3. Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті



 

1. Факт вживання кількома особами за попередньою змовою наркотичних засобів на трибуні стадіону під час проведення футбольного матчу:

а) складу злочину не утворює;

б) є незаконним публічним вживанням наркотичних засобів (ч. 1
ст. 316 КК України);

в) є схилянням до вживання наркотичних засобів, психотропних
речовин або їх аналогів (ч. 1 ст. 315 КК України);

г) є незаконним публічним вживанням наркотичних засобів, вчиненим
за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 316 КК України);

д) хуліганством (ч. 2 ст296 КК України).

2. Організація або утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів кваліфікується:

а) за ч. 3 ст. 27 КК України (організатором є особа, яка організувала
вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчи-
ненням.) та за ч. 1 ст. 317 КК України (організація або утримання місць
для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх аналогів);

б) за ч. 3 ст. 28 КК України (як вчинення злочину організованою
групою) та за ч. 1 ст. 317 КК України (організація або утримання місць
для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх аналогів);

в) за ч. 1 ст. 317 КК України (організація або утримання місць для
незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх аналогів);

г) складу злочину не утворює;

д) є малозначним діянням.

3. Член організованої групи А. попередив керівника цієї групи Ц., що сам, без участі інших осіб, вчинить вбивство з корисливих мотивів і невдовзі такий злочин вчинив. Діяння А. і Ц. слід кваліфікувати:

а) А. – за вбивство з корисливих мотивів; Ц. – кримінальній відпо-
відальності не підлягає;

б) А. – за вбивство з корисливих мотивів; Ц. – за вбивство з корис-
ливих мотивів;

в) А. – за вбивство з корисливих мотивів; Ц. – за приховування злочину;

г) А. – за вбивство з корисливих мотивів; Ц. – за організацію злочину;

д) А. – за вбивство з корисливих мотивів; Ц. – за втручання в діяль-
ність працівника правоохоронного органу.

4. Б. організував незаконне переміщення товарів через митний кордон України, яке здійснив Ч. Дії Б. і Ч. слід розглядати:

а) Б. – кримінальній відповідальності не підлягає; Ч. – вчинення
контрабанди;

б) Б. – як організатор контрабанди; Ч. – як виконавець контрабанди;

в) Б. та Ч. – виконавці контрабанди;

г) Б. та Ч. будуть нести кримінальну відповідальність за умови нега-
тивної характеристики за місцем роботи;

д) Ч. – як виконавець контрабанди; Б – нестиме відповідальність лише
в разі наявності судимості за попередньо вчинений умисний злочин.

5. В. схилив Ц. до вживання наркотичних засобів. Дії В.:

а) є схилянням до вживання наркотичних засобів, психотропних
речовин або їх аналогів (ч. 1 ст. 315 КК України);

б) є підбурюванням до схиляння до вживання наркотичних засобів,
психотропних речовин або їх аналогів (ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 315 КК України);

в) складу злочину не утворюють;

г) є готуванням до викрадення, привласнення, вимагання нарко-
тичних засобів за попередньою змовою групою осіб (ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.
308 КК України);

д) є готуванням до незаконного введення будь-яким способом нарко-
тичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в організм іншої
особи проти її волі (ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 314 КК України).

6. Для кваліфікації одержання хабара як вчиненого за попередньою
змовою групою осіб:

а) не має значення, як були розподілені ролі між співучасниками;

б) необхідно, щоб всі співвиконавці повинні були виконувати або
не виконувати дії, обумовлені з тим, хто дав хабар;

в) потрібно, щоб хабародавець усвідомлював, що в одержанні хабара
беруть участь декілька службових осіб;

г) хабародавець повинен знати особисто осіб, котрим дає хабар;

д) ті, хто одержують хабар, повинні отримати рівновеликі долі.

7. Дії осіб, які взяли участь у легалізації (відмиванні) коштів, одержаних злочинним шляхом, як організатори, підбурювачі, пособники, якщо вони не є одночасно співвиконавцями цього злочину, слід кваліфікувати:

а) лише за ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) доходів,
одержаних злочинним шляхом);

б) за відповідними частинами ст. 27 та ст. 209 КК України;

в) за відповідними частинами ст. 28 та ст. 209 КК України;

г) як фіктивне підприємництво (ст. 205 КК України);

д) як порушення порядку зайняття господарською та діяльністю з
надання фінансових послуг (ст. 202 КК України).

8. За попередньою змовою групою осіб слід кваліфікувати легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, якщо в ній брали участь:

а) один виконавець та один організатор;

б) два чи більше співвиконавці, котрі до вчинення діяння домовились
легалізувати доходи, одержані від вчинення злочину невеликої тяжкості;

в) один організатор, один пособник та один виконавець;

г) два чи більше співвиконавці, котрі до вчинення діяння домовились
легалізувати доходи, одержані від вчинення злочину, за яке передбачене
покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох і більше років (за ви-
нятком діянь, передбачених статтями 207 і 212 КК України);

д) два чи більше співвиконавці, котрі до вчинення діяння домовились
легалізувати доходи, одержані від вчинення злочину, за яке передбачене
покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох і більше років
(за винятком діянь, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 і ст. 187 КК України).

9. Організатор вбивства безпосередньо брав участь у позбавленні життя потерпілого разом з іншими виконавцями. Його дії слід кваліфікувати за:

а) ч. 2 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

б) ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

в) п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

г) ч. 2 ст. 28, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

д) ч. 2, ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10. Г. замовив Е. вбити Ч., обіцяючи винагороду. Після вчинення вбивства, замовник грошей Е. не дав. Дії Г. та Е. слід кваліфікувати за:

а) п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України;

б) дії Г. – за ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України; дії Е. – за ч. 2 ст. 27,
п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України;

в) дії Г. – за ч. 4 ст. 27, п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України; дії Е. –
за п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України;

г) дії Г. – за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК
України; дії Е. – за ч. 2 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України;

д) дії Г. – за ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України; дії Е. – за ч. 2 ст. 15,
п. 6 ч. 2 ст. 115; п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

11. Ж. за попередньою змовою з Л. привів потерпілого в безпорадний стан. Л. вбив потерпілого. Вчинене слід кваліфікувати:

а) Ж.: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 115 КК України; Л.: ч. 1 ст. 115 КК України;

б) поведінка Ж. складу злочину не містить; Л.: ч. 1 ст. 115 КК України;

в) Ж.: ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України; Л.: ч. 1 ст. 115 КК України;

г) Ж.: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; Л.: ч. 1 ст. 115 КК України;

д) Ж.: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; Л.: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

12. Організована група за допомогою вогнепальної зброї вчинила умисне вбивство. Дії винних осіб кваліфікують:

а) за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

б) за п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257 КК України;

в) за ст. 257 КК України;

г) за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України;

д) за ч. 2 ст. 28, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

13. При вчиненні злочину злочинною організацією дії учасників цього злочину:

а) кваліфікують залежно від виконуваної ролі;

б) кваліфікують незалежно від виконуваної ролі;

в) кваліфікацію цих діянь вирішує слідчий, прокурор, суд за власним
розсудом;

г) на кваліфікацію злочину впливає щире каяття;

д) на кваліфікацію вчиненого впливає характеристика особи.

14. Особа, виконуючи спеціальне завдання відповідно до ст. 43 КК України, у складі організованої групи вчинила вбивство. Роль цієї особи не зводилась до безпосереднього позбавлення життя потерпілого. Дії такої особи:

а) складу злочину не утворюють;

б) кваліфікуються за п. 12 ч. 2 ст. 115; ст. 257 КК України;

в) кваліфікуються за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

г) кваліфікуються за ст. 257 КК України;

д) за ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за ст. 257 КК України.

15. Учасник злочинної організації, на озброєнні якої була холодна та
вогнепальна зброя, добровільно заявив міліції про таку організацію, участь
у ній та активно сприяв розкриттю злочинної діяльності цієї організації.
Чи може така особа бути звільненою від кримінальної відповідальності?:

а) так за будь-яких умов;

б) ні;

в) так, але за умови, що учасник перебував у складі такої організації
менше року;

г) так, але якщо учасник не має судимості за умисний злочин;

д) так, але коли учасник раніше не засуджувався до покарання у виді
позбавлення волі.

16. Група осіб за попередньою змовою заподіяла потерпілому умисне
тяжке тілесне ушкодження. Такі дії кваліфікуються:

а) за ч. 2 ст. 121 КК України;

б) за ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 121 КК України;

в) за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України;

г) за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України;

д) за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

17. М. підбурив К, Л. та Н. викрасти належне йому майно з його ж квартири. Однак, про те, що це його майно, що воно зберігається в його квартирі не сказав. К., Л., Н. майно викрали. Після цього М., під загрозою повідо млення міліції про вчинену крадіжку, примусив К., Л., Н. безкоштовно про тягом трьох місяців працювати на будівництві його дачі. Дії К., Л., Н. та М.:

а) складів злочинів не містять;

б) є самоправством;

в) є крадіжкою;

г) є вимаганням;

д) є примушуванням до виконання чи не виконання цивільно-право вих зобов’язань.

18.П. вночі, розбивши вікно, таємно проник у приміщення магазину з наміром викрасти пральну машину. Через її великі об’єми сам винести цю машину не зміг. Тоді П. вийшов з магазину і попросив сторонню особу, яка проходила повз магазин, допомогти йому винести з приміщення магазину пральну машину, обіцяючи заплатити за допомогу. Вдвох вони через роз-бите вікно винесли пральну машину і віднесли її на квартиру П., де той і розрахувався. Дії згаданих осіб:

а) складу злочину не утворюють, оскільки вчинені в нічний час;

б) є крадіжкою за попередньою змовою групою осіб;

в) є крадіжкою за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з
проникненням в приміщення;

г) дії Д. – крадіжка з проникненням в приміщення; дії сторонньої
особи – крадіжка з проникненням в приміщення;

д) дії Д. – крадіжка з проникненням в приміщення; дії сторонньої
особи – самоправство.

19. Р., бажаючи обрання конкретного кандидата, підмовив виборця віддати свій бюлетень громадянину С., що і було зроблено. Чи можна вважати дії С. та виборця, котрий віддав йому бюлетень, перешкоджанням здійснення виборчого права, вчиненого за попередньої змовою групою осіб?:

а) так за будь-яких умов;

б) ні;

в) так, якщо виборець бере участь у голосуванні не вперше;

г) так, якщо виборець отримав за це грошову винагороду;

д) так, якщо виборець поділяв погляди Р.

20. Цивільна особа підбурила військовослужбовця строкової служби до непокори, що той і вчинив. Дії цивільної особи та військовослужбовця слід кваліфікувати:

а) за ч. 2 ст. 402 КК України як непокора, вчинена групою осіб;

б) дії військовослужбовця за ч. 1 ст. 402 КК України – непокора; дії
цивільної особи – підбурювання до непокори;

в) цивільна особа кримінальної відповідальності не несе; військовос-
лужбовець несе кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 402 КК України;

г) цивільна особа кримінальної відповідальності не несе; військовослужбовець несе кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 402 КК України, якщо він відкрито відмовився виконати наказ старшого офіцера;

д) такі діяння складу злочину не утворюють.

 

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; просмотров: 194; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 35.153.166.111 (0.01 с.)