В якому випадку рецидив злочину впливає на кваліфікацію?

а) у випадку спеціального рецидиву;

б) у випадку пенітенціарного рецидиву;

в) коли рецидив визначається як обтяжуюча вину обставина;

г) коли рецидив визначається як кваліфікуюча ознака злочину;

д) у всіх вищезазначених випадках.

5. Чи має місце множинність злочинів у випадку незаконного придбання,
зберігання та збуту наркотичних засобів (ч. 1 ст. 307 КК України)?

а) так, повторність злочинів;

б) так, сукупність злочинів;

в) так, рецидив злочинів;

г) ні, це один продовжуваний злочин;

д) ні, це один злочин з альтернативним складом.

6. Чи створює множинність наявність ознак закінченого злочину і готу-
вання або замаху на інший злочин?

а) так;

б) так, за умови, що замах має ознаки самостійного злочину;

в) так, за умови, що готування має ознаки самостійного злочину;

г) ні;

д) ні, за винятком вчинення триваючих злочинів.

7. Ч. перевищив встановлену швидкість і виїхав на тротуар, де збив пішохода
С., завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження. Щоб зникнути з місця події, Ч. зно-
ву порушив правила дорожнього руху і зіткнувся на перехресті з вантажним авто-
мобілем. При зіткненні пасажиру А. були також завдані тяжкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії Ч.

а) ч. 2 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього
руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження;

б) ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України – порушення правил безпеки дорож-
нього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та завідомо
залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані;

в) ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України – порушення пра­
вил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження, та завідомо залишення без допомоги особи, яка перебуває
в небезпечному для життя стані, та порушення правил безпеки дорож-
нього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження;

г) ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 136 КК України – порушення правил безпеки до-
рожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та
ненадання допомоги особі, яка знаходилась в небезпечному для життя стані;

д) ч. 2 ст. 286, ст. 128 КК України – порушення правил безпеки до-
рожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та
необережне тяжке тілесне ушкодження.

8. О. вночі вчинив викрадення дрібнокаліберного пістолету з кабінету
військової підготовки інституту. Через місяць він використав його під час
пограбування відділення банка. О. зайшов у відділення банку і погрожуючи
пістолетом забрав у касира гроші у сумі, яка у 100 разів перевищує неопо-
датковуваний мінімум доходів громадян. Кваліфікуйте дії О.

а) ч. 1 ст. 262 КК України, ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 187 КК України – таємне
викрадення та незаконне поводження вогнепальною зброєю та напад з
метою заволодіння чужим майном;

б) ч. 1 ст. 262 КК України, ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 187 КК України – таємне
викрадення та незаконне поводження вогнепальною зброєю та напад
з метою заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у інше
приміщення, що заподіяло шкоду у значних розмірах;

в) ч. 1 ст. 262 КК, ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 187 КК – таємне викрадення та не-
законне поводження вогнепальною зброєю та напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене
повторно, що заподіяло значну шкоду;

г) ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України – таємне викрадення чужого
майна, поєднаного з проникненням у приміщення та напад з метою за-
володіння чужим майном, поєднане з проникненням у інше приміщення;

д) ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України – таємне викрадення чужого
майна, поєднаного з проникненням у приміщення та напад з метою за-
володіння чужим майном, вчинене в особливо великих розмірах.

9. Під час проходження митного контролю пасажира авіалайнера, який
прибув у аеропорт «Бориспіль» з Туреччини, у Н. було знайдено та вилучено
приховані від митного контролю старовинні прикраси (обручка та деколь­
те) еллінської культури, а також 5 пакетиків з кокаїном, загальною вагою
10 гр. Через тиждень його затримали при спробі вивезти в Польщу старо-
винні монети часів Київської Русі. Кваліфікуйте дії Н.

а) ч. 1 ст. 201 КК України, ч. 2 ст. 201 КК України – контрабанда
історичних цінностей та наркотичних засобів, а також контрабанда іс-
торичних цінностей вчинена повторно;

б) ч. 2 ст. 201 КК України – контрабанда історичних цінностей вчи­
нена повторно та контрабанда наркотичних засобів;

в) ч. 2 ст. 201 КК України, ч. 2 ст. 305 КК України – контрабанда
історичних цінностей вчинена повторно та контрабанда наркотичних
засобів, вчинена повторно;

г) ч. 2 ст. 201 КК України – контрабанда історичних цінностей вчинена
повторно та контрабанда наркотичних засобів;

д) ч. 1 ст. 201 КК України, ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 2 ст. 305 КК Укра-
їни, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України замах на контрабанду історичних
цінностей, контрабанду наркотичних засобів у великих розмірах, замах
на контрабанду історичних цінностей.

10. Щ. вирішив викрасти з заводу, де працював, 10 мішків цукру. Кожного
дня на службовому автомобілі він вивозив по 2 мішки. Під час вивезення
2-х останніх мішків його було затримано охороною. Вартість цукру, який він
хотів викрасти склада 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кваліфікуйте дії Щ.

а) ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна;

б) ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна, по-
єднане з проникненням у сховище;

в) ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне
викрадення чужого майна;

г) ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно;

д) ч. 2 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України – таємне
викрадення чужого майна, вчинене повторно, та закінчений замах на та-
ємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

11. А. незаконно придбав та зберігав пістолет ПМ. Одного разу він його
чистив та зламав бойову пружину, внаслідок чого зброя перестала бути
придатною до стрільби. А. придбав бойову пружину та полагодив пістолет.
Кваліфікуйте дії А.

а) ч. 1 ст. 263 КК України – незаконне придбання, зберігання та ре­
монт вогнепальної зброї;

б) ч. 1 ст. 263 КК України; ч. 1 ст. 263 КК України; ч. 1 ст. 263
КК України – незаконне придбання зброї; незаконне зберігання зброї;
незаконний ремонт зброї;

в) ч. 1 ст. 263 КК України; ч. 1 ст. 263 КК України – незаконне при-
дбання та зберігання зброї; незаконний ремонт та зберігання зброї;

г) ч. 1 ст. 263 КК України – незаконний ремонт та зберігання зброї;

д) всі варіанти вірні.

12. Під час демонтажу металевих частин пам’ятника на цвинтарі В. вчинив
фізичну протидію працівникам міліції, які його затримали. Одному праців-
никові міліції були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії В.

а) ч. 1 ст. 296 КК України – грубе порушення громадського порядку,
вчинене з особливою зухвалістю;

б) ч. 3 ст. 296 КК України – грубе порушення громадського порядку,
вчинене з особливою зухвалістю та поєднане з опором працівникам
влади, які припиняли хуліганські дії;

в) ч. 1 ст. 296 КК України, ч. 3 ст. 296 КК України – грубе порушення
громадського порядку та грубе порушення громадського порядку, по-
єднане з опором працівникам влади;

г) ч. 1 ст. 297 КК України, ч. 2 ст. 242 КК України – незаконне заволо-
діння предметами, що знаходяться у місті поховання та опір працівникам
правоохоронних органів під час виконання ними службових обов’язків
щодо охорони громадського порядку;

д) ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 297 КК України; ч. 2 ст. 242 КК України; ч. 2
ст. 245 КК України – незакінчений замах на незаконне заволодіння
предметами, що знаходяться у місті поховання, опір працівникам право-
охоронних органів під час виконання ними службових обов’язків щодо охорони громадського порядку та умисне заподіяння працівникові пра-воохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків.

13. З метою заволодіння чужими грошима Б. підробив довідку про доходи
і отримав у банку кредит у сумі, яка у 1000 разів перевищує неоподаткову-
ваний мінімум доходів громадян. Кваліфікуйте дії Б.

а) ч. 3 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого до­
кумента;

б) ч. 1 ст. 358 КК України; ч. 3 ст. 358 КК України – підроблення до-
кументів та використання завідомо підробленого документа;

в) ч. 1 ст. 358 КК України; ч. 3 ст. 358 КК України; ч. 4 ст. 190 КК України –
підроблення документів та використання завідомо підробленого документа,
заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах;

г) ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України – підроблення документу
та заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах;

д) ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 192 КК України – підроблення документу
та заподіяння майнової шкоди у великих розмірах, вчинене шляхом обману.

14. Ж. проник до продовольчого магазину і намагався винести горілча-
них виробів на суму 2 неоподатковуваних мінімум доходів громадян. Коли
він виходив із підсобного приміщення його побачив охоронець, який почав
кричати і кликати на допомогу. Ж. почав бігти геть, але його наздогнав ви-
падковий перехожий і намагався затримати. Тоді Ж. вдарив його кастетом,
який мав при собі та з викраденим товаром утік. Перехожому було завдано
фізичного болю, бо удар вийшов неточним та несильним. Кваліфікуйте дії Ж.

а) ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 186 КК Укра-
їни – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та відкрите
викрадення чужого майна;

б) ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК Укра-
їни – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та відкрите
викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке
не є небезпечним для життя і здоров’я;

в) ч. 3 ст. 187; ч. 2 ст. 262 КК України – напад, поєднаний з погрозою
застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров’я та
незаконне носіння холодної зброї;

г) ч. 3 ст. 186 відкрите викрадення чужого майна, поєднане із засто-
суванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я;

д) ч. 3 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 126 КК України – таємне викраден-
ня чужого майна та нанесення удару з метою залякування потерпілого.

З. під час з’їзду опозиційної партії з мисливської рушниці, яка йому належала, здійснив постріл у керівника цієї партії, маючи намір його вбити. Свій вчинок він пояснив тим, що невдоволений діяльністю партії та її керівництва. Пострілом керівнику було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, а охоронцю, який знаходився поруч–середньої тяжкості тілесні ушкодження. Кваліфікуйте дії З.

а) ст. 112 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України – посягання на життя
громадського діяча та середньої тяжкості тілесні ушкодження;

б) ч. 2 ст. 125 КК України; ч. 1 ст. 122 КК України – легкі тілесні
ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров’я, та середньої
тяжкості тілесні ушкодження;

в) ч. 2 ст. 15 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України – закінчений
замах на умисне вбивство 2-х або більше осіб;

г) ч. 2 ст. 15 КК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України – закінчений
замах на умисне вбивство 2-х або більше осіб, вчинене загальнонебез-
печним способом;

д) ч. 2 ст. 15 КК України, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України – закінчений
замах на умисне вбивство, вчинене способом небезпечним для життя
багатьох осіб та умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження.

16. С. у своєму домі під час сварки та бійки вбив ножем Г. Дружина
почала дорікати йому на невитриманість. Знову розлютившись від докорів
С. ударом ножа вбив і свою дружину. Як потрібно кваліфікувати дії С.?

а) п. 1 ч. 2 ст. 115 – умисне вбивство двох або більше осіб;

б) ч. 1 ст. 115 КК України, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України – умисне вбив-
ство та умисне вбивство з хуліганських мотивів;

в) ч. 1 ст. 115 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України – умисне вбивство
та умисне вбивство вчинене особою яка раніше вчинила умисне вбивство;

г) ч. 1 ст. 115 КК України; ст. 116 КК України – умисне вбивство та
умисне вбивство в стані сильного душевного хвилювання;

д) п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України – умисне вбивство, вчинене способом
небезпечним для життя багатьох осіб.

17. К. посварився з Б. і почав його бити. Коли Б. впав, К. підняв камінь
і кинув його наголову останнього. Вважаючи що той мертвий, К. облив тіло
бензином і підпалив. Судово-медична експертиза встановила, що Б. від
побоїв тільки втратив свідомість, а причиною смерті стали чисельні опіки.
Тілесні ушкодження, які наніс К. відносяться до категорії легких, що потягли
короткочасний розлад здоров’я. Як кваліфікувати дії К.?

а) ч. 1 ст. 115 КК України – умисне вбивство;

б) ч. 1 ст. 119 КК України – необережне вбивство;

в) ч. 2 ст. 15 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України; ч. 1 ст. 119 КК Укра-
їни – закінчений замах на умисне вбивство та необережне вбивство;

г) ч. 1 ст. 115 КК України; ч. 1 ст. 119 КК України – умисне вбивство
та необережне вбивство;

д) п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України – умисне вбивство з хуліганських мотивів.

18. М. запросив до себе додому 19-річну дівчину Щ. і погрожуючи фі-
зичною розправою вступив з нею в статеві стосунки. Щоб сусіди не чули
криків на допомогу він заткнув дівчині рота кляпом. Внаслідок асфіксії Щ.
померла. Як потрібно кваліфікувати дії М.?

а) п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України – умисне вбивство поєднане із зґвал-
туванням;

б) ч. 4 ст. 152 КК України – зґвалтування, що спричинило особливо
тяжкі наслідки;

в) ч. 4 ст. 152 КК України, ч. 1 ст. 119 КК України – зґвалтування,
що спричинило особливо тяжкі наслідки та вбивство з необережності;

г) ч. 4 ст. 152 КК України; п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України – зґвалтування,
що спричинило особливо тяжкі наслідки та умисне вбивство поєднане
із зґвалтуванням;

д) ч. 1 ст. 152 КК України; ч. 1 ст. 119 КК України – зґвалтування із
застосуванням фізичного насильства та вбивство через необережність.

19. Головний інженер не проінструктував робітників нічної зміни, що
призвело до заподіяння одному з працівників середньої тяжкості тілесного
ушкодження. Дайте кримінально-правову характеристику бездіяльності
головного інженера:

а) ч. 2 ст. 271 КК України – бездіяльність головного інженера слід
кваліфікувати як порушення вимог законодавства про охорону праці,
що спричинило тяжкі наслідки;

б) ч. 1 ст. 271 КК України; ч. 1 ст. 367 КК України – бездіяльність голов­
ного інженера слід кваліфікувати як порушення вимог законодавства про
охорону праці, що заподіяло шкоду здоров'ю, і як службова недбалість;

в) ч. 1 ст. 271 КК України; ст. 128 КК України – бездіяльність головно­
го інженера слід кваліфікувати як порушення вимог законодавства про
охорону праці, що заподіяло шкоду здоров'ю, і необережне середньої
тяжкості тілесне ушкодження;

г) ст. 128 КК України – необережне середньої тяжкості тілесне ушко-
дження;

д) ч. 1 ст. 172 КК України; ст. 128 КК України – грубе порушення законо-
давства про працю та необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.