Какой ответ должен дать юрисконсульт.

Вариант 1. Изменится ли решение, если будет установлено, что Протасов попал в аварию из-за неисправности тормозной системы автомобиля?

Варинат 2. Измениться ли решение, если будет установлено, что Протасов в момент аварии ехал по своим личным делам и пере­возку не осуществлял?
3. По договору доверительного управления, заключенному меж­ду ЗАО «Д» (вверитель) и ОДО «К» (доверительный управляющий), вверитель передал в доверительное управление 1000 акций ОАО «Ш» на три года. По договору ОДО «К» обязалось осуществлять довери­тельное управление акциями на безвозмездной основе, а ЗАО «Д» - не расторгать договор в одностороннем порядке.

Через полгода вверитель уведомил доверительного управляю­щего об одностороннем расторжении договора по причине того, что акции, переданные в управление, не приносят ожидаемого дохода ввиду плохой работы доверительного управляющего. Одновремен­но вверитель произвел отчуждение акций, переданных в доверитель­ное управление, ОАО «Г».

Доверительный управляющий обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи акций недействительным и возмещении причиненных ему убытков. Вверитель заявил встреч­ное требование о признании договора доверительного управления акциями недействительным по причине его противоречия требова­ниям ст. 895 ГК Республики Беларусь, согласно которой договор до­верительного управления акциями может быть заключен только на возмездной основе.

Какое решение должен вынести суд?

4. Единственным наследником всего имущества, указанным в завещании умершего гражданина Григорьева П., является его сын - Григорьев Г. В состав наследства входят принадлежавшие Григорь­еву П. 500 акций ОАО «Т». Между нотариусом Первой Минской го­родской государственной нотариальной конторы и доверительным управляющим заключен договор доверительного управления акци­ями на срок шесть месяцев, в котором в качестве выгодоприобрета­теля по договору указан Григорьев П.

До истечения шестимесячного срока Григорьев П. отказался от наследства по завещанию в пользу жены умершего - Григорьевой А.

Прекратился ли в данном случае договор доверительного уп­равления акциями ОАО «Т»?

5. Между ООО «Д» и ОАО «Н» заключен договор доверитель­ного управления 20 % акциями ЗАО «Ю». Выгодоприобретателем по договору названо ОАО «Н». В соответствии с договором вознаг­раждение ООО «Д» составляет 50 % дохода, полученного от дове­рительного управления данными акциями.

По итогам года ЗАО «Ю» получило чистую прибыль в размере 20 млн рублей. Однако на собрании акционеров было решено не выплачивать дивиденды акционерам. ООО «Д» обратилось к ОАО «Н» с требованием выплатить 2 млн рублей в качестве вознаграждения.

Следует ли ОАО «Н» выплачивать данную сумму?

6. Петров обратился к юрисконсульту предприятия Ходько с вопро­сом, как ему выгоднее вложить 20 млн рублей. Петрова также инте­ресовало, может ли он заключить договор доверительного управле­
ния денежными средствами со своим знакомым Вашкевичем.

Ходько пояснил, что в данной ситуации Птров не может заклю­чить договор доверительного управления денежными средствами, так как деньги могут быть переданы Вашкевичу только по договору займа, и посоветовал Петрову просто сделать вклад в банк.

Дайте оценку комментарию юрисконсульта. Кто в праве высту­пать доверительным управляющим по договору доверительного уп­равления денежными средствами?

Может ли Петров заключить договор доверительного управ­ления денежными средствами, если деньги были получены им по до­говору займа или кредитного договора?

7. ИП Воробьев передал в доверительное управление ООО «Уп­равление бумагами» принадлежавшие ему акции ОАО «Ропер», в до­говоре был указан срок его действия - шесть месяцев. Через месяц, изучая обзоры новостей ОАО «Белорусская валютно-фондовая бир­жа», Воробьев узнал, что ООО «Управление бумагами» реализова­ло его акции по очень высокой цене, превышавшей их номиналь­ную стоимость в десять раз.

На следующий день Воробьев потребовал от ООО «Управление бумагами» выплатить ему средства, полученные ООО от реализации его акций. Директор ООО ответил отказом, пояснив, что полученный доход за вычетом причитающейся ООО суммы вознаграждения за доверительное управление Воробьев получит после, истечения срока действия договора доверительного управления.

Обосновано ли требование Воробьева и возражение ООО «Уп­равление бумагами»?

Темы рефератов

1. Особенности доверительного управления денежными сред­ствами.

2. Особенности доверительного управления ценными бумагами.

3. Основания прекращения договора доверительного управле­ния имуществом.

ТЕМА 52

КОМПЛЕКСНАЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ

ЛИЦЕНЗИЯ (ФРАНЧАЙЗИНГ)

Вопросы

1. Понятие и сфера применения договора комплексной предпри­нимательской лицензии (франчайзинга).

2. Стороны, предмет и форма договора франчайзинга.

3. Права и обязанности сторон по договору франчайзинга.

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь.

2. Инструкция о порядке регистрации лицензионных договоров, договоров уступки, договоров залога прав на объекты права про­мышленной собственности и договоров комплексной предпринима­тельской лицензии (франчайзинга): утв. постановлением Государствен­ного комитета по науке и технологиям Респ. Беларусь от 15 апр. 2009 г. № 6: в ред. постановления Государственного комитета по на­уке и технологиям Респ. Беларусь от 01.07.2010 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

3. О патентах на изобретения, полезные модели, промышлен­ные образцы: Закон Респ. Беларусь от 16 дек. 2002 г. № 160-3: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2010 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

4. О противодействии монополистической деятельности и раз­витии конкуренции: Закон Респ. Беларусь от 10 дек. 1992 г. № 2034-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 04.01.2010 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

5. О регистрации лицензионных договоров, договоров уступки, договоров залога прав на объекты права промышленной собствен­ности и договоров комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга): постановление Совета Министров Респ. Беларусь от 21 марта 2009 г. № 346: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 23.07.2010 // Консультант Плюс: Беларусь. Техно­логия 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

6. О товарных знаках и знаках обслуживания: Закон Респ. Бела­русь от 5 февр. 1993 г. № 2181-ХИ: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2009 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Элек­тронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

7. Об основах административных процедур: Закон Респ. Бела­русь от 28 окт. 2008 г. № 433-3 // Консультант Плюс: Беларусь. Тех­нология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -Минск, 2011.

8. Перечнь административных процедур, осуществляемых Госу­дарственным комитетом по науке и технологиям и подчиненными ему государственными организациями в отношении юридических лиц и ин­дивидуальных предпринимателей: утв. постановлением Совета Мини­стров Респ. Беларусь от 30 нояб. 2007 г. № 1642: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 23.07.2010 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология3000 [Электронныйресурс] /ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

9. Парижская конвенция но охране промышленной собственно­сти, Париж, 20 марта 1883 г.: с изм. от 02.10.1979: признана обяза­тельной постановлением Совета Министров Респ. Беларусь от 11 мар­та 1993 г. № 141 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

Дополнительная литература

1. Беляева, Е.Н. Франчайзинг (комплексная предпринимательская лицензия). Понятие, права и обязанности / Е.Н. Беляева, Б.Е. Кубря-ков, М.Г. Доронин // Наука и инновации. - 2005. - № 6. - С. 30-33.

2. Беляева, Т.А. Договор франчайзинга: проблемы и коллизии в законодательстве / Т.А. Беляева // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

3. Грушецкий, Ю.К. Особенности договора франчайзинга на со­временном этапе развития экономики / Ю.К. Грушецкий // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр-Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2011.

4. Земляков, Д.Н. Франчайзинг. Интегрированные формы организации бизнеса: учеб. пособие для вузов / Д.Н. Земляков, М.О. Макашев. - М.: Юнити-Дана, 2003. - 142 с.

5. Корзун, В. Франчайзинг: сущность, проблемы, правовое ре­гулирование / В. Корзун // Белорусский журнал международного права и международных отношений. — 2004. - № 4. С. 17-19.

6. Корзун, В.Б. Специфика и возможности использования опыта Европейского союза в сфере правового регулирования франчайзинга / В.Б. Корзун // Промышленно-торговое право. - 2005. - № 4. - С. 15-18.

7. Латышев, И. Белорусский франчайзинг: путь от теории к прак­тике / И. Латышев // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

8. Латышев, И. Франчайзинг в Беларуси / И. Латышев // Бюлле­тень нормативно-правовой информации. - 2004. - № 8. — С. 29-37.

9. Миловзорова, Ю.С. Континуальный подход к новым договор­ным отношениям: франчайзинг / Ю.С. Миловзорова // Юстиция Бе­ларуси. - 2005. - № 1. - С. 36.

10. Миловзорова, Ю.С. Франчайзинг: новое законодательство -решение старых проблем? / Ю.С. Миловзорова // Право Беларуси. 2005. --№ 1. С. 85-87.

11. Миловзорова, Ю. С. Исторические аспекты развития пред­принимательской деятельности в США, КНР, странах Европы - опыт для России и Беларуси / Ю.С. Миловзорова // Вестник молодежного научного общества. - 2001. - № 4. - С. 67-70.

12. Подгруша, В. Франчайзинг: правовая природа, особенности правового регулирования / В. 11одгруша // Консультант Плюс: Бела­русь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

13. Сокол, С.Ф. Правовое регулирование договора комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) в Республике Бела­русь / С.Ф. Сокол, Ю.С. Миловзорова. - Минск: БИП-С, 2006. – 128

14. Табастаева, Ю. Франчайзинг в России: правовое регулиро­вание и актуальная судебная практика / Ю. Табастаева, П. Штаубер // Хозяйство и право. - 2007. - № 7. - С. 26-40.

15. Тоскип, Р.Е. Соотношение понятий «коммерческая концес­сия» и «франчайзинг» / Р.Б. Тоскин // Закон и право. 2008. № 9. -С. 104 107.

16. Турейко, В. Франчайзинг как форма развития малого бизнеса в Беларуси / В. Турейко // БанкауЧж1 веснтк. - 2007. - № 7. - С. 17-20.

17. Функ, Я. Постатейный комментарий к Гражданскому кодек­су Республики Беларусь. Раздел IV. Отдельные виды обязательств. Гла­ва 53. Комплексная предпринимательская лицензия (франчайзинг) / Я. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Элек­тронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

18. Функ, Я. Франчайзинг, или Как купить брэнд/ Я. Функ // Экспорт и импорт. - 2005. - № 5. - С. 84-86.

19. Функ, Я.И. Договор комплексной предпринимательской ли­цензии (франчайзинг) / Я.И. Функ // Промышленно-торговое пра­во.-2004.-№ 4. - С. 19-21.

Задачи

1. В соответствии с условиями договора комплексной предприни­мательской лицензии (франчайзинга), заключенному между ООО «Т» (пользователь) и ОАО «Д» (правообладатель), пользователь получил право использовать фирменное наименование, товарный знак ОАО при реализации хлебобулочных изделий (на вывеске, упаковочном мате­риале), ему также была передана технология изготовления.

Через некоторое время ООО «Т» для удешевления производства хлебобулочных изделий сократило количество ингредиентов, добав­ляемых при их изготовлении. В результате объемы реализации хле­бобулочных изделий, реализуемых под товарным знаком ОАО «Д», значительно упали на территории всей страны.

ОЛО «Д» обратилось в хозяйственный суд с иском к ООО «Т» о возмещении причиненных убытков.