Сравнительная характеристика относимости и допустимости

Относимость	Допустимость
Связана с содержанием доказательства (сведения о фактах)	Связана с процессуальной формой доказательства (средства доказывания)
Определяется судом, исходя их обстоятельств дела	Установлена законом, императивна
Носит общий характер	Дополняет относимость доказательств
Оптимизирует процесс доказывания	Обеспечивает достоверность доказательственной информации

 

 

ВОПРОС.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ГПК РФ не устанавливает, какие из имеющихся в деле доказательств являются более достоверными, допустимыми, убедительными.

События, которые предстоит исследовать суду, первоначально воспринимаются как вероятные, а цель судебного процесса состоит в том, чтобы вероятные знания стали достоверными. Таким образом, производство по гражданскому делу начинается с невысокой степени вероятности знаний и представлений, но решение может состояться только тогда, когда вероятность превращается в достоверность.

Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела. В этом плане можно говорить о единстве подхода к оценке доказательств в гражданском и уголовном процессах.

Одним из нововведений ГПК РФ является проведение при подготовке дела к судебному разбирательству предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ). Оно имеет своей целью, в частности, определение достаточности доказательств по делу.

Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Достаточность доказательств относится к общим критериям оценки доказательств. Согласно положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67). Названная норма позволяет выделить два вида критериев оценки доказательств - индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу (достаточность и взаимная связь). Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации. В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному гражданскому делу.

3). Достоверности доказательства – это такое свойство, которое характеризует соответствие сведений, содержащихся в доказательстве, действительности;

4). Достаточности совокупности доказательств для вывода по делу – имеет место тогда, когда отсутствуют иные версии о связи данной совокупности доказательств с другими фактами вместо искомых; взаимная связь доказательств – предполагает проверку соответствия формы доказательства его содержанию, а также выявление отношений, которые существуют между доказательствами; закон требует оценки совокупности доказательств, что означает, что они должны образовывать определенную связанную систему.

 

 

ВОПРОС.

Предмет доказывания - это совокупность юридических фактов, истинность которых должен выяснить суд, чтобы разрешить дело.

Предмет доказывания как юридические факты, которые опре­деляются правовой нормой, устанавливается судом и лицами, участвующими в деле, и в течение процесса может в силу раз­личных причин подвергаться изменениям (например, из-за от­каза истца от части исковых требований, изменения ответчиком возражений против иска, предъявления встречного иска и пр.).

Предмет доказывания – юридические факты и доказательственные факты материально-правового характера (т.е. те факты, кот перечисляются в норме материального права, в основаниях иска и возражениях на него ). Другие факты входят в предел доказывания:

- факты процессуально-правового характера (факты подтверждающие право истца на иск)

- факты, свидетельствующие о причинах и об условиях возникновения спорного
правоотношения (необходимо для вынесения частного определения по делу)

Предмет доказывания - это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются: норма материального права, основание исковых требований и возражений на них. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Это указание на общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории.

Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, подлежащие доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о компенсации морального вреда будет содержать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

В ГПК отсутствует понятие предмета доказывания, соответственно, в литературе есть несколько подходов к его пониманию.

Круг доказываемых в процессе фактов:

1). Факты, имеющие материально-правовое значение. Установление данных фактов необходимо для разрешения дела по существу;

2). Факты, имеющие процессуальное значение – это те факты, от которых зависит разрешение процессуальных вопросов;

3). Доказательственные факты;

4). Факты, установление которых необходимо для выполнения предупредительных и воспитательных задач гражданского судопроизводства.

Согласно узкому подходу, предмет доказывания можно определить как совокупность юридических фактов материально-правового характера (искомых фактов), от установления которых зависит разрешение дела по существу.

Формирование предмета доказывания (обязанность определения предмета доказывания по делу возложена на суд, ч.2 ст.56 ГПК):

(Основания иска и возражений на него (стороны)) + (Гипотеза нормы материального права (суд)) = (Предмет доказывания (суд)).

Сложности с определением предмета доказывания возникают в тех случаях, когда правовая норма содержит оценочные понятия (например, разумный срок, уважительные причины). Гипотезы таких норм не содержат конкретные указания, поэтому задача суда состоит в том, чтобы, исходя из представленных ему обстоятельств, конкретизировать общие правила, содержащиеся в правовой норме.

Существуют определенные сложности в доказывании отрицательных фактов, входящих в предмет доказывания. В литературе есть мнение, что отрицательные факты не доказываются, но это мнение не совсем точно, поскольку отрицательный факт доказывают через связанный с ним положительный.

 

ВОПРОС.

Факты, не подлежащие доказыванию, не должны включаться в предмет доказывания. К ним относятся факты общеизвестные и преюдициальные (ст. 61 ГПК РФ).

Под основаниями освобождения от доказывания процессуалисты понимают факты:
1) не подлежащие доказыванию (И.В. Решетникова);
2) не требующие процессуальной деятельности по доказыванию (М.К. Треушников, А.А. Власов);
3) не нуждающиеся в доказывании (К.С. Юдельсон).

Общеизвестные факты - это те факты, о существовании кото­рых известно широкому кругу людей, например исторические факты.(локальные и международные)

Поскольку общеизвестность - понятие относительное, суду предоставлено право в каждом конкретном случае признать тот или иной факт общеизвестным. По этому поводу суд должен принять аргументированное решение.

Преюдициальными называются факты, установленные всту­пившим в законную силу приговором или решением суда по другим судебным делам, в которых участвовали те же лица. Они повторному доказыванию не подлежат, обязательны для суда, рассматривающего дело, и поэтому в предмет доказыва­ния не включаются. Суд ограничивается лишь истребованием копии соответствующего приговора или решения. Преюдициальность фактов имеет определенные ограничения. Факты становятся преюдициальными после вступления приго­вора или решения в законную силу и утрачивают Преюдици­альность в случае их отмены в установленном законом порядке. Преюдициальными могут становиться не все факты, установ­ленные приговором или решением суда. Так, если суд рас­сматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, то пре­юдициальным становится лишь установленный приговором факт совершения преступления и именно этим лицом. Если же в приговоре вопрос гражданского иска не был разрешен, то для суда, рассматривающего этот гражданский иск, вытекаю­щий из уголовного дела, в этой части приговор преюдициаль­ной силы не имеет.

Ст.61 ГПК предусматривает 2 вида фактов, не подлежащих доказыванию: общеизвестные и преюдициарные.

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судья, рассматривающий дело.

Критерии признания факта общеизвестным:

1). Объективный – известность факта широкому кругу лиц;

2). Субъективный – известность факта судьям, рассматривающим дело.

К общеизвестным относятся всемирно известные факты, факты, известные на территории определенного государства, и локально известные факты. В отношении локально известных фактов в решении должна быть сделана оговорка о том, что эти факты являются общеизвестными только на определенной территории.

Если у судьи какие-либо сомнения относительно существования данного факта, он может потребовать доказательства.

Ноторные – общеизвестные факты из письменных источников, не вызывающих сомнения. Общеизвестным не являются характеристика конкретных людей.

Преюдициально установленные факты (от лат. Предрешение) – обстоятельства, обязательные для суда, рассматривающего дело, в силу того, что они были установлены ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или постановлением суда по другому делу, в котором участвовали те же лица.

Суд не вправе подвергать их сомнению и ставить на обсуждение сторон, они уже установлены.

Условия и последствия преюдициальности факта, установленного по гражданскому делу.

Условия преюдициальности:

1). Факт установлен вступившим в закону силу постановлением суда (актом арбитражного суда);

2). Лицо участвовало в деле (юридического участия достаточно).

Последствия преюдициальности:

1). Факт не ставится судом на обсуждение;

2). Лица, участвовавшие в процессе, в котором был установлен факт, не вправе его оспорить и не обязаны доказывать.

Преюдициальность фактов, установленных приговором суда

Таким свойством обладают только:

1). Факт совершения действия (ч.4 ст.61 ГПК);

2). Факт совершения действия лицом, в отношении которого вынесен приговор (ч.4 ст.61 ГПК);

3). Вина ответчика (постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»);

4). Размер присужденной суммы подлежит доказыванию.

Исключения из общего правила распределения обязанности доказывания (частные правила)

Доказательственные презумпции – это установленные законом предположения о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное.

презумпция добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК РФ);

презумпция собственности (ст. 209 ГК РФ);

презумпция вины должника (ст. 401 ГК РФ);

презумпция отцовства (ст. 48 ГК РФ) и др

 

ВОПРОС.

Доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на ос­нове которых в определенном законом порядке суд устанавли­вает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разреше­ния дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Источники доказательств - это источники или носители све­дений о фактах (фактических данных), которыми являются люди, располагающие сведениями об этих фактах, или вещи, сохраняющие на себе следы определенного воздействия или сами являющиеся следами интересующих суд событий.

2. Получение от источников доказательств фактических данных производится с помощью специальных процессуальных средств, называемых средствами доказывания.

К средствам доказывания относятся (ст. 55 ГПК РФ):

• объяснения сторон и третьих лиц;

• показания свидетелей;

• письменные и вещественные доказательства;

• аудио- и видеозаписи;

• заключения экспертов.

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должност­ных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размередо одной тысячи рублей, на граждан – до пятисот рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должно­стных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательст­вом, от обязанности представления его суду.

3. Фактические данные могут выступать не только в виде сведе­ний о фактах, но и в виде доказательственных фактов.

Доказательственные факты - это такие обстоятельства, кото­рые используются судом в качестве доказательств существова­ния юридических фактов предмета доказывания.

Пример: если установлено, что ответчик по иску о причинении вреда отсутствовал на месте, где был причинен вред, то из этого может быть сделан вывод о его невиновности в причинении вреда. Здесь отсутствие ответчика на месте причинения вреда -доказательственный факт, а его невиновность в причинении вреда — юридический факт.

4. Классификация судебных доказательств в зависимости от осно­ваний может быть различной.

По источнику их получения судебные доказательства делятся на:

• личные - источником которых являются люди (стороны, тре­тьи лица, представители, свидетели, эксперты, составители до­кументов);

• вещественные - источником которых являются предметы ма­териального мира.

По способу образования доказательства подразделяются на:

• первоначальные - полученные из первоисточника;

• производные - полученные из "вторых рук" (например, от сви­детеля, который сам не наблюдал факта, но слышал о нем от других лиц).

По характеру связимежду доказательством и фактом, подле­жащим доказыванию:

• прямые - из которых (при условии их достоверности) можно сделать достоверный вывод о существовании (или несущество­вании) доказываемого факта;

• косвенные - из которых (также при условии их достоверности) можно сделать предположительный вывод о существовании доказываемого факта.

Поскольку одно отдельно взятое косвенное доказательство дает основание лишь для предположительного вывода о существо­вании доказываемого факта, в гражданском процессе вырабо­таны следующие правила их применения:

• чтобы на основании косвенных доказательств сделать досто­верный вывод, нужно иметь не одно, а совокупность доказа­тельств;

• достоверность каждого доказательства не должна вызывать сомнений;

• совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание выявить их связь с доказываемым фактом.

 

ВОПРОС.

Судебные штрафы — денежные взыскания, налагаемые судом на граждан и должностных лиц за нарушения ими норм гражданского процессуального законодательства.

О наложении штрафа суд выносит определение. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности совершить указанное судом действие (представить доказательства, принять меры по частному определению суда и др.).

Судебные штрафы налагаются судом или судьей и взыскиваются из личных средств граждан или должностных лиц, копия определения о наложении штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

ГПК предусматривает применение санкций в виде наложения судебных штрафов:

за невыполнение требования суда о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 3 ст. 57);

нарушение наложенного в рамках мер по обеспечению иска запрета совершать определенные действия (ч. 2 ст. 140);

нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159); уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 4 ст. 162);

неявку в судебное заседание по неуважительным причинам свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика (ч. 2 ст. 168);

неисполнение обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2 ст. 226);

неявку в судебное заседание, в котором рассматривается дело, возникшее из публичных правоотношений, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых была признана судом обязательной (ч. 4 ст. 246);

непредставление должностными лицами истребуемых судом доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249).

Штраф за утрату должностным лицом исполнительного документа налагается судебным приставом-исполнителем, постановление которого может быть обжаловано в суд (ст. 431 ГПК).

 

Размеры штрафа неодинаковы для различных гражданско-процесссуальных правонарушений. Наименьший размер штрафа — десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда(100 р) за уклонение переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей. Наибольший размер штрафа —двести установленных законом минимальных размеров оплаты труда за неисполнение решения суда, обязывающего должника совершить определенные действия. В случае последующего неисполнение судебного решения штраф может налагаться неоднократно.

В течение десяти дней по получении копии определения лицо, на которое наложен штраф, может просить суд или судью, наложивших штраф, о сложении или уменьшении размера штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте заседания, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

На определение суда или судьи об отказе сложить штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Судебные штрафы – это денежные взыскания, налагаемые на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства (гл.8 ГПК).

*размер судебных штрафов и случаи, когда они налагаются на граждан и организаций, участвующих в процессе, определяются в соответствии с нормами ГПК (ст.105 ГПК).

*штрафы взыскиваются в доход гос-ва, выполняют дисциплинирующую роль, превентивную функцию.

*общее основание для наложения штрафа является обязательность выполнения судебных постановлений, судебных требований и распоряжений судьи (ст. 13 ГПК). Штраф может быть наложен на тех лиц, которые в процессе никак не участвуют (нарушают порядок – ч.3 ст.159 ГПК). Что же касается лиц, участвующих в деле, то применение к ним штрафных санкций законом предусматривается как нарушение.

*уплата штрафа не освобождает лицо от выполнения той или иной обязанности, если нарушение носит систематический характер – штраф может налагаться неоднократно.

Порядок наложения

Налагается судом, копия определения направляется оштрафованному лицу, подача частной жалобы на это определение не предусмотрено. Суд налагает штраф на лицо, допустившее нарушение гражданско-процессуальных норм исходя из тех обстоятельств, что имели место, т.е. вина оштрафованного лица в той или иной степени презюмируется.

Лицо, на которое наложен штраф в течение 10 дней со дня получения копии соответствующего определения может обратиться в суд, наложивший штраф с заявлением о сложении или уменьшении штрафа. Данное заявление рассматривается в судебном заседании в течении 10 дней со дня его поступления. Лицо, на которое наложен штраф, предупреждается о судебном заседании, но его неявка не препятствует рассмотрению заявления. По результатам выносится определение, и на определение об отказе в удовлетворении заявления может быть подана частная жалоба.

Сложение штрафа – это освобождение лица от его уплаты.

Уменьшение штрафа – это снижение размера денежной суммы взыскиваемой с лица.

 

ВОПРОС.

В отличие от административных штрафов определения суда о наложении судебных штрафов не могут быть обжалованы. Лицо, на которое наложен штраф, может просить суд лишь о сложении или уменьшении штрафа. Ст. 106 ГПК определяет порядок сложения и уменьшения судебного штрафа. Под сложением следует понимать освобождение от уплаты штрафа. Поскольку штраф налагается за виновные действия, то лицо, на которое наложен штраф, должно представить доказательства отсутствия своей вины в совершении определенного действия либо в бездействии. Уменьшение размера штрафа возможно в том случае, если он не соответствует тяжести совершенного деяния или при наложении штрафа суд не учел каких-либо обстоятельств. Первоначально лицу, которое считает, что на него необоснованно наложен штраф, предоставлено право обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд, который такой штраф наложил. Заявитель должен быть извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению соответствующего заявления. В том случае, когда суд своего решения не изменит и вынесет определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер, на такое определение может быть подана частная жалоба.

Статья 105. Наложение судебных штрафов

1. Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

3. Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 105 ГПК РФ

 

Статья 106. Сложение или уменьшение судебного штрафа

1. В течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

2. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

 

 

ВОПРОС.

1. Гражданское судопроизводство подразделяется на приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое произ­водство (судопроизводство первой инстанции), а также апел­ляционное производство, производство в суде кассационной инстанции (производство второй инстанции).

Основной формой судопроизводства является исковое произ­водство, поскольку большинство гражданских дел вытекает из споров о праве, а разрешение в судебном порядке этих споров начинается с подачи иска и возбуждения искового производства. Исковое производство - это процессуальный порядок, в рамках которого протекает возбуждаемая иском деятельность суда по защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого зако­ном интереса.