Теории кредита и его функциональная роль в экономике

 

Формирование в Республике Беларусь кредитной системы, адекватной условиям рыночной экономики, предполагает разработку и реализацию концепции совершенствования кредитных отношений как фактора стабилизации экономики, что, в свою очередь, определяет необходимость проведения их комплексного исследования в единстве методологического, теоретического и практического аспектов. Изучение теоретико-методологических основ формирования и функционирования кредитных отношений обусловливает, прежде всего, рассмотрение кредита как социально-экономического явления, определенной подсистемы в экономическом устройстве общества, что предполагает выяснение генезиса, сущности и содержания, функциональной роли, форм кредита и кредитных отношений.

Эволюция кредита, кредитных отношений в реальной действительности нашла отражение в развитии теории кредита. Кредитные отношения оказались предметом исследования среди политэкономов, финансистов, специалистов банковского дела, юристов и других. Теоретические аспекты развития кредитных отношений стали составной частью самостоятельной науки — политической экономии, впоследствии экономической теории, на базе которых формировалась наука о кредите. На протяжении длительного периода времени многие зарубежные и отечественные ученые изучали кредитные отношения. Исходной базой исследования для этой статьи стали произведения западных экономистов (А. Смит, Д. Рикардо, И. Шумпетер, Дж. Кейнс, Дж. Гэлбрейт, Л. Лернер, М. Фридмен, В. Лексис и др.), разработавших основы теории кредита, определивших его сущность, функциональную роль и формы кредита; российских ученых (З.В. Атлас, Э.Я. Брегель, З.С. Каценелбаум, В.Д. Конник, И. В. Левчук, П.А. Пессель, А.Я. Ротлейдер, И.А. Трахтенберг, М.М. Ямпольский и др.), исследовавших кредитные отношения в рыночной экономике с позиций системного подхода, раскрывших сущность кредита, структуру, принципы, методы кредитования и отдельные вопросы институционального развития кредитной системы. Современные аспекты организации кредитных отношений, денежно-кредитной политики в трансформационной экономике исследуются российскими (О.С. Булко, Е. Жуков, О.И. Лаврушин, В.И. Рыбин, М.Н. и В.М. Усоскины, Ю.Е. Шенгер, Г.А. Шварц и др.) и белорусскими учеными (И.М. Абрамов, К.Н. Гусева, В.А. Дроздов, Г.И. Кравцова, И.А. Михайлова-Станюта, В.И. Тарасов и др.).

Учитывая, что кредит привлекал внимание исследователей с давних пор, особенно существенный качественный скачок в развитии его теории произошел в период зрелости капитализма, когда роль кредита и банков в экономике стала наиболее заметной. История свидетельствует, что теория кредита представляет собой переход от его сущности, функций, законов движения к роли в экономическом развитии в качестве одного из инструментов в механизме государственного регулирования. По данным проблемам в теории кредита существуют многообразные, часто противоречивые точки зрения. Это объясняется тем, что ученые представляют различные научные школы и направления, их позиции отражают функционирование кредита в конкретных исторических условиях определенной экономической системы, а также этапы развития рыночной экономики.

Прежде всего следует отметить, что подходы ученых к трактовке категории “кредит” разнообразны и неоднозначны и до настоящего времени среди исследователей еще не выработано единой точки зрения по данному вопросу. В научной литературе приведено более 40 определений кредита, высказанных различными исследователями, начиная от меркантилистов, представителей классической политэкономии и заканчивая современными авторами. Так, согласно Н. Бунге, “кредит есть вид мены, в которой передается ценность или личная услуга по доверию и будущему вознаграждению, а все предметы мены могут быть предметом кредитных сделок”. Он определил сущность понятия “доверие в кредите”, являющееся одной из его фундаментальных основ: доверие в кредите основывается на действительности требования, на несомненности вознаграждения в той форме, в которой оно обещано; хозяйственные основания доверия в кредитных отношениях могут заключаться в производительности труда, надежности предприятия и т. д. Причем доверие имеет не одну вещественную основу, оно опирается и на нравственные качества заемщика, на судебный и исполнительный порядок. По мнению же немецкого экономиста В. Лексиса, кредит – “...доверие, которым пользуется лицо, взявшее на себя обязательство будущего платежа, со стороны лица, имеющего право на этот платеж, то есть доверие, которое кредитор оказывает должнику; ссуда есть самая простая и вместе с тем и наиболее всеобщая форма кредитных операций”. Такое понимание кредита подчеркивает внешнюю сторону кредитных отношений, не раскрывая при этом сущности экономического явления. В. И. Тарасов характеризует кредит как “...категорию, выражающую экономические отношения, складывающиеся между кредитором и заемщиком по поводу сделки ссуды, то есть передачи средств во временное пользование, другими словами, кредит есть отношения по поводу возвратного движения стоимости”. Известный специалист по проблемам кредита академик И. А. Трахтенберг в 1929 году подчеркивал, что кредит — категория не техническая, а социальная, исторически ограниченная и должен изучаться как непрерывно диалектически развивающееся явление. Таким образом, кредит характеризуют как помощь, услугу, доверие, обмен во времени, посредством которого одно лицо добровольно уступает другому право экономически распоряжаться своим имуществом за определенную плату в будущем, временное предоставление покупательной способности, отношения между кредитором и заемщиком по поводу возвратного движения стоимости, движение ссудного капитала и ссужаемой стоимости, заем, ссуду, перераспределение временно свободных денежных средств, движение платежных средств на началах возвратности, предоставление настоящих денег взамен на будущие, посредника, облегчающего обмен, размещение и использование ресурсов на началах возвратности и другие составляющие. Кредит целесообразно рассматривать в широком смысле слова как совокупность экономических отношений, возникающих в процессе предоставления денежных и материальных средств во временное пользование на условиях возвратности с уплатой процента, а в узком – как ссуду в денежной или товарной форме на условиях возвратности и платности.

Теоретическое объяснение и обоснование категории “кредит” содержится в концепциях ученых, представляющих различные направления и школы экономической мысли. В истории экономической мысли все теории кредита традиционно делятся на два направления: натуралистическую и капиталотворческую теории, различающихся главным образом по трактовке кредита, роли, которая отводится кредиту и банковским институтам в экономике. Так, ученые, придерживающиеся натуралистической теории, представлявшие классическую и историческую школы (А. Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй, Ж. К.Л. Симонди, Ф. Бастиа, Д. Мак-Куллох, Кэннан и др.), трактовали кредит как способ перераспределения уже существующих материальных ценностей в натуральной форме (приверженцы классической школы считали, что деньги и кредит неразделимы, а ученые исторической школы делали акцент на социально-правовой стороне кредита, главный тезис которых состоял в том, что кредит, будучи самостоятельным процессом, вытекает из социальной и правовой формы общественной жизни, разрешает противоречия между общественным характером производства и частноправовой формой собственности) и отвергали капиталотворческую способность банков (создание новых денег). Они исходили из того, что объект кредита — это натуральные (то есть неденежные) вещественные блага; что кредит представляет собой движение натуральных благ, и поэтому есть лишь способ перераспределения существующих в данном обществе материальных ценностей; ссудный капитал тождествен реальному, его накопление является накоплением этого капитала, а движение первого полностью совпадает с его движением; поскольку кредит выполняет пассивную роль, то коммерческие банки – всего лишь посредники (представители натуралистической теории не понимали кругооборота промышленного капитала, его самостоятельной роли и специфики, отождествляя ссудный и реальный капитал, они не осознавали роли кредита и банков. Однако при всех отрицательных сторонах натуралистическая теория имела ряд положительных моментов. Ее приверженцы верно считали: кредит не создает реального капитала, образующегося в процессе производства, и процент зависит от колебания и динамики прибыли).

Представители капиталотворческой теории кредита (Дж. Ло, Г. Маклеод, Й. Шумпетер, А. Ган, Дж. Кейнс и Р. Гоутри, Ш. Коклен и др., в том числе большинство современных экономистов) подчеркивают самостоятельную роль кредита по отношению к сфере производства. Одни (Дж. Ло и др.) отождествляли кредит с деньгами и богатством, считали, что кредит способен привести в движение все неиспользуемые производственные возможности, создавать богатство и капитал, ему принадлежит решающая роль в развитии экономики, банки являются не посредниками, а создателями капитала. Другие (Г. Маклеод и др.) утверждали, что кредит создает продукцию из ничего; деньги и кредит, имея покупательную силу, являются богатством; кредит приносит прибыль и поэтому выступает производственным капиталом, а банки – “фабрики” кредита, так как они создают кредит, а значит, и капитал (представители капиталотворческой теории неверно считали, что кредит и деньги – богатство, так как чеки, акции, облигации могут быть обменены на деньги, а банки создают капитал посредством своих активных операций. Они неправильно трактовали кредит, полагая, что деньги, кредит и капитал – тождественные понятия).

В XIX – начале XX века появились исследования, базирующиеся на изучении фактических и статистических материалов, наглядно доказывающих, что роль банков и кредита в экономике стала ведущей (Дж. А. Гобсон, Р. Гильфердинг и др.).

В начале XX века и позже последователи и теоретики капиталотворческой концепции (Й. Шумпетер, А. Ган, Дж. Кейнс и Р. Гоутри, В. Лексис и др.) рассматривали кредит как средство создания капитала и эффективного его использования. Согласно Шумпетеру, кредит является “феноменом экономического развития” (если социально-экономическим процессом не управляет административно-командная система). Экономическое развитие государства невозможно без кредита. Благодаря кредиту предприниматели имеют возможность расширять производство с помощью “новых комбинаций” факторов производства.

Й. Шумпетер опровергал мнение о роли банков лишь как о финансовых посредниках, перераспределяющих имеющиеся в экономике капиталы. Й. Шумпетер и А. Ган считали банки всесильными, поскольку кредит создает депозиты, а следовательно, и капитал. По их мнению, инфляционный кредит (то есть способный к безграничному расширению) – движущая сила воспроизводства и содействует постоянному экономическому росту. Поэтому их теория получила название экспансионистской теории кредита.

Й. Шумпетер подчеркивал, что многие экономисты XVII и XVIII веков имели четкие, хотя иногда и гипертрофированные, представления о создании кредита и его важности для развития промышленности, а в конце XIX - начале XX века азбучное описание процесса, посредством которого создаются депозиты через предоставление кредита, дали сразу несколько авторов. В 1911 году П. Фишер подтвердил истину, согласно которой депозиты и банкноты в сущности одно и то же.

Сторонники поздней капиталотворческой теории отдавали предпочтение сфере обращения перед производством.

Изначально практически противоположные направления – натуралистическая и капиталотворческая теории, развивавшиеся одновременно, фактически давно не взаимоисключают друг друга: с помощью кредита сбережения трансформируются в инвестиции, то есть кредит перераспределяет денежные потоки в экономике; и в то же время банки, несомненно, обладают и капиталотворческой способностью (такой позиции придерживался К. Маркс, подчеркивая роль кредита в процессе централизации и концентрации капиталов, его перераспределительную функцию и неоднозначно определяя капиталотворческую роль банков).

Отечественная экономическая мысль до революции развивалась в направлении мировой экономической науки, а теория кредита находилась в центре внимания ведущих российских ученых: исследовались вопросы теории кредита, его функциональной роли в экономике (Н.Х. Бунге, И.И. Кауфман (так же, как и Н.Х. Бунге, И.И. Кауфман считал, что кредит увеличивает богатство, он оживляет, ускоряет и обеспечивает непрерывность кругооборота капитала, с его помощью капитал растет), С. Ю. Витте, В.П. Идельсон (В.П. Идельсон обобщил и систематизировал теории кредита, развил целый ряд дискуссионных положений и провел глубокий анализ влияния деятельности финансово-кредитных институтов на национальную экономику) и др.). В научной литературе рассматривались цели кредита, его сущность, определение роли кредита в процессе роста капитала в экономике, соотношение кредита и денег, влияние кредита на производство и спекуляцию, источники оборотных средств кредита, способы использования кредита и его организации, кредит как источник увеличения богатства, отличия краткосрочного и долгосрочного кредита и другие вопросы. Однако следует обратить внимание, что одна из главных проблем теории кредита, обсуждавшихся в российской литературе дореволюционного периода, – выявление и оценка роли кредита в процессе роста капитала в экономике.

В советский период теория кредита стала развиваться на основе марксистско-ленинской политической экономии, в то время как подходы Дж. Кейнса, неокейнсианства, монетаризма к трактовке функционального аспекта кредита, рассмотрению его в качестве инструмента регулирования стали ведущими теориями на Западе, и на их основе экономисты активно разрабатывали теорию денежно-кредитного регулирования.

В экономической науке сложились перераспределительная и фондовая теории, в которых также выяснялась сущность категории “кредит”. Так, представители перераспределительной теории (Н.С. Мордвинов, В.С. Геращенко, Н.Г. Сычева, В.В. Лаврова и др.) рассматривают кредит с точки зрения перераспределения временно свободных денежных средств. В рамках данной теории содержание кредитных отношений состоит в аккумуляции денежных средств и передаче их кредитующим организациям, хозяйствующим субъектам или отдельным лицам во временное пользование с обязательным возвратом в установленный срок и внесением платы.

Сторонники же фондовой теории (М.И. Волков, З.С. Каценеленбаум, О.И. Лаврушин, Г.А. Шварц, А.Я. Ротлейдер, И.А. Трахтенберг и др.) характеризуют кредит как движение ссудного фонда (О.И. Лаврушин писал: “Хотя кредит как экономическая категория является абстракцией, поскольку он рассматривается в качестве общественного явления в целом безотносительно к особенностям и условиям, в которых совершается каждая конкретная сделка. В то же время кредит становится категорией именно потому, что впитал в себя совокупность кредитных сделок, все общие черты, присущие отношениям между кредитором и заемщиком”) и исходят из необходимости изучения сущности кредита на основе его простейших форм. Однако эти формы по своим свойствам должны дополнять характеристику кредита как целостного экономического процесса. Согласно данной трактовке, между кредитором и заемщиком могут быть разнообразные субъекты воспроизводственного процесса, и отношения между ними будут кредитными, если они по своим свойствам характерны для кредита в целом.

Главные отличия перераспределительной и фондовой теории четко обозначил российский ученый О.И. Лаврушин, обобщивший и сконцентрировавший все ключевое, что есть в науке в области методологии исследования кредита, кредитных отношений.

Начиная с 30-х годов XX века исследователи кредитных отношений первостепенное внимание сосредоточили на функциональном аспекте кредита, рассматривая его как инструмент регулирования. Начало этому положило кейнсианское направление. Дж. Кейнс и его последователи, используя “рациональные зерна” капиталотворческой теории, обосновали принципы кредитного регулирования экономики, согласно которым кредит определяет экономическое развитие. С целью стимулирования производства и потребительского рынка необходимо способствовать расширению инвестиций посредством снижения ссудного процента, что в конечном итоге увеличит производственный и потребительский спрос, снизит уровень безработицы. Дж. Кейнс приравнивал ссудный капитал к деньгам и определял его уровень в зависимости от количества денег в обращении. Согласно его более поздней концепции, деньги влияют на процент, процент – на инвестиции, инвестиции – на производство, производство – на доход, а последний – на цены. В дальнейшем Дж. Кейнс признал, что денежная масса влияет на величину процента до определенного уровня, а инвестиции не всегда должным образом реагируют на него. Последователи Дж. Кейнса (Л. Лернер, П. Самуэльсон, Э. Хансен, С. Харрис и др.) развили его идею об активном вмешательстве государства в экономические процессы, в том числе с помощью кредита, и предлагали учитывать способность центрального банка определять денежно-кредитную политику посредством изменения учетной ставки.

Американские экономисты (Р. Голдсмит, Х. Дугел, Д. Кример, С. Кузнец и др.) исследовали кредитный рынок, его взаимодействие с экономикой через аккумуляцию и концентрацию капиталов, институциональную структуру кредитной системы и ее отдельные звенья. Они выявили прямую зависимость развития национальной экономики от накопления денежного капитала, динамики рынка капитала и кредита, а также определили структуру и параметры функционирования данного рынка.

Капиталотворческая теория получила дальнейшее развитие также в теории монетаризма (ее представителями являлись: в США – М. Фридмен, Р. Роз, А. Бернс, во Франции – Ж. Рюэфф, в Германии – О. Файт и др.). Отдельно следует выделить концепцию монетаризма М. Фридмена, согласно которой основные инструменты регулирования экономики – изменения денежной массы и процентных ставок, что дает возможность чередовать кредитную экспансию (интенсивное расширение кредитных операций банков) и рестрикцию (ограничение кредитов, предоставляемых центральным банком коммерческим банкам). Установление среднегодовых темпов роста денежной массы в сочетании с определенным уровнем процентных ставок позволяет влиять на динамику производства и цен.

Таким образом, в рамках каждой теории можно найти различные подходы, противоречивые трактовки, но все исследователи так или иначе первостепенное внимание обращают на то, какое влияние оказывает кредит на общественное развитие, каково его назначение в экономике (необходимо отметить, что вопрос о роли кредита – важная проблема в современной теории кредита: является ли кредит созидающим, производительным или нет, обладает ли он капиталообразующим эффектом, или служит всего лишь механизмом переноса капитала от одного к другому). В целом, подводя итог рассмотренным позициям ученых, можно сделать вывод, что в теории сформировались следующие три подхода к функциональной роли кредита в экономике.

В рамках первого подхода ученые рассматривают кредит как негативное начало и считают, что он не оказывает воздействия на экономику. Представители данного подхода (А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Сэй, Ф. Бастиа, Д. Мак-Куллох и др.) утверждали, что кредит, так же, как и деньги, – техническая категория; он не оказывает влияния на экономический процесс; это только переход средств от одного к другому; он не в состоянии изменить товарный мир, только может помочь капиталу перейти в руки более хороших предпринимателей; имеет только микроэкономическое значение для инвестора, у которого появляется возможность инвестировать с помощью кредита сверх собственных источников; не является капиталом и не создает никакого капитала; влияет только на цены, но не на производство; не может создать капитал из ничего и повысить производительные силы экономики; является причиной кризисов.

Второй подход состоит в том, что кредит обладает колоссальной силой воздействия на экономическое развитие. Представители этой точки зрения утверждают, что кредит – это “изобретение гения” (Г. Маклеод считал, что банки – это “фабрики” кредита. А первый из русских экономистов, специально разрабатывавший проблемы кредита, адмирал Н.С. Мордвинов, перечисляя “пользы могущие последовать” для России от учреждения банков и использования кредита, относил к ним рост национального богатства, хозяйственное процветание всех районов страны, развитие городов, промышленности и торговли, рост национального дохода, упорядочение денежного обращения и государственных финансов, повышение благосостояния всего населения и полное использование всех богатств. Н.Х. Бунге, И.И. Кауфман считали, что кредит увеличивает богатство, он оживляет, ускоряет и обеспечивает непрерывность кругооборота капитала, с его помощью растет капитал) (Дж. Ло, Н.С. Мордвинов, Г. Маклеод, А. Ган и Й. Шумпетер, Дж. Кейнс и Р. Гоутри, Л. Лернер, П. Самуэльсон, Э. Хансен, С. Харрис, Р. Голдсмит, Х. Дугел, Д. Кример, С. Кузнец, М. Фридмен, А. Бернс, Ж. Рюэфф, О. Файт, Дж. А. Гобсон, Р. Гильфердинг, Ш. Коклен, И.И. Кауфман и др.), опережает медленное действие накопления и сбережения, почти мгновенно умножая капитал, является решающей силой: производство может быть организовано только с помощью кредита (вырастает из условий воспроизводства и способствует его расширению). Кроме того, кредит – ядро экономического развития и сущности экономического чуда, так же, как и деньги, – основной элемент развития. Он – условие подъема и непременная причина экономического развития, дополнительный производственный источник общества, вместе с машинным производством и ценой как средство управления производством – один из столпов современной экономики. Кредит расширяет производственные мощности, передает и создает покупательную способность, мобилизует средства, концентрирует мелкие сбережения для финансирования значительно больших размеров, используется для преодоления временных финансовых затруднений, увеличивает размер средств обращения и ускоряет их движение, увеличивает стабильность валют, способствует развитию конъюнктуры, позволяет предприятию размещать его собственные ресурсы на рынке, предвосхищает создание собственных средств, не зависит от объема сбережений и имеет капиталообразующий эффект.

Третий подход. Кредит играет умеренную роль в экономике (некоторые авторы, исследуя роль кредита в экономике, влияние его на реальный сектор экономики, отмечают его активную роль в формировании кризисов (М. Кэрри, А. Галлатин, В. Лэнгтон, К. Жюгляр, Дж. С. Милль, Дж. Милльс, А. Маршалл и др.). Исследователи (в 50 - 60-х годах XIX века) подчеркивали связь между масштабами кредитных операций и циклическими изменениями объема производства: чрезмерное расширение кредита генерирует фиктивный промежуточный спрос, который искажает реальную картину и заставляет предпринимателей принимать неверные решения в рыночной стратегии. Расширение кредита вызывает увеличение заказов и запасов, то есть неоправданные вложения в оборотный капитал за счет заемных ресурсов. В конечном счете разрушается связь между спросом и предложением, что порождает экономический кризис. К концу XIX века роль кредита в формировании экономического кризиса постепенно была переосмыслена (М. Туган-Барановский). По мнению Н.Х. Бунге, в представлениях о кредите необходимо освободиться от крайностей – как от слепой веры в творческую силу кредита, так и от скептицизма, отрицания пользы кредита, от его оценки как однозначного источника кризисов в экономике). В рамках данного подхода ученые (С.Ю. Витте, В.П. Идельсон, К. Маркс, Э.Я. Брегель, И.А. Трахтенберг, И.В. Левчук, П.А. Пессель и др.) исходят из того, что кредит не вредит экономике и не улучшает товарное обеспечение, поскольку даже при дополнительном кредите объем реальных капиталов от него не зависит. Он имеет значительную, но не магическую власть и является только разрешением на использование чужого капитала, увеличивает не существующий капитал, а сумму используемого капитала. Кроме того, не имеет производительной силы, хотя без него не могут найти полного применения уже имеющиеся производительные силы; не создает капитал, но с его помощью приводится в движение; вместе с деньгами, в зависимости от состояния их устойчивости, может определить как подъем, так и кризис.

Исследование статики кредитных отношений выявило в теории и практике наличие множества методологических подходов к кредиту. Плюрализм обусловлен особенностями каждого из этапов в развитии экономической системы; экономическими, социальными и политическими процессами, происходящими в рамках национальных и мировой экономик; отличиями в методологических подходах представителей различных школ и направлений экономической теории. В теории сложилось три подхода. В частности, кредит:

1. Выступает негативным началом и не оказывает воздействия на экономику.

2. Является “изобретением гения”, оказывает огромное воздействие на экономическое развитие.

3. Играет умеренную роль.

Данные подходы к функциональной роли кредита в экономике свидетельствуют не только о многообразии сложившихся суждений, но и о спорности многих тезисов внутри каждой из этих трех групп.

В конкретный период экономического развития содержательная сторона кредита воздействует на его функциональное назначение. Экономисты в зависимости от позиции выдвигают те или иные функции. В экономической науке о кредите нет общего представления о том, что такое функция. В немецкой интерпретации функция – задача кредита; в российской литературе функция – либо проявление сущности, либо специфическое взаимодействие кредита с внешней средой, что не одно и то же. В результате ученые по-разному трактуют функции. Нет единства и в количестве признаваемых функций. Так, Ю.Е. Шенгер выделяет следующие функции: аккумуляция средств, размещение аккумулированных средств, создание кредитных орудий обращения, выделение процента. О.И. Лаврушин выделяет единственную функцию кредита – передачу стоимости во временное пользование. В.И. Рыбин сформулировал целый ряд функций кредита, находящихся в определенной взаимосвязи, среди которых основная – распределение денежных средств на основе возвратности, производная – функция замещения наличных денег посредством создания кредитных средств обращения, а также ряд функций, присущих кредиту как одному из рычагов управления экономикой, основанных на использовании товарно-денежных отношений (стимулирование экономии средств, контроль за ходом кругооборота средств, опосредование оборота фондов, обеспечение заемщиков денежными средствами для расширенного воспроизводства).

Современные ученые в качестве основных экономических функций кредита выделяют перераспределительную, воспроизводственную, функцию замещения наличных денег кредитными орудиями обращения, контрольную, стимулирующую и регулирующую функции. Кредит является объединенным денежным потоком, с помощью которого общество получает дополнительный экономический эффект. В условиях свободной конкуренции роль кредитных отношений проявляется в содействии концентрации и централизации капитала. Кредит служит основой перечисленных процессов, способствуя превращению частных предприятий в акционерные общества, а также образованию монополий. Тем самым кредит содействует качественному развитию рыночных отношений, переходу их на новый организационный уровень.

На современном этапе процесс концентрации и централизации капитала, в том числе банковского, в промышленно развитых странах продолжается. В то же время в постсоциалистических государствах в транзитивный период кредит способствует децентрализации экономики и развитию рыночных отношений через процесс акционирования государственных предприятий и финансово-кредитных институтов. Кроме того, участие кредита в становлении рынка в определенной мере реализуется через программы приоритетного кредитования негосударственных форм хозяйствования. Следовательно, кредит играет важную многофункциональную роль в развитии национальной и мировой экономики. Это проявляется в следующем.

Во-первых, с помощью кредита расширяются масштабы функционирующего капитала. Последний приобретает эластичность и мобильность, способность быстро перемещаться от одних предприятий, отраслей, регионов, стран к другим.

Во-вторых, ускоряя процесс концентрации и централизации капитала, кредит стимулирует развитие производительных сил, способствует ускорению научно-технического прогресса, повышению темпов развития и эффективности экономики.

В-третьих, кредит обеспечивает непрерывность кругооборота капитала, обслуживает процесс реализации произведенных товаров, что особенно важно на этапе становления рыночных отношений.

В-четвертых, кредит облегчает процесс перелива капитала из одних отраслей в другие, оказывая активное воздействие на объем и структуру денежной массы, платежного оборота, на скорость обращения денег.

В-пятых, кредит способствует углублению международного разделения труда, вывозу капитала и его встречному (перекрестному) движению, ускорению развития производства в государствах, импортирующих капитал.

В условиях рыночной экономики кредит является активным инструментом государственного регулирования, обеспечивающим формирование рыночной системы, фактором экономического роста. Это подтверждено анализом взаимосвязи кредитования и макроэкономической динамики, который показал наличие зависимости между объемами кредитов экономике и уровнем ВВП страны; ростом и эффективностью кредитов и уровнем развития кредитной системы; степенью развития экономики и объемами кредитов частному и государственному секторам; объемами кредитов, направляемых в частный сектор, и степенью реформированности трансформационной экономики; размерами кредитования и величиной иностранного капитала в кредитной системе.

ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЕ КРЕДИТА. СОСТАВ КРЕДИТНЫХ ОПЕРАЦИЙ БАНКОВ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ

 

Возможность и необходимость (потребность) существования такого экономического явления, как кредит (кредитные отношения), связаны с объективно протекающими в хозяйстве устойчивыми процессами взаимосвязанных кругооборотов и оборотов индивидуальных капиталов (основных и оборотных средств, участвующих в производстве в широком смысле этого слова).

Всякий индивидуальный капитал в процессе своего функционирования в норме проходит три последовательные стадии, охватывающие сферы собственно производства и обращения, в единстве составляющие его кругооборот. При этом на каждой стадии капитал имеет особую функциональную форму: денежную, производительную, товарную. Более детальное рассмотрение процесса показывает, что в действительности капитал (как индивидуальный, так и совокупный общественный) в каждый данный момент одновременно (параллельно) пребывает на трех своих стадиях и во всех названных функциональных формах в объективно задаваемых пропорциях (оборот), что является обязательным условием непрерывности производства.

Однако это общая картина процесса. При ближайшем рассмотрении оказывается, что непрерывность процесса производства (движения капитала) органично включает в себя моменты прерывности, причем время и продолжительность таких перерывов у каждого индивидуального капитала будут свои. В процессе указанного движения капиталов неизбежно образуются «приливы и отливы» денег и иных ресурсов производства, временно увеличиваются или уменьшаются потребности в таких ресурсах, а также изменяются источники их удовлетворения, часть ресурсов временно оказывается не занятой в общем их движении в составе данного индивидуального капитала, высвобождается, выходит из оборота до того момента, пока ее участие в таком движении снова не станет производственной необходимостью.

Так, основные средства производства (средства труда) используются в процессе производства длительное время, а их стоимость переносится (в виде амортизационных отчислений) на стоимость создаваемой с их помощью продукции (услуг, работ) частями и, следовательно, тоже долго. Зарабатываемые таким образом деньги постепенно концентрируются в растущих объемах на банковских или казначейских счетах соответствующих предприятий и организаций. Причем эти деньги, с одной стороны, самим их владельцам пока не нужны (используемые в производстве и амортизируемые средства труда еще находятся в нормальном состоянии и не нуждаются в замене), с другой — до определенного момента их пока и недостаточно для полной замены (реновации) изнашивающихся средств труда. У разных предприятий и организаций продолжительность эксплуатации основных средств производства, степень их изношенности (необходимость реновации) и размеры накопленных амортизационных фондов в каждый текущий момент времени разные. Поэтому в любой данный период у одних из них имеются временно свободные деньги, которые они готовы были бы предоставить во временное распоряжение других хозяйствующих субъектов (чтобы не «лежали праздно», а «работали»), а другие, которым необходимо сделать крупные единовременные затраты на обновление своих основных средств на новой и более дорогой технико-технологической базе, нуждаются в привлечении денег со стороны.

Временно свободными у одних предприятий и организаций могут оказываться и сами средства труда или предметы труда в их натурально-вешественной форме (машины, техника производственного назначения, сырье и др.). В то же время у других предприятий и организаций может возникнуть потребность не приобретать в собственность дополнительные или новые средства производства для его расширения, а взять такие средства производства во временное пользование с тем, чтобы потом, когда минует необходимость или истечет договорный срок, их можно было вернуть собственнику (аренда или лизинг).

Временно свободные денежные ресурсы образуются также в виде:

1. прибыли и ее элементов до их использования по назначению;

2. периодически накапливаемых средств для выплаты заработной платы;

3. суммы взносов в бюджеты до наступления срока их уплаты и т.д.

Неодновременность в движении средств разных субъектов хозяйствования, в результате которой у одних возникает возможность и потребность временно «поделиться» свободными ресурсами с другими, а у последних потребность привлечь ресурсы, связана также с такими обстоятельствами, как, например:

1. сезонность производства в отдельных отраслях;

2. несовпадение времени производства и времени обращения продукции разных отраслей;

3. несовпадение моментов отгрузки разными предприятиями и организациями готовой продукции (оказания услуги, выполнения работы) и моментов получения ими соответствующей выручки;

4. разная мера участия предприятий и организаций в экспортно- импортных операциях;

5. несовпадение требований к запасам, которыми должен располагать каждый субъект хозяйствования;

6. разнонаправленные колебания цен на продукцию тех или иных отраслей и др.

В рассматриваемом плане речь может и должна идти не только о деньгах. Так, предприятие, чтобы получить необходимые ему сырье, материалы, комплектующие и др. и произвести продукцию, должно либо оплатить все это заранее за счет своих денежных накоплений или за счет денег, взятых взаймы в банке или иной организации, либо договориться со своими поставщиками о том, чтобы расплатиться с ними после того, как продукция будет произведена и реализована. Точно так же магазин, чтобы приобрести продукцию для реализации, должен либо оплатить интересующий его товар по схеме предварительной оплаты или внести за него денежный задаток (частичная предварительная оплата), либо получить для той же цели деньги в банке или иной организации, либо договориться с поставщиком о получени