Коментар до протоколу додаткового допиту підозрюваного

 

Мета проведення додаткового допиту підозрюваного – одержання нових показань або доповнення раніше наданих показань, їх належна процесуальна фіксація та відображення в матеріалах кримінального провадження.

Заборони чи будь-яких обмежень щодо процесуальної можливості та кількості проведення додаткових допитів з одним учасником кримінального провадження чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає. Згадане питання віддане на розсуд слідчому (ч. 1 та ч. 5 ст. 40 КПК) з урахуванням складності провадження та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Загальні правила та форма проведення додаткового допиту нічим не відрізняються від правил та способу проведення «основного» допиту[29], регламентованих у ст. 224 та гл. 20 КПК.

При цьому факт проведення попереднього допиту підозрюваного не звільняє слідчого від обов’язку повторного роз’яснення допитуваній особі її процесуальних прав та обов’язків, передбачених у ст. 42 КПК), а також подбати про забезпечення права на захист підозрюваного та надати можливість спілкування з захисником як перед, так і після проведення вказаної слідчої (розшукової) дії (п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК).

Крім того, слідчий (прокурор) також не звільняється від обов’язку залучення додаткових учасників, участь яких у проведенні згаданої слідчої (розшукової) дії, згідно з вимогами КПК, є обов’язковою (наприклад, законного представника, лікаря, психолога, перекладач або сурдоперекладач та ін.).

Під час проведення додаткового допиту у підозрюваного не слід повторно питати про ті факти, про які він вже давав свідчення раніше. Достатньо зафіксувати його показання лише з приводу додаткових питань, які ставляться слідчим (прокурором). Водночас, якщо слідчим були отримані нові докази причетності підозрюваного до певного кримінального правопорушення, він може повторно задати питання про те, чи не визнає підозрюваний свою винуватість. Зокрема, у ході додаткового допиту підозрюваний може не лише не обмежитися запереченням своєї винуватості, але й прокоментувати новий доказ (піддати його критиці, навести свої заперечення або вказати на неповноту та ін.).

Особливості проведення додаткового допиту:

- оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань (абз. 3 ч. 9 ст. 224 КПК);

- як і під час першого допиту, підозрюваний не попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань (ч. 3 ст. 224 КПК);

- у разі відмови підозрюваного відповідати на запитання чи давати показання особа, яка проводить допит, зобов’язана його зупинити одразу після отримання такої заяви (ч. 4 ст. 224 КПК);

- якщо підозрюваний після проведення його додаткового допиту відмовився підписати протокол, про це зазначається в протоколі. У такому випадку підозрюваному надається право дати письмові пояснення щодо причин відмови від підписання, які заносяться до протоколу. Факт відмови особи від підписання протоколу, а також факт надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови засвідчується підписом її захисника (законного представника), а у разі його відсутності – понятих (ч. 6 ст. 104);

- під час додаткового допиту може застосовуватися фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис (ч. 5 ст. 224 КПК);

- під час додаткового допиту підозрюваний також має право використовувати власні документи й нотатки, якщо його показання пов’язані з будь-якими обчисленнями та іншими відомостями, які важко зберегти в пам’яті (ч. 6 ст. 224 КПК);

- додатковий допит не може продовжуватися без перерви понад дві години, а в цілому - понад вісім годин на день (ч. 2 ст. 224 КПК);

- додатковий допит підозрюваного у передбачених ст. 52 КПК т випадках також проводиться з обов’язковою участю захисника.

 

Слідчому судді ______________________

 

________________________________

(назва місцевого суду)

 

КЛОПОТАННЯ

Про проведення обшуку

Місто (сел.)________________ «___»________20 ___ року

____________________________________________________________________,

(слідчий, посада, найменування органу, ініціали, прізвище)

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ___________ від «____» ________20__ року, за ознаками ____________________________________________________________________, -

(правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті)

закону України про кримінальну відповідальність)

ВСТАНОВИВ:

____________________________________________________________________ (короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого

___________________________________________________________________

подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті

___________________________________________________________________

(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку;

___________________________________________________________________

житло чи інше володіння особи або частина житла чи іншого володіння особи, де планується

___________________________________________________________________

проведення обшуку; особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа, у фактичному володінні якої воно

___________________________________________________________________

знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати)

 

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 234 КПК України, -

 

ПРОШУ:

 

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в _______________________________________________________________________________

житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку)

з метою відшукання і вилучення __________________________________________________.

(речі, документи або осіб, яких планується відшукати)

 

Додатки: 1. _________________________________________ на ____ арк.

(оригінали (копії) документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи вказані у клопотанні)

2. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _____ від «___» ________ 20 __ року.

 

Слідчий_________________________________________________________

(посада, найменування органу, підпис, прізвище, ініціали)

«ПОГОДЖЕНО»

Прокурор ________________________________________________________

(посада, найменування органу, підпис, прізвище, ініціали)

«___»________20 ___ року

Слідчому судді

Індустріального районного

Суду м. Дніпропетровська

 

 

КЛОПОТАННЯ

Про проведення обшуку житла

місто Дніпропетровськ 23 листопада 2012 року

 

Слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Іванов Іван Ігорович, розглянувши матеріали досудового розслідування № 100016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2012 року, за ознаками розбійного нападу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Калинової та Косіора в Індустріальному районі м. Дніпропетровська двоє осіб, маючи злочинний намір на вчинення розбійного нападу, підійшли до Сомова С.С. та, погрожуючи застосуванням ножа, що є погрозою застосування небезпечного для життя та здоров’я потерпілого насильства, почали вимагати віддати їм барсетку. Потерпілий Сомов С.С., намагаючись уникнути вчинюваного на нього посягання, побіг, після чого двоє осіб його наздогнали, збили з ніг, почали наносити удари ногами по голові та тулубу та заволоділи барсеткою темно-коричневого кольору, вартістю 400 гривень, у якій знаходились мобільний телефон вартістю 700 гривень, гаманець вартістю 50 гривень з грішми в сумі 230 гривень, чим спричинили потерпілому шкоду на загальну суму 1380 гривень.

У ході проведеної негласної слідчої (розшукової) дії зі встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу було встановлено, що викрадений у Сомова С.С. мобільний телефон знаходиться у Бистрицького Руслана Володимировича. Сомов С.С. впізнав Бистрицького Р.В. як одного з нападників, котрі 19 листопада 2012 року вчинили на нього розбійний напад.

Бистрицькому Р.В. було повідомлено про підозру у вчиненні згаданого кримінального правопорушення. Будучи допитаним як підозрюваний, Бистрицький Р.В. свою вину заперечував, однак у ході одночасного допиту з потерпілим Сомовим С. С. визнав свою вину й показав, що викрадена барсетка знаходиться у квартирі за адресою: пр. Газети “Правда”, б. 154 кв. 27, в м. Дніпропетровську, де він проживає разом зі своєю матір’ю.

Встановлено, що зазначена квартира на підставі права власності належить Бистрицькому Руслану Володимировичу.

 

На підставі наведеного, з метою відшукання предмета вчинення кримінального правопорушення - барсетку, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вона знаходиться в зазначеному в клопотанні житлі, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, -

ПРОШУ:

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в житлі Бистрицького Руслана Володимировича за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. ім. Газети “Правда”, б. 154, кв. 27 з метою відшукання і вилучення предмету кримінального правопорушення – барсетки темно-коричневого кольору.

 

Додатки: 1) копія протоколу одночасного допиту Бистрицького Р.В. та Сомова С.С. на 4 арк.

2) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100016 від 19 листопада 2012 року.