Поняття типу держави. Основні підходи до типології держав

Тип государства — совокупность государств, которые имеют сходные общие черты, проявляющиеся в единстве закономерностей и тенденций развития, базировании на одинаковых экономических (производственных) отношениях, на одинаковом сочетании общесоциального и узкогруппового (классового) аспектов их сущности, аналогичном уровне культурно-духовного развития.

Тип государства характеризуется:

• элитой (классом, социальной группой), которая находится у власти;

• системой производственных отношений и форм собственности, на которых эта власть базируется;

• системой методов и способов, которые применяет эта власть при защите производственных отношений и форм собственности;

• реальным (а не декларируемым) общесоциальным содержанием политики государства, его истинной ролью в обществе;

• уровнем культурно-духовного развития населения государства в целом и личности в частности.

Типология — это особый вид классификации, который занимается системными объектами и дает системное знание о них. Существуют 2 основных подхода к типологии государства.

Имеются два подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.

Формационный подход

Формационный подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) основан на марксистском учении о смене общественно-экономических формации (их базис — тип производственных отношений), каждой из которых соответствует свой исторический тип государств. Рабовладельческой общественно-экономической формации соответствует рабовладельческий тип государства, феодальной — феодальный, буржуазной — буржуазный. Формация — это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших типов производственных отношений и замены их новым экономическим строем.

При таком подходе государство приобретает сугубо классовую определенность, выступая в качестве диктатуры экономически господствующего класса.

Государства классифицируются по их принадлежности к той или иной общественно-экономической формации.

Общественно-экономические формации, в свою очередь, классифицируются по способу производства, т.е. сочетанию производительных сил и производственных отношений.

Исторически выделяются пять типов формаций:

1) первобытнообщинная;

2) рабовладельческая;

3) феодальная;

4) буржуазная;

5) коммунистическая.

Оценка теории: достоинства: а) учет экономического фактора; б) четкость критерия классификации;

недостаток — недооценка других факторов, упрощенное искажение картины развития государства.

Цивилизационный подход

Кладёт в основу типовой классификации государств понятие «цивилизация», ее уровень, достигнутый теми или другими народами. Сторонники цивилизационного подхода (Еллинек, Кельзен, Коркунов, Крюгер, Гелбрейт, Тойнби) отвергают формационный подход как одномерный и соотносят государство прежде всего с духовно-нравственными и культурными факторами общественного развития.

Цивилизация — это уровень развития общества.Это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизни общества, этнические и религиозные основы, степень гармонии человека и природы, уровень свободы личности — экономической, политической, социальной и духовной. При этом учитываются не только экономический, но и другие факторы: образовательный, этнический, религиозный, культурный, географический и др.

Основные положения:

Историю человечества объясняют как историю самобытных цивилизаций, каждая из которых проходит в своем развитии этапы становления, расцвета и гибели.

Различают западные и восточные цивилизации, а также западную христианскую, восточную христианскую, мусульманскую, буддийскую цивилизации.

Тип государства определяется по типу цивилизации.

По отношению государства и личности различают следующие виды государств:

а) традиционные — в них народ не является источником власти, полномочия государства не ограничены;

б) современные (конституционные) — народ является источником власти, полномочия государства ограничены конституцией, государство признает и гарантирует права и свободы личности.

Исходя из степени духовности народа, культуры, идеологии, национального характера, менталитета, географической среды и других факторов сторонники цивилизационного подхода делят цивилизации на:

• первичные;

• вторичные.

К первичным цивилизациям отнесены государства — древневосточное (Египет, Персия, Шумеры, Вавилон, Бирма и др.), эллинское (Спарта, Афины), римское, средневековое. К вторичным — государства Западной Европы, Северной Америки, Восточной Европы, Латинской Америки и др.

Для первичных цивилизаций характерна командно-административная организация государственной власти. Государство обеспечивает как политическое, так и хозяйственно-социальное функционирование общества, а не определяется ими. Из первичных цивилизаций сохранились только те, которые смогли последовательно развить духовно-культурное начало во всех видах деятельности человека (египетская, китайская, мексиканская, западная, православная, арабская и др.).

Вторичные цивилизации (государства нового и новейшего времени, современные государства) возникли на основе изначально обозначившегося различия между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказалась не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Европейская цивилизация, начиная со времен античности, тяготеет к рыночно собственническому укладу, гражданскому обществу и правовой организации. Государства Северной Америки восприняли и развили эту направленность европейских государств.

Оценка: достоинство — системность анализа; недостаток — нечеткость критериев классификации.

Отличие цивилизационного подхода от формационного заключается в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и цели ее собственной деятельности. Цивилизационный подход позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми, но и важнейший фактор духовно-культурного развития общества.

Таким образом, в соответствии с цивилизационным подходом:

1) сущность государства определяется как соотношением социальных сил, так и накоплением, преемственностью культурно-духовных образцов поведения;

2) политика государства — не столько продукт игры социальных сил, сколько результат влияния мировоззрения общества, его морали, ценностной ориентации;

3) разнообразие национальных культур обусловливает пути развития государств, их типы.

Каждый из двух подходов имеет свои достоинства и недостатки. Недостатком цивилизационного подхода является нередкая недооценка социально-экономического фактора, возвеличивание культурного элемента как «души, крови, лимфы, сущности цивилизации» (А-Тойнби). К недостаткам формационного подхода относится переоценка классово-экономического фактора. Вне поля его зрения остаётся огромный пласт культурно-ценностных идей и представлений, которые не могут быть охарактеризованы как классовые. Нельзя принять и существующую в рамках формационного подхода неоправданную апологетику социалистического государства как высшего и последнего исторического типа.

Однако следует отдать должное формационному подходу в том, что он привлек внимание к существенной роли факторов экономического порядка, влияющих на формирование государств и изменение их типов; к поэтапности и естественности исторического характера их развития. Нельзя полностью отбрасывать классификацию государств на исторические типы (рабовладельческое, феодальное, буржуазное). Важно учитывать, что критерий такого деления ограничен определенными рамками — «базисными», классово-экономическими; что за формационными пределами оставлено много исторических явлений, которые составляют глубинную сущность общества и государства.