Основные теории права: нормативистская, естественно-правовая, историческая, психологическая, марксистская и т.д.

 

1. Теологическая теория права (Ф. Аквинский). В соответствии с ней право имеет божественную природу (а не только происхождение). Оно ниспослано людям богом для их общего блага. Отсюда нередко проявляющийся конформизм (приспособление, притерпелость) к правовым реалиям, порой весьма далеким от общечеловеческих и религиозных идеалов. Это и понятно, если исходить из того, что всякая власть (и право) от бога. Ибо в этом случае человеческие законы - средство осуществления божественно предначертанных целей. В настоящее время из теологических концепций права наиболее «активно» влияет на правовое развитие многих стран - мусульманская доктрина права.

 

2. Теория естественного права. В основе этого правопонимания тезис о постоянном существовании неких высших и не зависящих от государства норм, выражающих справедливость, разум. Последние действуют и обладают ценностью вне зависимости от воли и усмотрения «государственного законодателя». Кстати, есть направление в естественно-правовой теории, исходящее из того, что это справедливое и разумное начало исходит от бога и в этом смысле оно перекликается с теологической концепцией права. Но большинство авторов естественно-правового направления ориентированы на светский вариант ответа на вопрос о сущности права и видят его в природе человека, вечных законах природы и т.д. Именно сторонники естественно-правовой теории наиболее последовательно проводят разницу права (естественного) и закона (государственно установленной нормы).

Очевидное положительное значение естественно-правовой теории в безусловном утверждении определенных неотчуждаемых прав человека, которые не вправе у него отобрать ни одна власть или система законодательства. Ведь любая тоталитарная система всегда пытается под прикрытием некоего приоритета, выставляемого ею в виде наиважнейшего - воля бога, благо нации, интересы класса и т.д., перечеркнуть значимость естественных прав человека. Знание о существовании неких неотъемлемых прав нередко уже само по себе может быть мощнейшим фактором противодействия национализму, религиозному фундаментализму и т.д.

Заслугой этой теории является и различение права и закона, ибо действительно далеко не каждый закон, как результат государственной законодательной деятельности, можно признать правовым, ибо нередко они посягают на естественные права человека на собственность, свободу и т.д. В этом смысле приоритет права перед законом - великое благо, ибо это позволяет сохранять критерии разумности и справедливости законодательства.

 

3. Историческая школа права (Г. Пухта, Ф. Савиньи и др). Сторонники исторической концепции права рассматривают его как выражение народного духа, правового убеждения. Этот дух народа складывается в ходе исторического процесса независимо от системы государственного законотворчества. Законодатель, по их мнению, лишь фиксирует то, что постепенно сложилось в духе народа как право. Последнее подобно языку, по утверждению одного из виднейших представителей этой школы, Г. Гуго, не возникает ни из договора, ни в результате божественного промысла, а развивается само собой.

Положительным в представлениях исторической школы права является то, что она смотрела на объект своего изучения в развитии, а не как на некую, раз и навсегда сформировавшуюся, данность. В этом плане она явно расходилась с естественно-правовой концепцией, исходящей из наличия неизменных, вечных прав человека.

Очень ценно и то, что историческая школа права утверждала, что «государственный законодатель» не творит право по своему усмотрению. Его функция лишь в том, чтобы осознать объективные интересы общественного развития и верно выразить их в нормах права.

Однако этой теории присущи, очевидно, спорные подходы. Так, вряд ли правомерно отрицание роли законодательства. Ведь законы способны быть важным рычагом прогрессивных социальных изменений. С принижением роли закона в рамках данной концепции связано чрезмерное преувеличение значимости обычая в нормативном регулировании, его выдвижение на первое место в системе источников права.

 

4. Реалистическая школа права (Р. Иеринг и др.). В соответствии с ее правопониманием право основывается на разных интересах существующих в обществе. Оно является средством их достижения. В этом плане оно важный и необходимый инструмент организации и сохранения общества как целостного образования. Поскольку, возникая в результате борьбы различных интересов, оно служит фактором их согласования (в том числе через взаимоподчинение) в целях соблюдения справедливых начал человеческого общежития.

В отличие от естественно-правовой и исторической школ реалистическая школа не только подчеркивает роль государственной власти, но и считает, что без нее право ничто. Государственная власть выводится как главный созидатель, применитель и обеспечитель права.

Реалистическая школа отрицает деление права на естественное и позитивное, признавая лишь последнее. Она подходит к праву как к явлению, изменяющемуся в зависимости от взаимодействия интересов, существующих в обществе. В противоречие с исторической школой «реалисты» подчеркивали роль сознательной правотворческой деятельности людей.

Весьма значимо и то, что «реалисты» считали, что только государство есть легитимный субъект применения мер принуждения по отношению к лицам, совершившим правонарушение. И, наконец, очень важно и то, что «реалисты» оттенили роль интересов различных общественных групп в формировании и реализации права.

 

5. Социологическая школа права. Это одно из влиятельнейших направлений правовой теории 20 столетия. Суть права оно ищет не столько в нормах, сколько в том, как они реализуются в поведении людей в сфере правового регулирования, т.е. в правоотношениях.

Сторонники этого подхода усматривают право не только в законодательно сформулированных актах, но в самой жизни, в т.ч. с учетом обычаев данного сообщества, правоприменительной практики судей и т.д. Именно здесь они видят то «живое право», которое и должно быть ориентиром правомерного. При этом делается принципиальный вывод, что если официальные нормативные акты расходятся с «живым правом», то приоритет следует отдавать последнему. В этом плане правоприменительная деятельность, по сути, получает статус нормотворческой.

При оценке данной теории к ней вполне можно применить универсальную формулу, что минусы явления - это продолжение его плюсов и наоборот. «Оживляя», «очеловечивая» позитивное право, которое действительно порой предстает некоей закосневшей структурой, нередко, к тому же, имеющей существенные пробелы, социологическая теория вместе с тем создает предпосылки для подмены правоприменительной деятельностью нормотворчества. Это вряд ли оправданно. И не только в силу того, что разделение властей важный принцип государственно-правового порядка. Но и потому, что принятие как универсального канона «судейского нормотворчества» вполне может привести к весьма банальному произволу. И прежде всего, в тех странах, где в силу традиций и правового менталитета к этому нет готовности ни общества, ни правоприменителей.

 

6. Психологическая теория права (Л. Петражицкий и др.). В соответствии с ней право - это, прежде всего, правовые эмоции человека, т.е. некая психическая реальность. Л. Петражицкий подразделял право на позитивное и интуитивное. Если первое - это «совокупность норм права», представленных в виде официально действующих в государстве нормативных актов, то интуитивное - психический феномен. Его образуют переживания, связанные с внутренним личностным «голосом совести». Они достаточно автономны от тех параметров поведения, которые диктуются позитивным правом. Как отмечает Л. Петражицкий, интуитивное право «имеет индивидуальный, индивидуально изменчивый характер; его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого, его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами и отношениями...». При этом основным регулятором поведения человека выступает именно интуитивное право.

 

7. Нормативистская теория права. Эта теория в науке связывается, прежде всего, с Г. Кельзеном (хотя ее так или иначе разрабатывали и иные ученые - Р. Штамлер, Г. Шершеневич и т.д.). Он стремился изучать право в «чистом виде», вне связи с социальными, политическими и иными сторонами общественной жизни, ибо последнее, на его взгляд, неизбежно приводит к идеологизации права.

Г. Кельзен указывал, что право - это нормы. А норма - это правило, выражающее тот факт, что кто-то обязан поступить определенным образом, причем не имеется в виду, что другое лицо на самом деле побуждает его действовать таким образом.

Г. Кельзен рассматривал право как стройную систему во главе с «основной нормой». Последняя не выводится из чего бы то ни было, а берется в качестве некоей первоначальной гипотезы (предположения). Она обосновывает юридическую силу норм, стоящих на более нижних ступенях иерархии. Ниже в ней следуют: международное право, конституции, обыкновенные законы, подзаконные акты и так до индивидуальных правовых актов.

Историческая государственно-правовая практика показывает, что нормативизм вполне жизнеспособен в стабильные периоды общественного развития. Но не приспособлен к таким его этапам, когда на первый план выдвигаются новые перспективные социальные интересы, требующие и правовой реформы. Ибо старая система норм играет часто консервативную «охранительную» роль. Что, впрочем, ей удается относительно недолго. Именно в этот период особенно популярными становятся социологические, естественно-правовые концепции, которые развенчивают авторитет старой правовой системы и формулируют приоритетные идеи ее реформирования.

 

8. Марксистская (материалистическая) концепция права. По понятным причинам именно эта концепция была доминирующей в отечественной юриспруденции. В соответствии с ней право - это выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Классовость и материальная обусловленность - важнейшие моменты в подходе марксизма к праву. Не отрицая их роль, следует отметить, что они вряд ли являются некими универсальными «ключиками» к уяснению такого сложного феномена как право. Это видно как при современном изучении возникновения права, так и при познании многообразной его роли в функционировании общества. Да и перспектива отмирания права - еще одна фундаментальная идея марксизма- сегодня не представляется убедительной.