Толкование норм права по объему.

В процессе уяснения нормы права преследуется цель выявления её смысла и значения. С помощью всех приемов анализа нормы правоприменитель делает вывод о том понимать ли смысл нормы буквально (адекватно) либо не буквально, а именно шире или уже, чем это вытекает из буквального толкования. Основанием для выделения разновидностей толкования, следовательно, может являться «объем» толкования. При оценке объема толкования происходит сравнение сферы действия нормы, установленной в результате непосредственного её понимания, и выводов о сфере действия нормы, полученных в результате использования всей совокупности способов толкования. В результате такого сравнения может оказаться, что сфера действительного применения нормы уже или шире, чем при непосредственном её прочтении. Причины такого несовпадения объясняются прежде всего недостатками законодательной техники. Могут быть неточности, неясности, упущения, ошибки в стиле.

При толковании норм права по объему выделяют распространительное (расширительное), ограничительное, буквальное (адекватное) и толкование по аналогии.

Распространительное толкование должно иметь место при более узком словесном формулировании норм в сравнении с её логическим смыслом. В юридической литературе высказывается мнение, что следует применять термин не «распространительное» толкование, а «расширительное», так как при употреблении термина «распространительное» - может показаться, что имеет место распространение действия нормы на те отношения, которые смыслом нормы не охватываются.

В правотворческой практике могут встречаться случаи, когда вербальная формулировка шире логического смысла. Тогда необходимо применять ограничительное толкование. Например, в понятие «боевые припасы» не входят припасы к гладкоствольному оружию.

Буквальное (адекватное) толкование встречается наиболее часто, в то время как ограничительное и распространительное толкование - скорее исключение из правила. В этом случае логический смысл нормы права и её текстуальное изложение совпадают.

Толкование по аналогии имеет место в тех случаях, когда необходимо придать юридическое значение фактам или отношениям, с которыми норма права непосредственно не связывает наступление юридических последствий. В юридической практике возможны два вида толкования по аналогии: 1) когда необходимо придать юридическое значение фактам, не предусмотренным прямо в законе на основании норм, предусматривающих близкие по некоторым существенным признакам отношения; 2) когда в законодательстве нет норм, но отношения регулируются исходя из принципов права.

Следует помнить, что толкование не является способом «притягивания» нормы права к конкретным отношениям или ситуациям. Нельзя при толковании подводить истинный смысл нормы к желаемому. Цель толкования - это всегда уяснение подлинного смысла нормы. Ни один вид толкования не может варьировать по воле толкователя в действительный смысл нормы, при толковании происходит оценка правовых положений.

 

Судебный прецедент.

Судебное решение, состоявшееся по частному делу, может иметь двоякое значение: оно разрешает конкретный случай, который вызвал необходимость судебного процесса и может стать правилом для разрешения подобных ситуаций на будущее время. В последнем случае на состоявшееся судебное решение будут ссылаться как на норму права.

Судебное решение можно назвать прецедентом, в двух случаях:1) если оно разъясняет смысл уже данной нормы, дает свое понимание смысла закона. Правда такое понимание прецедента можно считать условным, так как в Российской правовой системе до сих пор остается спорным вопрос о том считать ли прецедентами руководящие разъяснения Верховного Суда РФ.; 2) если оно формулирует властные веления, создает новую норму. Вынося решение или приговор, суды одновременно объявляют или издают право, то есть выступают в роли законодателя. При этом, в одном случае они лишь ссылаются на уже существующее решение (деклараторный прецедент), в другом - создают новую норму (креативный прецедент).[iv] Судебное решение в англосаксонской правовой системы состоит из обязательной части и «попутно сказанного». Образцом для последующих судебных решений является обязательная основная часть.

Суть теории прецедента - в обязанности судов следовать решениям судов более высокого уровня, а также в связанности апелляционных судов своими собственными решениями. Существование прецедента обусловливает особую роль суда в формировании и развитии права.

Почему возникает прецедент? Вообще, жизненный прецедент играет большую роль. Люди охотно обосновывают свои решения и поступки тем, что так было раньше. В международном праве прецедент играет чуть ли не главную роль.

Что касается того, почему возник прецедент можно сказать следующее. Суд является государственным органом, решения которого обязательны для тех, в отношении кого они выносятся. Поэтому высказанный им взгляд по одному делу создает мнение о том как надо поступать в дальнейшем. Авторитет суда основан на том, что суд есть орган власти, проводник государственной воли, и что к точке зрения суда необходимо приспосабливаться. Для людей, которые стремятся отстоять какое-то свое право, важно не столько наличие нормативного акта, сколько осведомленность о том, как это дело может решить суд, как складывается судебная практика. Ведь одна и та же статья закона может быть положена в основу разных судебных решений. Многое высказанное судом в решении может послужить основанием для выбора того или иного типа поведения на будущее время и приспособления к вероятному судебному решению. Следовательно роль судебной практики высока.

В разных странах судебная практика имеет разное значение. В Англии судебная практика является, как уже говорилось, основной формой права. Во Франции - картина иная. Здесь суд не связан судебной практикой, в том числе даже практикой Верховного Суда (Высшего Кассационного суда). Французские юристы приводят два соображения: 1) нигде закон не придает судебной практике значение формы права; 2) такое значение судебной практики не соответствует духу французской республики.[v] В Германии уже в начале XIX в. существовал запрет на судебные прецеденты. В России, как уже отмечалось, вопрос о судебном прецеденте остается спорным. Прецеденты может создавать Конституционный суд. Верховный Суд и Высший Арбитражный суд дают руководящие разъяснения. Но общего согласия о том можно ли их считать прецедентами не достигнуто.

Вопрос о признании судебной практики в качестве источника права в России стоит уже давно, не одно десятилетие. Предметом научных дискуссий является вопрос о том может ли решение суда приобретать общеобязательный характер, являться образцом при решении аналогичных дел. Известные советские правоведы С.Н. Братусь и А.Б. Венгеров высказывали мысль о том, что норма права устанавливает меру поведения, а судебная практика накапливает конкретные формы поведения в границах этой меры.[vi] Из смысла этого высказывания следует, что судебный прецедент создает общеобязательное правило поведения, обязательное к исполнению.

Однако официальная правовая доктрина советского государства не рассматривала судебный прецедент как самостоятельный источник права, хотя конечно, эту проблему игнорировать было невозможно, и при характеристике источников права особо давалась характеристика правовой природы руководящих разъяснений пленумов Верховного Суда СССР. Эти разъяснения являлись обязательными к исполнению наряду с нормами права, и многие положения, содержащиеся в них выходили за рамки простого толкования, по сути Верховный Суд рождал новые общеобязательные правила поведения. Налицо было противоречие между фактической значимостью судебной практики и формальным непризнанием судебного прецедента в качестве источника права. Это противоречие формального и фактического принималось как аксиома.

Главной причиной отказа советской правовой науки ставить судебный прецедент в ряд других источников права являлся характер общественных отношений в советском государстве. Действовал разрешительный принцип правовой жизни: все что прямо не дозволено, является запрещенным. Дозволение закреплялось в нормах права, поэтому, несмотря на то, что роль судебной практики была крайне высока, все же сфера судебной юрисдикции являлась достаточно ограниченной и охватывала лишь строго определенную часть общественной жизни. То есть лишь определенная категория жизненных ситуаций подлежала разрешению в суде, и эти ситуации были предусмотрены материальными нормами права.

В настоящее время проблема судебного прецедента стала чрезвычайно актуальной, и тому есть соответствующие объяснения. Прежде всего, это наделение Конституционного суда РФ правом толковать Конституцию и проверять соответствие ей законов, применяемых в конкретных ситуациях. По мнению ряда авторов, решения Конституционного Суда следует признать актом правотворчества.[vii] Существует даже более категоричное высказывание, что толкование Конституции РФ есть её конкретизация.[viii]

Кроме этого, не может быть оставлено без внимания и наличие общемировой тенденции сближения различных правовых систем, ориентация России на политико-правовые стандарты «цивилизованных» стран, прежде всего, США.[ix] Все же оценка судебного прецедента как источника права может быть дана, исходя из анализа деятельности судов общей юрисдикции. Как и ранее, она фактически учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии права и закона. Вместе с тем, нормативно закреплена возможность судебной проверки соответствия нормативных актов Конституции РФ, нормам и принципам международного права. Суд вправе не применять нормы закона, которые противоречат Конституции, международным договорам и конвенциям.

Также следует сказать, что в пользу признания судебного прецедента в качестве источника права свидетельствует расширение сферы деятельности судов. Категория дел, которые подлежат разбирательству в суде, резко расширилась. В самих нормативных актах заложена возможность создания судебного прецедента. Так, гражданское право знает такую категорию как злоупотребление правом. В законе не прямого указания на то какие именно действия могут быть признаны злоупотреблением. В конечном счете, окончательное решение вопроса об этом передается на усмотрение суда.

Таким образом, судебный прецедент представляет собой правовую реалию, независимо от того, признается он таковым официально или нет.

Конечно, оценка судебного прецедента как самостоятельного источника права имеет и противников. Так, например, по мнению В.С. Нерсесянца, судебная практика во всех её проявлениях «представляет собой согласно действующей Конституции 1993 г. не правотворческую, а лишь правоприменительную деятельность. Это однозначно следует из конституционной концепции российской правовой государственности и конституционной регламентации принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную».[x]

С этим выводом не соглашается М.Н. Марченко, указывая на то, что в данном случае принцип разделения властей трактуется слишком категорично, абсолютизированно. Он ссылается на практику США, где Конгресс, осуществляя процедуру импичмента, выполняет судебные функции. Судебная власть при создании прецедентов выполняет правотворческую функцию, следовательно, аргументы против понимания судебного прецедента как источника права, базирующиеся на толковании принципа разделения властей, оказываются несостоятельными.[xi]

В России судебная практика в целом и отдельные решения судов служат ориентиром для разрешения последующих аналогичных дел. Таким образом, эволюция права в России достаточно ощутимо движется в сторону расширения деятельности судов и повышения роли судебного прецедента при разрешении конкретных юридических казусов. Судебный прецедент – это объективно существующий правовой феномен.

32. Нормы права. Понятие и признаки.

Правовая норма - это определенный масштаб, мера возможного или должного поведения, гарантированного государством. При этом, речь идет о поведении, имеющем социальное значение. Норма права является формально равным для всех граждан масштабом, эталоном поведения. Это общее правило, типизация, обобщение необходимого или дозволенного государством поведения в охватываемой данным правилом сфере общественных отношений. Эти отношения называются предметом правового регулирования. Норма права или обязывает к определенному поведению, к совершению определенных действий или запрещает какие-либо действия (таковы нормы уголовного права и многие нормы административного права) или дозволяет, и тем самым одобряет определенные действия; они могут быть совершены, а могут быть и не совершены теми лицами, которым адресована норма, это зависит от их усмотрения (такие нормы обычно называют управомочивающими).

Государство выражает свою волю либо в форме закона, издаваемого им, либо путем санкционирования, путем создания, например, правового прецедента сложившегося в практике правила поведения. Лишь после этого появляется субъективное право и субъективная обязанность, а их реализация обеспечена правовой нормой.

Правовая норма - одновременно и суждение о должном или дозволенном поведении и веление, императив. Нормы права обладают той формальной определенностью, которая обеспечивает на соответствующем историческом этапе развития человеческого общества необходимые для его жизнедеятельности организованность, порядок и дисциплину. Это не означает, что нормы права являются единственным регулятором общественных отношений. Такими регуляторами могут быть и иные социальные нормы - мораль, традиции, корпоративные нормы и др.

Анализируя понятие нормы права, обычно её трактуют как правило поведения. Серьезное возражение против трактовки нормы только как правила поведения состоит в том, что некоторые правовые нормы устанавливают определенные организационные принципы и основы для правового регулирования комплекса общественных отношений или для всех общественных отношений в данном государстве. Речь идет о так называемых нормах принципах, нормах-определениях, нормах, закрепляющих основы общественного и государственного строя, определяющих структуры государственных и иных органов или положение индивида как участника правового общения. Некоторые авторы полагают, что эти правовые нормы нельзя назвать правилами поведения, так как в них отсутствует веление - дозволение, правомочие или запрет.

Другие ученые считают, что хотя такие содержащиеся в правовых актах положения непосредственно не регулируют поведение субъектов, но они являются правовыми нормами, предусматривающими конкретные виды поведения отдельных людей и их коллективных образований. Из этого делается вывод, что не всякая норма права есть правило поведения.

Думается, что более близкой к истине является та точка зрения, которая считает правилами поведения все правовые нормы. Разве, определяя правовой статус субъекта права. правовая норма не указывает на необходимость и возможность того или иного типа поведения? Тот же вывод можно сделать, проанализировав любую норму-дефиницию, норму-начало, норму-принцип.

33. Виды правоотношений. Проблемы отграничения поступка от преступления.

Возникающие и существующие в жизни правоотношения крайне многообразны и могут быть классифицированы в зависимости от оснований, на различные виды.

Так, если взять за основание функции права, то правоотношения можно разделить на регулятивные и охранительные. Регулятивные правоотношения представляют собой правомерное поведение субъектов, то есть поведение, возникающее на основе нормы права и им строго соответствующее. Их подавляющее большинство. Это имущественные, трудовые, брачно-семейные отношения.

Охранительные правоотношения возникают вследствие неправомерного поведения субъектов, как реакция государства на такое поведение. Цель охранительных отношений - защита общества, общественного порядка, наказание правонарушителя. В рамках охранительных правоотношений, ответчик, к примеру, обязан возместить нанесенный ущерб, на правонарушителя налагается штраф, преступник привлекается к уголовной ответственности. Целиком охранительной отраслью является уголовное право.

Виды правоотношения, различаются по отраслям права. Каждой отрасли соответствуют свои особенности правового регулирования, которые определяют особенности соответствующих отраслевых правоотношений. Например, гражданские правоотношения характеризуются принципом равенства сторон. Кроме них, выделяют, уголовные правоотношения, трудовые, семейные, финансовые и другие

Большое значение имеет разделение правоотношений на материально-правовые и процессуально-правовые. Первые возникают на основе норм материального права. Суть их определяют права и обязанности, составляющие интерес субъекта. Процессуальные правоотношения возникают на основе норм процессуального права, они производны от материальных правоотношений и предусматривают процедуру осуществления прав и обязанностей, порядок разрешения юридического дела. Особенность процессуальных правоотношений состоит в том, что их существование, связано с существованием процессуальных норм. Если материальные правоотношения - это результат правового оформления уже существующих отношений, то процессуальные правоотношения целиком порождаются процессуальной нормой.

В юридической литературе существует также деление правоотношений на абсолютные и относительные. Абсолютные правоотношения характеризуются тем, что одна сторона правоотношения располагает только правами, а другая несет обязанности. В таких правоотношениях отсутствует взаимность прав и обязанностей. Абсолютным правоотношением является, например, право собственности.

В относительных правоотношениях их участники обладают взаимными правами и обязанностями. Так, в договоре купли продажи продавец обязан передать вещь покупателю и имеет право получить за нее деньги, покупатель обязан заплатить условленную цену и имеет право получить вещь.

По структуре взаимосвязей следует различать простые и сложные правоотношения. Простым является правоотношение, для которого характерна одна взаимная связь права и обязанности. Например, договор о единичной услуге, договор бытового займа.

Сложным является правоотношение в котором стороны связаны двумя и более правами и обязанностями. Таковы почти все хозяйственные договоры, отношения в области образования, здравоохранения.

Правоотношения также можно разделить на односторонние и многосторонние. Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны. К таким правоотношениям относится договор дарения, составление завещания. В многосторонних правоотношениях участвуют две и более стороны, каждая из которых несет права и обязанности по отношению к другой.

Говоря о классификации правоотношений, следует отметить, что в юридической литературе присутствует их деление на общие и конкретные. Это объясняется тем, что конкретные правоотношения, где стороны определены, не могут охватить всего разнообразия правового регулирования общественных отношений.

«Кроме конкретных правоотношений, возникающих результате применения норм права к частным случаям, событиям фактам, существуют еще и общие правовые отношения, возникающие в результате воздействия таких норм, которые направлены на регулирование явлений более широкого порядка (например, установление правового статуса (положения)граждан в государстве)».[xii]

Существование общих отношений, как пишет Т.Н. Радько, объясняется особенности государственной организации общества.

Следует помнить, что правонарушениями могут быть только объективированные поступки субъектов. Ни в коем случае нельзя расценивать в качестве правонарушения определенный образ мыслей, настроения.

Как уже отмечалось, правонарушения можно классифицировать на два основных вида: преступления и проступки.

Преступление - это виновное противоправное поведение, нарушающее нормы уголовного права и наносящее ущерб самым существенным общественным отношениям. «Преступлением» признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч.1 ст. 14 УК РФ). Преступление является наиболее серьезным видом правонарушения, за его совершение предусмотрены наиболее тяжкое наказание. Проступок - правонарушение, не признанное законом в качестве преступления.

В зависимости от того, в какой сфере были совершены проступки, от вида нарушенных норм права, от характера нанесенного вреда и от мер, принимаемых к нарушителю выделяют следующие виды проступков или правонарушений.

Гражданско-правовое правонарушение - это правонарушение, в результате которого нарушены нормы гражданского права, трудового, семейного права. Здесь происходит посягательство на имущественные и связанные с ними личные интересы физических и юридических лиц.

Административные правонарушения - это проступки, наносящие вред общественным отношениям в области управления, посягающие на общественный порядок, права и законные интересы граждан. В данном случае происходит нарушение норм административного, финансового, земельного, экологического и некоторых других отраслей права.

Дисциплинарные проступки - это правонарушения, наносящие вред внутреннему порядку деятельности предприятий, учреждений, организаций, подрывают служебную дисциплину.

34. Стадии правоприменения.

Правоприменение представляет собой сложный длительный процесс, состоящий из нескольких стадий.

Первая стадия - это установление и анализ фактических обстоятельств. Много проблем возникает при анализе обстоятельств юридического дела. В процессе применения права исследуются и оцениваются два вида обстоятельств и данных. Во- первых, это те, с которыми норма права связывает определенные юридические последствия. Они выступают в роли юридических фактов. Во-вторых, те, которые косвенно влияют на разрешение юридического дела. Например, характеристика личности.

Оценка фактических данных преследует цель установления их достоверности, истинности, относимости к конкретному случаю. В связи с этим, большое значение для применения права имеет проблема юридических доказательств. Доказательства - это любые фактические данные, с помощью которых правоприменительный орган устанавливает достоверность событий, признаков, явлений, которые служат информацией об этих событиях, признаках, явлениях. Видами доказательств могут быть предметы, показания свидетелей, документы, заключения специалистов. Доказательства не однородны по своему характеру. Достоверность одних предполагается, и их достаточно просто выявить (например, путем допроса) и зафиксировать. Достоверность других подлежит проверке, установлению при рассмотрению дела. При этом, необходимо выяснить лишь те обстоятельства, которые имеют значения для дела, влекут правовые последствия то есть, следует выяснять их относимость к данному делу. Собирать доказательства необходимо только теми способами, которые предусмотрены в законе. Нормы права определяют порядок сбора доказательств. Таким образом необходимо выполнять требование допустимости доказательств.

Следует различать понятия истинности и достоверности фактов. Достоверными могут быть лишь факты сами по себе - действия или события. Истинной может быть объективно обусловленная оценка их значимости.

Вторая стадия правоприменительной деятельности - выбор правовой нормы. Выбор правовой нормы осуществляется в рамках правовой квалификации, то есть установлении того, на основании какой нормы правоприменитель должен рассматривать определенный круг случаев с данным фактическим составом. В теории права признано, что окончательная квалификация осуществляется только при окончательном решении дела. На предшествующих стадиях квалификаций имеет предварительный характер. Идет как бы примерка фактов к норме, или наоборот, нормы к фактам. На этой стадии правоприменитель находит необходимую правовую норму, проверяет правильность текста того акта, где содержится искомая норма, производит толкование нормы, уяснение её содержания. Все эти действия объединены главной целью - осуществить правильную квалификацию фактов, установленных в ходе рассмотрения дела.

Тесная связь и взаимообусловленность правовых норм предопределяют необходимость выбора и анализа в ряде случаев не одной, а нескольких норм, которые дополняют друг друга, и лишь в комплексе создают правовую основу для решения дела.

Третья стадия - вынесение решения. Она состоит в вынесении компетентным государственным органом индивидуально-конкретного, государственно-властного веления и в его документальном закреплении. Это веление называется правоприменительным актом, актом применения права или же индивидуально-правовым актом. Значение этой стадии состоит в том, что именно в издании индивидуально-правового акта проявляется применение права в собственном смысле слова, в то время как предшествующие стадии только подготавливают условия и материалы для окончательного решения. Вынесение решения - это акт, связывающий норму права с конкретным случаем и устанавливающий права и обязанности участников правоотношения. На этой стадии окончательно решается вопрос об относимости, допустимости, достоверности, достаточности собранных фактических данных для вынесения решения, их правовой квалификации.

Следует помнить, что вынесение решения представляет собой умозаключение, в котором даются посылки - фактические обстоятельства и нормы права. Однако, прежде чем прийти к окончательному умозаключению необходимо сделать ряд предварительных выводов, многие из которых также являются умозаключениями - оценка доказательств, определение их полноты. В то же время существует ряд факторов, которые не позволяют расценивать вынесение решения как простое умозаключение, так как правоприменению присущ, как уже говорилось, творческий характер. Норма права устанавливает пределы усмотрения, и правоприменительный орган выбирает вариант решения, учитывая мотивы, характеристику личности.

В юридической литературе иногда выделяют четвертую стадию правоприменения - исполнение решения. Осуществление правоприменительных актов является заключительной стадией правоприменения. Здесь продолжается процесс правоприменения, но уже на уровне претворения в жизнь индивидуально-правовых предписаний. С другой стороны здесь можно говорить об обособленном производстве, что находит отражение в названиях отдельных разделов законов, например, раздел 5 Гражданского процессуального кодекса называется «Об исполнительном производстве». Тем самым акцент делается на одном из важнейших аспектов реализации правоприменительных актов - особой процедуре принудительного осуществления судебных и иных актов. Действительно, исполнительное, как и любое другое процессуальное производство характеризуется специфическим составом субъектов и участников, особенностью оснований возбуждения производства, процессуальных действий и операций, средств, способов и методов юридического воздействия на участников процесса. Единый комплекс стадий, производств, процессуальных режимов, которые опосредуют реализацию правоприменительных актов, образует, как правило, относительно самостоятельную отраслевую процессуальную форму. Примером такой формы в отечественной юридической практике является уголовно-исполнительная процессуальная форма.

35. Правовая система: понятие, признаки, виды.

Правовая система – это совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических явлений и средств, с помощью которых осуществляется необходимое регулятивное и стабилизирующее воздействие на общественные отношения.

Структура правовых систем:

1. Правосознание;

2. Правовая идеология;

3. Правовая культура;

4. Право;

5. Законодательство;

6. Правоотношения;

7. Правопорядок;

8. Юридическая практика;

Признаки, характеризующие элементы структуры правовой системы:

1. Неоднородность;

2. Различие по назначению, удельному весу, степени самостоятельности, функциональной направленности;

3. Удовлетворение современных регулятивных потребностей общества;

4. Отражение состава юридических явлений;

5. Выявление наиболее целесообразных связей, которые возникают между юридическими явлениями;

6. Отражение динамики взаимодействия юридических явлений в процессе выполнения своего функционального назначения;

7. Функциональная взаимосвязь;

8. Вхождение в единую взаимосогласованную систему;

Элементы структуры правовой системы могут обладать национальными, культурно–бытовыми, религиозными и иными особенностями того государства, на территории и в границах которого сложилась конкретная правовая система.

Классификация правовых систем:

Национальная правовая система – это конкретная, историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства. Национальная правовая система призвана обслуживать потребности конкретного государства и его населения. Содержание национальной правовой системы могут определять либо правовая идеология, либо юридическая практика, либо законодательство, либо религиозные трактаты;

Правовая семья – это совокупность нескольких родственных национальных правовых систем, которая основана на общности источников права, его структуры и исторического пути формирования;

Виды правовых семей:

1. Англосаксонская (система общего права);

2. Романо–германская (система континентального права);

3. Традиционная (система обычного права);

4. Религиозная (религиозные системы мусульманского права и индусского права);

Группа правовых систем – группа, находящаяся в рамках той или иной конкретной правовой семьи (романо–германская правовая семья – романское, каноническое и германское право; славянская – российское и западнославянское право).

36. Субъекты и объекты правоотношений.

Государство охраняет правоотношения, защищая их добросовестных участников, поэтому в нормах права определяется кто может быть субъектом правоотношения и какими качествами должен обладать субъект правоотношения. Чтобы быть признанным субъектом правоотношений, необходимо обладать правоспособностью и дееспособностью. Правоспособностью называется способность быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей, то есть способность обладать правами и нести юридические обязанности. Правоспособность присуща человеку с момента рождения и является особым юридическим качеством, так как объем правоспособности определяется правовыми нормами. Только из норм права можно заключить кто может обладать правоспособностью.

Дееспособностью называется способность своими активными действиями самостоятельно реализовывать субъективные права и юридические обязанности. Дееспособность также является юридическим свойством, так как определяется нормами права.

Правоспособность и дееспособность составляют понятие правосубъектности. Иногда правосубъектность называют право-дееспособностью.

Круг субъектов правоотношений достаточно широк. Прежде всего, следует назвать физических лиц, среди которых выделяются граждане, иностранные граждане, лица без гражданства(апатриды), лица с двойным гражданством (бипатриды).

Граждане занимают главенствующее положение, они выступают субъектом правоотношений всех отраслей права. Граждане как субъекты правоотношений обладают субъективными правами и юридическими обязанностями. Для того, чтобы быть субъектом правоотношений гражданин должен достичь определенного возраста и обладать психическим здоровьем. Полная гражданская дееспособность граждан наступает с 18 лет. Ст. 26 ГК РФ предусматривает, что частичная дееспособность возникает с 14 лет. Ст. 37 ГК закрепляет возможность эмансипации, если лицо занимается предпринимательской деятельностью или имеет самостоятельный доход.

Деликтоспособность, то есть способность нести ответственности за правонарушения наступает в уголовном и административном праве с 16 лет, по тяжким преступлениям - с 14 лет, в гражданском праве деликтоспособность наступает вместе наступлением дееспособности.

Иностранцы, лица без гражданства также могут быть субъектами правоотношений. Пользование субъективными правами и выполнение обязанностей закрепляется в соответствующих нормативным актах. Находящиеся на территории России, обязаны уважать конституцию РФ, соблюдать российское законодательство. В отношении иностранцев и лиц без гражданства предусмотрены некоторые ограничения. Например, они не могут избирать в представительные органы и быть туда избранными, не имеют права занимать государственные должности.

Субъектами правоотношений могут быть социальные общности - население региона, трудовой коллектив, народ, нация. Они могут быть субъектами правоотношений лишь в строго определенных законом случаях. Ст. 130 Конституции РФ предусматривает, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью. Однако, чаще всего социальные общности действуют через государственные и общественные органы.

Кроме физических лиц субъектами правоотношений являются юридические лица. Юридическое лицо - это зарегистрированная в государственных органах организация, обладающая организационным единством, обособленным имуществом, способная выступать от своего имени.

Организационное единство означает, что организация имеет свою структуру, внутреннюю иерархию. Юридические лица также имеют свое имущество, принадлежащее им на праве собственности им на основании другого вещного права. Юридические лица имеют свое наименование, выступают во внешних связях от своего имени.

Юридические лица подразделяют на государственные и негосударственные. К первому виду относятся государственные органы, государственные учреждения и предприятия, государство. Государственные органы выполняют функции управления и обладают властными полномочиями. Правовое положение государственных органов характеризуется их компетенцией - совокупностью полномочий. Государственные учреждения не обладают властными полномочиями.

Государственные предприятия - это занимающиеся хозяйственной деятельностью и владеющие имуществом на либо праве полного хозяйственного ведения, их называют унитарными предприятиями, либо на праве оперативного управления, тогда эти предприятия называют казенными. Полное хозяйственное ведение характеризуется тем, что предприятие, обладающее имуществом, может им владеть пользоваться и распоряжаться. То же характерно и для оперативного управления, однако здесь собственник имущества, в частности государство, вправе изъять и перераспределить имущество.

Государство в целом выступает в качестве субъекта правоотношений в государственно-правовых взаимосвязях, например, в межгосударственных договорах. Иногда государство выступает как субъект имущественных правоотношений, например в отношении права собственности на бесхозное имущество, при выпуске облигаций.

К негосударственным юридическим лицам относятся общественные объединения, хозяйственные объединения - акционерные общества, общества с ограниченной ответственность, и др., а также религиозные организации.

С<