Потенциальные общероссийские лидеры

Попытка выявить уже сложившихся общероссийских политических лидеров за пределами ведущих партий тоже пока не принесла убедительных результатов.

М. Прохоров пользуется некоторой поддержкой, которая, хотя и более ярко выражена среди представителей среднего класса, но выходит далеко за его пределы. В частности, признаки позитивного отношения к Прохорову мы обнаружили в группе рабочих из Новотроицка.

Однако дальнейшее расширение базы поддержки для Прохорова наталкивается на жесткие ограничения. Значительная часть респондентов, как среди среднего класса, так и в других группах, категорически не одобряет его. Основной причиной является широко распространенное негативное отношение
к олигархам. В группах, не относящихся к среднему классу, в негативном ключе упоминаются также высказывания Прохорова о введении 60-часовой рабочей недели, скандал в Куршевеле, а также плохое состояние, в котором Прохоров оставил Норильск.

Представляется, что Прохоров не имеет возможности выйти за пределы сравнительно узкой политической ниши, которую занимает в настоящее время. Этому мешает мотивированный и многочисленный антиэлекторат, отношение которого к Прохорову не имеет перспектив улучшения.

· Прохоров обокрал уже всех, сейчас хочет еще больше нахапать. Сейчас ему нужна власть, денег ему уже не надо. Так что тут разговоров нет, это не кандидат в президенты, безусловно (Екатеринбург, мужчина, 43 года, высшее образование).

· Прохоров – это коммерсант. И скандалы, когда он на курортах гулял, выпили все вино, что иностранцы даже возмутились, это тоже говорит
о многом. И его заявления, что надо работать по 60 часов, к нему много негатива. Куршевель и поправки к Трудовому кодексу – однозначно нет (Новотроицк, женщина, 51 год, среднее специальное образование).

· Ну он просто вор, где он взял свои миллионы, неужели честно заработал? Плюс эти истории, куда ему в политику? Он вообще не может достойно представлять страну. И что он может сделать для простых людей, он не знает ничего, у него другая жизнь (Дзержинск, женщина, 38 лет, среднее образование).

 

Д. Рогозин в настоящее время не воспринимается респондентами как политический деятель, а его узнаваемость сравнительно невелика. Однако его умеренно антизападная риторика в сочетании с призывами к усилению военной мощи страны вызывает положительную реакцию у большинства респондентов.

Особенностью Рогозина как потенциального политика является его ярко выраженная «одномерность», проявляющаяся в неспособности компетентно формулировать какую-либо иную повестку за пределами внешнеполитического национализма и оборонной политики. Вследствие своей узкой специализации, фигура Рогозина в публичном плане полностью перекрывается Путиным, который успешно использует аналогичную политическую тематику.

· К Рогозину у меня отношение неплохое, и, в общем-то, слова его правильные. Я считаю, что действительно, мощь страны, любой страны, военная мощь, она способствует, конечно же, внешней политике страны.
То есть он открыто говорит, честно, особо не стесняется, но в то же время сдержано. Ну, как бы все в меру него и говорит правильные вещи, я с ним согласен во многом (Москва, мужчина, средний класс, 37 лет, высшее образование).

· Я видела его предыдущие интервью. Мне нравится его манера говорить, очень спокойная, но при этом очень твердая. Ну и действительно говорит умные вещи не напоказ (Дзержинск, женщина, 45 лет, среднее образование).

 

А. Кудрин, как и Рогозин, пока не воспринимается в качестве политического деятеля. Однако сложившийся образ Кудрина уникален и не имеет аналогов. Кудрин в массовом сознании занимает нишу опытного государственного деятеля, являющегося профессионалом в области экономики и бюджета. Узнаваемость Кудрина у респондентов близка к 100%, причем большинство из них положительно оценивает его профессиональные качества и опыт.

· Кудрин, в принципе, как экономист, говорит правильно – что пока не наведен порядок вообще с расходованием денег, что эти деньги, просто большая часть денег будет разворована. Так что он свою нишу занял. И как специалист
я всегда говорил, что специалист, скорее всего, он хороший (Москва, мужчина, средний класс, 39 лет, высшее образование).

· Ну вообще я считаю, что он профессионал. По бюджету он всегда был довольно жесткий. Он продвигал работоспособные идеи. Он системно отстаивал свою политику, какую-то логику (Екатеринбург, мужчина, 45 лет, высшее образование).

· Я Кудрина полностью поддерживаю, то есть мне он симпатичен очень и очень сильный экономист, очень. Он не запятнал ничем свой имидж, очень спокойный и рассудительный такой. Бюджет его был сбалансирован, он держал свою линию (Новотроицк, женщина, 59 лет, среднее специальное образование).

Восприятие Кудрина не носит ярко выраженной идеологической окраски. Он воспринимается, прежде всего, как профессионал, а не как либерал, что существенно сужает и ослабляет мотивацию его антиэлектората. Например,
о Кудрине могут положительно отзываться убежденные сторонники КПРФ, а также люди, положительно воспринимающие риторику Рогозина. Примечательно, что при сопоставлении Кудрина с Рогозиным многие респонденты отказывались отдать предпочтение одному из них, и указывали на желательность их совместной работы в правительстве, несмотря на наличие разногласий.

Антиэлекторат Кудрина, хотя и существует, но в отличие от антиэлектората Прохорова, является немногочисленным и слабо мотивированным. Судя по всему, позитивное восприятие Кудрина хорошо коррелирует с широким распространением более ответственного отношения к бюджетной политике, а также с заметным ослаблением запроса на наращивание государственных расходов как способа решения приоритетных проблем. Впрочем, эти наблюдения должны восприниматься с известной осторожностью: в 2011-ом году на посту министра рейтинг одобрения у Кудрина как министра финансов составлял 23,
а неодобрения 34, имея большое отрицательное сальдо (– 11%)
(Источник: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112030 ).

Идеологически нейтральное восприятие Кудрина как профессионала создает предпосылки для достраивания его персонального бренда в политической плоскости. При этом возможна апелляция к широкому кругу избирателей, далеко выходящему за пределы среднего класса. Решение этой задачи облегчается наличием однородного перечня приоритетных проблем, которые волнуют как средний класс, так и другие массовые слои.

Наряду с Д.Рогозиным и А.Кудриным в исследовании изучалось восприятие респондентами других политиков, в том числе оппозиционных, практически не известных широкой публике. При изучении восприятия неизвестных широкой публике лиц у исследователя нет иного варианта, как продемонстрировать видеозаписи выступлений этих лиц аудитории, а затем опросить эту аудиторию.

Изучению восприятия новых политиков был посвящен второй раунд исследования, включавший в себя, в частности, проведение 12 фокус-групп, посвященных политикам новой волны. Численность респондентов – 10 человек
в каждой группе, всего 120 человек. Из них около 30 (в разных случаях
по-разному, но в среднем около этой цифры) затруднились ответить, прочие дали содержательные ответы. Количественные результаты этих ответов приведены
в Таблице 1. Эти данные следует считать иллюстративными вследствие малого объема выборки. Тем не менее, определенные тенденции видны даже по этим цифрам.

Ниже представлены краткие характеристики политиков, сочетающие в себе качественные и количественные аспекты опроса.

 

Навальный Алексей Анатольевич в первом раунде исследования (февраль–март) 2012 г. не воспринимался как сложившийся политический лидер, хотя многие респонденты давали понять, что в перспективе, по мере накопления опыта, репутации и достижений, как лидер он мог бы стать привлекателен. Узнаваемость Навального за пределами Москвы все еще ограничена. Мотивация поддержки Навального, судя по всему, оказалась ослаблена и в связи с тем, что борьба с коррупцией сама по себе не является достаточно сильным мотивом
для позитивного отклика. Коррупция входит в число наиболее часто упоминаемых проблем, но более сильный положительный отклик вызывают решения местного масштаба, связанные с проблемами здравоохранения, образования, безопасности и ЖКХ.

Те фрагменты выступлений Навального, где он говорит об «абстрактных» для слушателей мерах ограничения коррупции со ссылкой на опыт Грузии или развитых стран, не вызывают позитивного отклика. Единственное, что вызывает некоторые проблески доверия – это его рассказ про сайт РОСПИЛ, с помощью которого удалось аннулировать проблемные госконтракты на сумму свыше
40 млрд. рублей.

Представляется, что Навальный в тот момент не вызывал безусловной поддержки как политический лидер, в том числе и по причине отсутствия успешного опыта масштабной государственной деятельности и значимых позитивных результатов, представляющихся важными в глазах респондентов.

Показательно, что в первом раунде фокус-групп, в сравнении
с «тяжеловесами» М. Прохоровым, Д. Рогозиным и А. Кудриным респонденты
по существу отказывались обсуждать тему гипотетического избрания Навального на пост президента, а в большинстве случаев даже мэра небольшого города.

Эти результаты говорят о том, что Навальный на некоторое время может остаться «заперт» в узкой нише гражданских действий против коррупции. За её пределы ему пока не удается выйти ни как гражданскому активисту, ни как политическому лидеру. Этому способствует и ослабление протестных настроений среди массовых групп населения, что не позволяет Навальному в полной мере реализовать свои преимущества как внесистемного политического оппозиционера.

· В целом, то, что он делает, вызывает положительное отношение. Но он лично как политик, не вызывает доверия. Даже, скорее, опасение. У него активная жизненная позиция, но для лидера политического этого мало, нужен опыт, соответствующее образование, может быть, в будущем у него что-то получится (Екатеринбург, мужчина, 45 лет, высшее образование).

· Я не понимаю, кандидатура Навального, она кому-то там нужна? Кто-то его спонсирует? Кто-то его обучал? Про коррупцию он хорошо говорит, но ведь это не единственное у нас в стране, а остальное ему не потянуть. Он слишком молод, и не очень мне понятен (Новотроицк, женщина, 45 лет, среднее специальное образование).

 

Второй раунд фокус-групп проводился в мае 2012 г. в городе Владимир. Для уточнения вопроса о других потенциальных политических лидерах в фокус-группах участникам были показаны короткометражные ролики со следующими политиками: А. Навальный, В. Егоркин, В. Мединский, В. Рыжков, В. Якеменко, Г. Гудков, Д. Гудков, Е. Ройзман, И. Пономарев, К. Крылов, Л. Волков,
О. Дмитриева, О. Нилов, С. Неверов, С. Удальцов.

Во втором раунде интерес к Навальному заметно возрос. Отчасти это связано с изменением методики, которая заключалась в сравнении его кандидатуры не с политическими «тяжеловесами», а с другими политиками второго эшелона (как лояльными, так и оппозиционными) оказалось, что в этом составе Навальный является безусловным лидером, что подтверждается и количественными оценками (Таблица 1). Среди известных нам новых политических лидеров он обладает наибольшим потенциалом политического роста. Навальный оказался явным фаворитом среди возможных лидеров. Он
с большим отрывом от остальных потенциальных кандидатов лидировал
при гипотетическом голосовании в качестве кандидата во всех номинациях:
на пост президента, губернатора, мэра и лидера политической партии. В фокус-группах второго раунда в большинстве случаев отношение к Навальному было позитивным. Многие отмечали его харизму, грамотность речи, убедительность. Молодежь и средний возраст активно голосовали бы за него. У людей старшего возраста восприятие было более скептическим, однако в откровенно негативном ключе о нем мало говорили даже пенсионеры. Вместе с тем, респонденты отмечали его «лощеность», западничество, западную манеру говорить, одеваться (несмотря на то, что Навальный пытается отчасти позиционировать себя, как националист). Респонденты также отмечали, что по внешнему виду он богатый и успешный человек, поэтому чаяния народа ему мало знакомы и вряд ли его беспокоят, он действует в своих личных интересах. Тем не менее, это не помешало респондентам всех фокус-групп увидеть в нем в нем яркого лидера.

 

Егоркин Владимир Михайлович, руководитель общественного движения «Развитие», город Черноголовка. Старшая возрастная группа очень позитивно восприняла его выступление. Респонденты положительно отнеслись
к деятельности этой общественной организации, отметили его грамотность, уравновешенность. Многие отмечали, что нужно меньше слов, и больше дела. Большинство дали позитивную оценку общественного движения. Молодежь (жители не Черноголовки, а Владимира) была несколько более скептична. Тем не менее, по рейтингу голосования на должность президента России Егоркин вышел на второе место после Навального. Высок его рейтинг и в других номинациях, кроме лидера партии. Такой успех никому не известного человека говорит
о потенциальной неустойчивости политической ситуации, при которой появление на телевидении нового активного человека может радикально поменять структуру политических рейтингов. Высокий рейтинг никому не известного Егоркина, причем сразу на президентскую номинацию, свидетельствует об огромной востребованности политиков, имеющих успешный опыт работы
на муниципальном или региональном уровнях и реально разбирающихся в их проблемах. Таким политикам по мере роста их успехов и известности гарантирована народная поддержка и «политический лифт» (если, конечно, не возникнет препятствий политического характера).

 

Гудков Геннадий Владимирович, российский политик, предприниматель. Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия». Заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности. Большинство респондентов высказывались о нем позитивно, отмечая его грамотность, профессионализм как политика, оратора, поскольку в политике он давно, то он говорит правильно, взвешенно, традиционно. Политик «старой гвардии»,
о котором можно сказать: «старый конь борозды не портит, но и глубоко не пашет». Во всех номинациях, кроме губернатора он занимает второе или третье место.

Удальцов Сергей Станиславович, о рганизатор оппозиционных митингов. Координатор движения «Левый фронт». Лидер Авангарда Красной молодежи. Это один из немногих политиков, который был отмечен как человек с сильными лидерскими качествами. Однако его эпатажная внешность (бритая лысая голова, впалые глаза, черная куртка) вызывает отрицательную реакцию, ассоциируется
с криминалом. Тем не менее, многие говорили о том, что он образован, перспективен. Также респонденты отмечали, что это один из немногих политиков, который честно высказывал свои убеждения и идеи, которым он верен, что он сам искренне верит в то, что говорит. В рейтингах голосования делит в основном четвертое место вместе с Е. Ройзманом.

Ройзман Евгений Вадимович, Депутат ГД. Предприниматель, борец
с наркоторговлей. Лидер Фонда «Город без наркотиков, Екатеринбург».

По поводу этого политика респонденты разошлись во мнениях. Одни считают его приятным, обосновывая это тем, что он хоть что-то реально делает (его проект «Город без наркотиков»). Вместе с тем, этот проект также вызывает множество вопросов ассоциации с криминальным миром. Некоторые отмечают, что он не самостоятельная фигура, не способен быть независимым лидером, что он ставленник Прохорова. В этой роли он вполне на месте. Но как публичный политик – нет. Его сравнивали с руководителем исполкома, жестким, дисциплинированным, но не принимающим решения. Когда он дает интервью, он не смотрит на камеру, когда участвует в дебатах, не смотрит в глаза оппоненту, отводит глаза, это говорит о его неспособности к публичным выступлениям. Многие отмечали, что он не может грамотно сформулировать свои мысли, высказывает не свою точку зрения.

 

Дмитриева Оксана Генриховна, российский экономист и политик. Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в ГД, региональный председатель совета партии в Санкт-Петербурге. Мнения о ней высказывались очень полярные. Одним она нравилась, другим – резко нет. Большинство все-таки было склонно к тому, что у нее нет лидерских качеств, что ее не очень приятно слушать, что она похожа на учительницу математики, но не на политического лидера. Многими отмечалось отсутствие харизмы. Тем не менее, определенная категория людей высказывалась о Дмитриевой положительно, в основном люди пенсионного возраста, без высшего образования. Рейтинг по результатам голосования у Дмитриевой в основном средний, но неожиданно высок оказался ее рейтинг при «голосовании» на должность губернатора (второе место после Навального).

 

Мединский Владимир Ростиславович, общественный и политический деятель. Публицист, писатель, историк. Депутат Государственной Думы. Член генерального совета партии «Единая Россия». Профессор МГИМО. Большинство респондентов видят в нем скорее профессора, чем политического лидера. К этому добавился сильный негатив в связи с тем, что он состоит в «Единой России». Тем не менее почти во всех номинациях его рейтинг не нулевой.

 

Гудков Дмитрий Геннадьевич, российский политический и общественный деятель. Депутат Государственной думы РФ шестого созыва. Лидер молодежной организации ООМО «Молодые социалисты России», член Центрального Совета партии «Справедливая Россия», председатель Совета партии «Справедливая Россия» по молодежной политике, советник руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Сергея Миронова, сопредседатель Молодежной общественной палаты России, член Общественного Совета при МВД РФ, член Общественного Совета по защите законных прав военнослужащих. В основном он пользовался популярностью у молодежной фокус-группы. Многие увидели в нем лидерские качества, задатки, активность. Однако и агрессию, которая негативно воспринималась респондентами. Среди старшего поколения он не вызвал доверия. Рейтинги «голосования» не нулевые, но и не высокие.

 

Якеменко Василий Григорьевич: российский общественный и государственный деятель. С 10 октября 2007-го г. возглавляет Государственный комитет Российской Федерации по делам молодёжи, ныне Федеральное агентство по делам молодёжи. С 2000-го года руководил движением «Идущие вместе», с марта 2005-го до 25 декабря 2007-го года возглавлял молодёжное движение «Наши». Поныне является комиссаром движения и его неофициальным лидером, все ключевые решения в движении «Наши» по-прежнему принимает он (сведения о закрытии движения противоречивы: многие эксперты считают, что оно просто сменит название). Якеменко пользуется определенной популярностью
у молодежи. Многие респонденты отмечали, что у него есть лидерские качества, он вызывает доверие, также позитивно участники фокус-групп реагировали на то, что он следует своим идеям. Респонденты более старшего возраста негативно оценивали его как руководителя движения «Наши», карьериста. Несмотря на это его рейтинги во всех номинациях – не нулевые (на должности губернатора и лидера партии достаточно высокие).

Крылов Константин Анатольевич, публицист, философ, политик. Лидер Русского общественного движения. Главный редактор Агентства политических новостей. Главный редактор газеты «Вопросы национализма». Один из активных участников организации митингов за честные выборы.

В большей степени вызывал негативные реакции, так как спокойным голосом он призывал к революционным действиям. Люди боятся революций, потрясений. Многие говорили о некотором зомбировании, которое возникает
при прослушивании его роликов. Респонденты говорили, что Россия – многонациональное государство, поэтому националистические идеи вызывают
у них недоверие и настороженность. Крылова, скорее, ассоциируют с учителем истории, теоретиком, чем политиком. Тем не менее, многие респонденты отозвались о нем, как о возможном лидере партии соответствующей идеологической направленности. В номинациях президента, губернатора и мэра рейтинги Крылова нулевые, но в номинации «лидер политической партии» его рейтинг оказался достаточно высок.

Волков Леонид Михайлович, Депутат Городской Думы Екатеринбурга. Оппозиционер, организатор митингов. Узнаваемость очень низкая, большинство респондентов отмечали, что сложно уловить то, что он говорит, многие отмечали косноязычность Волкова. Не лидер по натуре, не может за собой повести народ, создать свою партию. Неубедителен. Несмотря на то, что он пытается выстроить свое движение в Екатеринбурге, во Владимире о нем мало знают. Ни в одной из номинаций не набрал значимого количества голосов.

 

Неверов Сергей Иванович, секретарь президиума генсовета «Единой России». Заместитель руководителя комитета по труду и социальной политики ГД. Глава Центрального избирательного штаба ЕР. Практически все респонденты высказывались о нем негативно, включая даже сторонников «Единой России». Некоторые высказывания были особенно яркими, например, «аппаратная моль». Говорит, как на отчетах ЦК КПСС. Не лидер, не самостоятельный политик. Общее отношение – резкое отрицание. Рейтинги практически нулевые.

 

Пономарев Илья Владимирович, российский левый политический деятель, предприниматель в области высоких технологий. Депутат Государственной думы России 5-го и 6-го созывов, член фракции «Справедливая Россия», член Совета Левого фронта, председатель попечительского совета Института инновационного развития.

Пономарев не произвел яркого впечатления. Респонденты отмечали, что он не самый харизматичный политик и не самым лучшим образом умеет к себе расположить. Это, безусловно, не лидер оппозиции. Может на каком-то локальном уровне начать встречу, но он не является самостоятельным лидером. Многие с негативом отметили его агрессию против президента и нынешней власти, а также сленг, на котором он разговаривает. Рейтинги нулевые.

Рыжков Владимир Александрович, российский политик и политолог, историк, сопредседатель Партии народной свободы, депутат Государственной думы I–IV созывов, ведущий программ «Дым Отечества» на радио «Эхо Москвы». Большинство респондентов нейтрально отзывались об этом политике. Молодежь более лояльно, среди старшего возраста было больше негативных оценок в адрес Рыжкова. Несмотря на отсутствие явного негатива, рейтинги Рыжкова нулевые.

Нилов Олег Анатольевич, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва, член Бюро Президиума Центрального совета Политической партии «Справедливая Россия», член Бюро Совета регионального отделения партии в Санкт-Петербурге, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга (2007–2011 годы). Вызвал довольно равнодушные оценки у большинства участников фокус-групп. Не произвел впечатления на респондентов. По мнению большинства, не является лидером, не выглядит грамотным, образованным человеком. Рейтинги нулевые.

 

После обсуждения конкретных персоналий перед респондентами фокус-групп был поставлен вопрос о «старых» и «новых» политиках. На вопрос модератора, нужна ли России новая команда политиков или надо оставить старую, большинство респондентов соглашались, что необходима новая команда. Однако, если показанных в роликах политиков условно рассматривать, как команду, то она тоже не вызывает доверия. Тем не менее, мнение
о необходимости смены существующей команды оказалось настолько сильным, что респонденты говорили, что всерьез могут проголосовать за некоторых из тех, кого они сейчас видели.

Таблица 1. Результаты «голосования» в фокус-группах (абсолютное число поданных голосов)

	Если бы были выборы президента (и надо было бы выбирать из этих политиков), за кого бы вы отдали свой голос?	Если бы были выборы губернатора?	Если бы были выборы мэра?	Если бы надо было выбрать лидера партии?
А. Навальный
В. Егоркин
Г. Гудков
С. Удальцов
Е. Ройзман
О. Дмитриева
В. Мединский
Д. Гудков
В. Якеменко
К. Крылов
Л. Волков
С. Неверов
И. Пономарев
В. Рыжков
О. Нилов