Мнения некоторых ведущих специалистов.

Формирование общества знания стоит сегодня как первоочередная задача не только перед развивающимися, но и перед развитыми странами.

В марте 2000 года Европейский Союз, учитывая, что глобализация вынесла на передний план вопросы технологии и коммуникации, сформировал в качестве новой стратегической цели: стать наиболее конкурентоспособной и динамичной экономикой в мире, основанной на знании.

Стратегия Европейского Союза по формированию общества знания воспринимается сегодня многими странами как конкретный пример.

Особенно привлекателен опыт Европейских стран по обеспечению доступа всех деловых структур и граждан к недорогим высококлассным структурам коммуникаций. Большой интерес вызывает создающаяся в Европе система обучения для различных групп населения — молодых людей, безработных взрослых и тех, кто хотя и работают, но опасаются остаться за бортом в результате изменений в технологиях.

Обращается внимание и на то, что Европейский Союз в формировании общества знания делает специальный акцент не только на роль властей, центральных и локальных, но и частного бизнеса, на проявление корпоративного чувства социальной ответственности.

В то же время отдельные страны считают необходимым постепенно приводить образование и воспитание в соответствие с тем, что устанавливает современная наука. Так, например, Норвегия и Швеция вместо строго научного образования продвигают сейчас так называемый проектный подход. Речь идет о подготовке грамотных функциональных экспертов, умеющих эффективно обращаться с массивами информации.

Европейский опыт свидетельствует, что в новом глобальном сообществе, открытом для научно-технического прогресса и общения людей, главным фактором выживания государств становится не столько количественный (размер территорий), сколько качественный (образование населения, состояние науки и социальное единство).

Второе. Перспективы формирования экономики, основанной на знаниях.

В настоящее время формирование экономики знаний в стране тормозится в результате негативного воздействия целого ряда факторов: приоритет развитию сырьевого сектора, не сопряженному с развитием отраслей обрабатывающей промышленности, в первую очередь наукоемких; ориентация на краткосрочные цели; значительная недооценка человеческого капитала; нарушение преемственности научных и технических знаний; чрезмерное сокращение оборонно-промышленного комплекса, в котором сосредоточены многие российские высокие технологии; и другие неблагоприятные последствия трансформационного периода в России.

Несмотря на серьезные проблемы, есть основания ожидать возобновления движения к экономике, базирующейся на знаниях. Научно-технический потенциал России пока еще остается достаточно мощным, о чем, в частности, свидетельствуют показатели объема производства высокотехнологичной продукции.

академик РАЕН В.Ф. Петровский, Возможно ли общество знания в России? 16 марта 2005. http://www.novopol.ru/material1873.html

 

Устранение барьеров в доступе к достижениям научно-технического, технологического прогресса и создание условий для перехода к «экономике знаний». В основе перевода экономики в режим быстрого, устойчивого и высококачественного роста, как известно, лежат научно-технический прогресс, способность страны создавать, осваивать и тиражировать новые технологии, продуцируемые наукоемкими отраслями, наукой и образованием. Сырьевая же специализация народного хозяйства России обрекает нас на дальнейшее и убыстряющееся социально-экономическое отставание, на окончательную утрату основных внутренних источников современного роста.

Элементарно понятно, что экспорт энергоносителей с этой точки зрения ни в коей мере не способен заменить производство высокотехнологичных продуктов со значительной добавленной стоимостью. К примеру, в расчете на единицу веса выпускаемой продукции экономический эффект от производства экспортной нефти в 10 тыс. раз меньше, чем от выпуска авиатехники. Неудивительно, что развитые страны специализируются на наукоемкой продукции, а соответствующей получаемой «интеллектуальной ренты» с лихвой хватает на импорт необходимых сырья и энергоносителей. Лидерство США и других стран «семерки» обеспечивает им монополию на производство современных изделий с высокой добавленной стоимостью, а значит, - возможность завышения цен на них.

Чтобы выйти на траекторию быстрого, устойчивого и высококачественного экономического роста, Россия должна занять в координатах глобального научно-технического процесса достойное место, обеспечивающее «интеллектуальную ренту», достаточную для расширенного воспроизводства своего научно-производственного потенциала. А для этого надо обрести лидерство хотя бы на нескольких векторах развития современного технологического уклада. Среди последних есть такие, в отношении которых Россия еще сохраняет конкурентные преимущества - реальные или теперь уже в большей мере потенциальные. Кроме газового промышленного комплекса, производственно-экспортный потенциал коего подлежит радикальной диверсификации, эти оставшиеся преимущества сопряжены, в частности, с ракетно-космической и атомной отраслями и с авиапромом, а также с отдельными направлениями в биотехнологиях и генной инженерии, лазерных технологиях, производстве вооружений, судостроении и электротехнике.

Особый вопрос связан со сферой образовательных услуг: на их мировом рынке Россия, еще недавно обладавшая одной из лучших в мире систем образования, имеет ничтожно малую долю. Стремясь и здесь утвердить свою монополию, США и ЕС навязывают всем странам, включая нашу, свои образовательные стандарты, что обедняет глобальные возможности развития человеческого потенциала, нивелирует его многообразие. Опираясь на свой авторитет одного из интеллектуальных лидеров человечества, Россия могла бы инициировать обсуждение вопроса о новой организации мирового рынка образовательных и информационных услуг, нацеливаемой на максимально полное использование имеющихся в разных странах научно-образовательных возможностей.

Коль скоро стратегия социально-экономического развития страны должна связываться прежде всего с максимальной реализацией и наращиванием конкурентных преимуществ в наукоемких отраслях, «категорический императив» российской геоэкономической активности - преодоление барьеров, выстроенных на мировом рынке высокотехнологичной продукции. поставить в качестве приоритетных вопросы о равноправном и конструктивном международном сотрудничестве в ряде наукоемких областей деятельности. Речь идет, в частности, об освоении космического пространства, где следует добиваться снятия дискриминационных ограничений на рынке запусков.

Член-корр. РАН С.Ю. Глазьев «Нужно ли нам становиться «глобальным энергетическим гарантом»? 22 июня 2006 http://www.aksnews.ru

Диверсификация экономики должна стать базовым приоритетом в нашей с вами совместной деятельности. Только развитие технологичных производств, импортозамещение продукции и создание новых рынков способно сделать Россию действительно мощной экономической державой. единственно верным решением задачи диверсификации является повышение конкурентоспособности всей экономики в целом, каждого предприятия, а не отдельных отраслей и отдельных компаний.

Из-за возрастающих темпов научно-технического развития мы можем потерять тот потенциал в научной и производственной сфере, который имеем на сегодняшний день. Для того, чтобы поддержать и максимально реализовать научный потенциал, необходимо приложить новые усилия к развитию фундаментальной науки. Вместе с государственной поддержкой, следует развивать механизмы коммерциализации научных разработок, активно привлекая к этому предпринимательское сообщество. Решающее значение со стороны государства для развития прикладной науки будет иметь стимулирование системы венчурного финансирования и создание технико-внедренческих зон.

Важным направлением в реформировании государственного управления является административная реформа. Она направлена на сокращение государственного вмешательства в экономику, исключение дублирования функций органов власти, разграничение функций и полномочий исполнительной власти, развитие саморегулируемых организаций в области экономики, которым впоследствии будет передана часть регулирующих функций.

Министр экономического развития и торговли Г. Греф 10 февраля 2004 г. "Приоритеты экономической политики государства"

 

Контрольные вопросы

1. Назовите особенности политики поддержки инновационной деятельности в США, Японии и в странах Евросоюза.

2. Опишите идеологию построения инновационной системы в СССР, назовие ее преимущества и недостатки.

3. Что такое «критические технологии»?

4. Назовите основные трудности развития инновационной системы в Российской Федерации.

5. Назовите основные документы, определяющие политику Российской Федерации в области инновационной деятельности.

.

 

Инновационные стратегии