Поддержка инновационной деятельности в США, странах европейского союза, и в Японии.

Табл. 3.1. Затраты на исследования и разработки в 1999 г. для некоторых стран (в процентах от ВВП).

Страна	Затраты на НИОКР, в % от ВВП	Страна	Затраты на НИОКР, в % от ВВП
Швеция	3,80	Канада	1,83
Финляндия	3,32	Норвегия	1,70
США	2,65	Ирландия	1,21
Германя	2,44	Италия	1,03
Франция	2,19	Россия	0,97
Дания	2,06	Испания	0,89
Нидерланды	2,05	Португалия	0,76
Великобритания	1,87

Правительство и официальная пропаганда в США прокламируют принцип невмешательства государства в дела бизнеса. Поскольку инновационная деятельность в основном осуществляется коммерческими предприятиями, то формально она также не может рассчитывать на поддержку государства.

Действительно, гигантские автомобильные, фармацевтические, электронные и другие корпорации США отчисляют на исследования и разработки от 3 до 12% от объема продаж, что позволяет содержать многотысячные коллективы разработчиков высочайшей квалификации. Таковы исследовательские центры General Motors, General Electric, IBM и др. Как правило, инновационная структура крупных корпораций имеет три основных уровня.

На уровне штаб-квартиры корпорации действует один или несколько исследовательских центров, занятых перспективными исследованиями, результаты которых могут быть реализованы в будущих продуктах и технологиях корпорации через 10-20 лет. Здесь ведутся дорогостоящие поисковые и прикладные разработки, нередко в альянсе с конкурентами.

На уровне отделений корпорации разрабатываются перспективные продукты и технологии, ближайших поколений. Для них вероятна реализация в течение ближайших нескольких лет.

И, наконец, почти каждое производство имеет инновационные подразделения – отделы, группы, лаборатории – занятые внедрением и сопровождением инновационных продуктов, технологий и структур.

Инновационная структура корпорации построена на жесткой конкуренции и высоком уровне индивидуального профессионального и финансового интереса. Ее эффективность – вопрос выживания производств, отделений а то и всей корпорации. Новые для корпорации перспективные направления реализуются заказными разработками либо поглощением добившихся успеха в прорывных направлениях малых фирм Широко применяется аутсорсинг.

За рамками этой инновационной системы, однако, остаются прорывные разработки в смежных и пограничных областях знаний и технологий, те, которые нельзя отнести к имеющимся на данный момент отраслям промышленности. В двадцатом веке такими были авиация, электроника, ядерные технологии, космическая техника. Эти направления закрываются в США малым инновационным предпринимательством в части высокорисковых и относительно дешевых – от десятков тысяч до десятка миллионов долларов – разработок. Государство косвенно включается в этот процесс, поддерживая грантами некоммерческие инновационные фонды, бизнес-парки и научные парки и лаборатории университетов. Общий объем поддержки исчисляется миллиардами долларов. Инновационная деятельность поддерживается здесь и правительствами штатов и администрацией графств и городов. На льготных условиях выделяются промышленные площадки, администрации выступают соучредителями бизнес-парков. Финансируются рекламные и PR кампании.

Некоторые перспективные направления в имеющихся отраслях оказываются слишком дорогостоящими и не обещают быстрой отдачи. Таков, например, термоядерный синтез в электроэнергетике, работы по которому начаты еще в пятидесятых годах двадцатого века и до сих пор не дали практического результата. Это перспективные направления с высоким риском, требующие больших инвестиций – иногда до сотен миллиардов долларов. В исключительных случаях правительство США инициирует национальный проект. Таков был национальный проект «Аполлон» высадки человека на Луну, инициированный президентом США Джоном Кеннеди после триумфального полета Ю.А.Гагарина. Восстановление репутации мирового лидера в науке и технологии стоило тех сотен миллиардов, которые были потрачены на эту программу. Менее значимые проблемы решаются военными программами. Именно военные программы десятки лет питали бурное развитие американской авиации, электроники, вычислительной техники. Недавний выход США из договора об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2 и начало реализации программы «звездных войн» является продолжением все той же политики. Инновационный комплекс требует новых многомиллиардных инвестиций.

В США хорошо известен факт, что военные контракты и технологические ини­циативы Министерства обороны играли решающую роль на начальной стадии информа­ционно-технологической революции, т. е. в 1940-1960-х годах. Даже главный источник с открытий в электронике - Bell Laboratories на деле играла роль национальной лаборатории: ее родительская компания (АТТ) пользовалась установленной правительством монопо­лией на телекоммуникации; значительная часть ее исследовательских фондов поступала от правительства США. Оно же начиная с 1956 г. фактически заставило АТТ в виде расплаты за монополию на общественные телекоммуникации распространять техноло­гические открытия в общественной среде. Массачусетсский технологический институт, Гарвард, Стэнфорд, Беркли, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, Чикагский университет, университет Джона Гопкинса и такие национальные лаборатории воору­жений, как Ливермор, Лос-Аламос, Сандиа и Линкольн, работали для агентств Минис­терства обороны и вместе с ними над программами, которые привели к фундаментальным прорывам - от компьютеров в 1940-х годах до оптико-электронных технологий и техно­логий искусственного интеллекта в программах "звездных войн" 1980-х годов. DARPA, экстраординарно новаторское исследовательское агентство Министерства обороны, играло в США роль, схожую с ролью MITI в технологическом развитии Японии. Оно участвовало и в проектировании и начальном финансировании Интернета. В самом деле, когда ультралиберальная администрация Рейгана почувствовала щипки японской конку­ренции, Министерство обороны в целях поддержки дорогостоящих программ НИОКР в электронной промышленности и по причинам национальной безопасности профинанси­ровало SEMATECH, консорциум американских электронных компаний. Федеральное правительство помогло также объединению усилий крупных фирм по сотрудничеству в микроэлектронике, создав МСС, причем и SEMATECH, и МСС расположились в Остине, Техас. В течение решающих 1950-х и 1960-х годов существенными рынками для элект­ронной промышленности были военные контракты и космическая программа - как для гигантских оборонных подрядчиков Южной Калифорнии, так и для начинающих нова­торов Силиконовой долины и Новой Англии. Они не выжили бы без щедрого финансирова­ния и защищенных рынков американского правительства, озабоченного восстановлением технологического превосходства над Советским Союзом; эта стратегия со временем себя окупила. Генная инженерия, распространившаяся из крупных университетских исследова­тельских центров, клиник и медицинских исследовательских институтов, финансировалась в основном за счет правительства 66. Таким образом, государство, а не предприниматель-новатор в своем гараже, как в Америке, так и во всем мире, было инициатором информа­ционно-технологической революции. [Кастельс, 2000].

В Западной Европе инновационная деятельность корпораций в традиционных отраслях производства организуется так же, как в США. В крупных корпорациях (Thomson-CSF, FIAT, Volkswagen и др.) мы видим трехуровневую структуру инновационных подразделений, однако меньшие размеры и меньшее богатство большинства фирм часто не позволяют реализовать верхний инновационный уровень, работающий на дальнюю перспективу. Характерное явление – инновационные альянсы предприятий, конкурирующих на рынке. Так, более сотни малых обувных предприятий Центральной Италии, производящих высокомодную молодежную обувь совместно приобретают и осваивают новые технологии и материалы, заказывают их разработку, финансируют обучение специалистов, после чего конкурируют друг с другом на рынке готовой продукции. Здесь во многом продолжается традиция средневековых ремесленных цехов.

Поддержка инновационной деятельности в Западной Европе не связана идеологическими ограничениями, характерными для США. Здесь государственное вмешательство выражено явно. Это военные заказы крупным корпорациям, это гранты инновационным предпринимателям. Большой объем такой поддержки осуществляется на транснациональном уровне – непосредственно от администрации Евросоюза. Приоритетные направления научно-технического развития финансируются централизованно. Ведущим университетам Европы выделяются средства на проведение как фундаментальных, так и прикладных исследований. Пригодные для практической реализации результаты прикладных исследований распределяются по странам Евросоюза как правило пропорционально финансовому вкладу каждой страны в соответствующую программу. В особо важных направлениях финансируется и создание необходимых организационных структур. Поддерживаются экономически убыточные, но политически и/или социально важные проекты. Таковы солнечная и ветро-энергетика, экологические проекты, термоядерный синтез и др. Поддерживаются проекты, важные с точки зрения глобальной конкурентоспособности, как, например, европейское авиастроение и космическая техника. Инновационное предпринимательство поддерживается на всех уровнях – от Евросоюза до муниципалитетов. Это гранты, бизнес-зоны, бизнес-парки, проекты развития депрессивных территорий и др.

Главными центрами инновации и производства в сфере информационной технологии за пределами Соединенных Штатов являются крупнейшие старые метрополисы индустриализованного мира. На территории Европы в районе Париж-Юг образовалось наиболее значительное скопление высокотех­нологичных производств и исследовательских центров; в Лондоне, вдоль "коридора М-4" сосредоточились основные предприятия британской электронной промышленности, пе­реняв эстафету от оружейных заводов, работавших на корону с XIX в. Замена Берлина Мюнхеном явно связана с поражением Германии во второй мировой войне, когда Siemens, предчувствуя американскую оккупацию, предусмотрительно перебралась из Берлина в Баварию. Тот факт, что большинство центров информационно-технологической рево­люции в мире располагаются в метрополисах, по-видимому, указывает на то, что крити­чески важный ингредиент в ее развитии - не новизна институциональной и культурной обстановки, а ее способность генерировать синергию на базе знаний и информации, спо­собность, непосредственно связанная с промышленным производством и коммерческим применением инноваций. Культурная и экономическая мощь метрополиса делает его привилегированной средой для новой тех­нологической революции, демистифицируя понятие вездесущности инноваций в инфор­мационную эпоху.

В последней четверти XX в. Европейский Союз выдвигал серию технологичес­ких программ с целью держаться на уровне международной конкуренции, систематически поддерживая "национальных чемпионов", даже себе в убыток, но без серьезных резуль­татов. На самом же деле, единственным способом технологического выживания для европейских информационно-технологических компаний было использование своих зна­чительных ресурсов (существенная доля которых поступала из государственных средств) для заключения союзов с японскими и американскими компаниями, которые все чаще становятся их главным источником ноу-хау в передовой информационной технологии [Кастельс, 2000].

Почти все страны Евросоюза имеют и национальные структуры поддержки инноваций. Приведем здесь иллюстрацию к отчету Ирландской администрации высшего образования «Создание и поддержание Инновационного Общества»

 

 

Acronyms: COFORD = Cooperative for Forestry Research and Development; EI = Enterprise Ireland; EPA = Environmental Protection Agency; ESRI = Economic and Social Research Institute; HEA = Higher Education Authority; HRB = Health Research Board; IRCHSS = Irish Research Council for Humanities and Social Sciences; IRCSET = Irish Research Council for Science, Engineering and technology; SRI = Science Foundation Ireland.

Сокращения: COFORD – объединение исследований и разработок в лесном хозяйстве; EI – Ирландское Предприятие; EPA – Агентство защиты окружающий среды; ESRI – Институт экономических и социальных исследований; HEA – администрация высшего образования; HRB – администрация исследований в здравоохранении; IRCHSS – Ирландский совет по исследованиям в социальных и гуманитарных науках; IRCSET = Ирландский совет по исследованиям в науке, технике и технологиям; - Ирландский Научный Фонд.

 

Рис. 3.1. Инновационная структура Ирландии. (Creating and Sustaining the Innovation Society. Dublin. Published by The Higher Education Authority 2002).

 

Поддержка инноваций в Японии традиционно осуществляется на национальном уровне. Начало этому было положено едва ли не с революции Мэйдзи (1869), открывшей страну европейскому влиянию. После поражения во Второй Мировой войне в 1945 году в стране был во многом разрушен промышленный потенциал, а лидеры японской промышленности (как и лидеры промышленности Германии) были осуждены международным судом за техническую поддержку военной агрессии и оказались в заключении. Восстановление промышленности начиналось с чистого листа новыми лидерами. Отсутствие в стране больших запасов полезных ископаемых требует закупок за рубежом, следовательно, страна должна была выработать существенный экспортный потенциал на основе продуктов обрабатывающей промышленности. Высокая конкурентоспособность японских товаров на мировом рынке была обеспечена созданием с начала пятидесятых годов и развитием на национальном уровне системы управления качеством продукции, обеспечившей японским автомобилям, бытовой электронике и многим другим товарам исключительную позицию на мировом рынке. Инновационная деятельность в Японии с пятидесятые годы во многом основывалась на массовой централизованной закупке иностранных (в первую очередь американских) лицензий и ноу-хау, а затем на скрупулезном изучении этих разработок, их доработке и модификации. Одновременно с этим шла подготовка собственных специалистов высшей квалификации и развитие собственной инновационной системы.

В настоящее время японские корпорации имеют традиционную трехуровневую систему инновационных подразделений, часть их которых является признанными мировыми лидерами (Sony, Yamaha, Mitsubishi и др.). Система непрерывной доработки и модификации технологических и организационных процессов всеми участниками этих процессов – система кайзен – еще один японский вклад в организационные инновации.

Решающая роль государства обычно признается в Японии, где Министерство внешней торговли и промышленности (MITI) долгое время направляло крупные корпорации и поддерживало их, даже в 1980-е годы; поддерживало через серию смелых технологичес­ких программ, некоторые из них потерпели неудачу (например, компьютер 5-го поколе­ния), но большинство помогло всего лишь за 20 лет превратить Японию в технологическую сверхдержаву, как документально подтвердил Майкл Боррус.. Никаких начинающих новаторских фирм и ведущей роли университетов в японском опыте не обнаруживается. Стратегическое планирование MITI и постоянные контакты между кейрецу (финансово-промышленными группами) и правитель­ством являются ключевыми элементами в объяснении доблестного японского натиска, подавившего Европу и позволившего опередить США в нескольких отраслевых секторах информационной технологии. [Кастельс, 2000].