Теоретические основы межорганизационных отношений

Организации, функционируя во внешней среде, неизбежно вступают в межорганизационные отношения, которые, в конце концов, выражаются в контроле одних организаций над другими. Организации могут попадать в зависимость друг от друга, контролировать друг друга, объединяться на различных условиях, могут выстраивать другие, более сложные отношения.

Вопреки наиболее распространенной точке зрения, что организации - самоуправляемы, принимают стратегические решения и энергично следуют выбранным курсам действий, фактически получается, что организации частично управляются элементами своей внешней среды. Организация формирует свои действия в ответ на требования, накладываемые на них другими организациями.

Объясняет эти процессы теория ресурсной зависимости. Авторы этой теории Дж.Пфеффер и Дж.Саланчик (J.Pfeffer, J.Salancik; 1978) исходят из предположения, что на организации влияет и их контролирует тот, кто контролирует ресурсы, необходимые для функционирования этих организаций. Возникает власть одной организации над другой, объясняющая возникновение межорганизационных взаимодействий.

Причины возникновения такой власти:

1. Взаимозависимость. В социальных системах и социальном взаимодействии взаимозависимость возникает каждый раз, когда организация не полностью контролирует все условия, необходимые для совершения действия или получения желаемого результата. То есть возникает неопределенность результата. Но всегда хочется иметь именно определенность! Для снижения неопределенности необходимо усиливать взаимозависимость: договариваться, «строить отношения» и т.п. Например, жизнь по принципу «ты - мне, я - тебе». Взаимозависимость усиливается при увеличении специализации и степени разделения труда среди организаций. При «натуральном хозяйстве», когда организация мало зависит от внешней среды, и степень ее зависимости от других организаций минимальная.

2. Социальный контроль над выбором организации. Поскольку автономных и самодостаточных организаций практически не существует, им необходима поддержка внешней среды. Зависимость от внешней среды делает возможными и практически неизбежными внешние ограничения и контроль над поведением организации. Но организация не может удовлетворять всем требованиям внешней среды. Возникает вопрос о необходимости и достаточности требований.

Влияние на организации будет оказывать главным образом тот, кто контролирует необходимые им ресурсы (информационные структуры, разрешающе-запрещающие организации, силовые структуры, монополисты на рынке сырья и оборудования и т.п. «монстры»).

Вместе с тем, обладание стратегическими ресурсами усиливает независимость. Наличие альтернативных источников ресурсов усиливает независимость. Возможность использовать принуждение, чтобы заставить выделить необходимые ресурсы, усиливает независимость. Отсутствие потребности в разнообразии ресурсов усиливает независимость.

То же можно сказать и о внутриорганизационном взаимодействии подразделений.

3. Значимость ресурса. Значимостьопределяется двумя параметрами:

· Относительный объем обмена. Большой относительный объем обмена означает, что организация производит мало видов продуктов (узкая специализация) и сбывает их малому количеству потребителей. Например, фирма производит резиновые коврики для автомобилей одной марки. Продавать их она может только фирме-производителю автомобилей этой марки. Все благосостояние этой «ковровой» фирмы зависит от того, продаст она свои коврики или нет. Это приводит к большей зависимости. Если бы эта фирма производила коврики для автомобилей разных марок, то относительный объем обмена каждым видом ковриков был бы небольшим, и зависимость сократилась бы.

· Критичность ресурса. Означает способность организации продолжать функционирование в отсутствие ресурса или в отсутствие рынка сбыта. Такая ситуация означает, что ресурс не особенно критичен. Критичность ресурса меняется во времени: пожарный никому особенно не нужен, пока нет пожара, военные не нужны, пока нет войны, юристы мало востребованы, пока организация не попадает в сложную ситуацию.

4. Свобода действий в отношении распределения и использования ресурсов

Свобода распоряжаться ресурсом представляет собой основной источник власти. Чем более ограничен ресурс, тем больше значение такой свободы.

Основания для контроля над ресурсами:

· Владение. Например, специалист владеет знаниями. Он контролирует ресурс «знание». Организация владеет источниками сырья. Она контролирует этот ресурс.

· Доступ. Регулирование доступа к ресурсу без владения им. Секретарша имеет доступ к начальнику и может этот доступ регулировать и контролировать. Чиновник имеет доступ к распределению ресурсов, к контрактам, госзаказам и т.п.

· Фактическое использование ресурса. Кто фактически использует ресурс, тот им и владеет. Пример: водители такси отказываются от вызовов в опасные районы.

· Возможность создавать правила использования ресурсов и приводить их в исполнение. Заведующий складом разработал такие правила использования ресурсов, что все попали к нему в зависимость.

Перечисленные причины возникновения власти одной организации над другой во многом объясняют характер и направления межорганизационных взаимодействий.

Организации, осознавая, что находятся в зависимости друг от друга, тем не менее, стремятся эту зависимость уменьшить. Зависимость создается неопределенностью потока необходимых ресурсов.

Итак, имеются две стороны, взаимодействующие по поводу ресурсов: доминирующая и зависимая. Доминирующая располагает ресурсом, от которого зависит успешная деятельность зависимой организации. То есть доминирующая организация накладывает ограничения на зависимую.

Организации пытаются изменить структуру своих зависимостей с помощью разнообразных тактик (T. Cascario, M.Piskorski. 2005):

· Сокращение заинтересованности в ценных ресурсах («нет и не надо»)

· Поиск альтернативных источников ресурсов («куплю в другом месте», «приглашу другого специалиста» и т.п.)

· Формирование коалиций («теперь мы вместе, и ресурсы общие», «теперь мы вместе, и владельцы ресурсов не могут с нами не считаться»)

· Изменение структуры зависимости (прямое воздействие на сторону, создающую ограничения) Например, взятка, спецобслуживание, включение «нужных» людей в свой руководящий состав (кооптация), предоставление статуса, ценной информации и т.п.

· Поглощение ограничения, налагаемого внешней средой: право контроля над ресурсами, создающими зависимость, переходит к зависимой организации.

Поглощение ограничения означает, что зависимая организация перестает быть зависимой и что-то для этого делает. Поглощение ограничения невозможно без согласия доминирующей стороны. Такое согласие означает добровольную уступку власти доминирующей стороной.

Добиться поглощения ограничения можно за счет:

· Слияния и поглощения (слияние с организацией, предоставляющей ресурсы, создающие зависимость)

· Формальных долгосрочных контрактов (на время контракта зависимая от ресурсов организация перестает зависеть)

· Создания совместных предприятий

Теоретически и практически возможно формирование шести типов межорганизационных отношений (C. Oliver, 1990):

· Отраслевые ассоциации (trade assocations). Являются добровольными межорганизационными отношениями частных организаций. Горизонтальные отношения

· Федерации агентств (agency federations). Представляют собой межорганизационные отношения в секторе социальных услуг. Могут быть как независимыми, так и возникать по предписанию. Горизонтальные отношения

· Совместные предприятия (joint ventures). Являются добровольными межорганизационными отношениями частных организаций. Вертикальные и горизонтальные отношения

· Совместные программы в социальной сфере (social service joint programs) Представляют собой межорганизационные отношения в секторе социальных услуг. Могут быть как независимыми, так и возникать по предписанию. Вертикальные и горизонтальные отношения

· Переплетенные советы директоров (rate-financial interlocks, interlocking directorate) Являются добровольными межорганизационными отношениями частных организаций. Вертикальные отношения

· Отношения типа «агентство-спонсор» (agency-sponsor linkages). Представляют собой межорганизационные отношения в секторе социальных услуг. Могут быть как независимыми, так и возникать по предписанию. Вертикальные отношения

Существуют критические факторы формирования межорганизационных отношений (C. Oliver, 1990):

· Необходимость. Необходимость соответствовать законодательным или иным регулятивным требованиям. Государственная власть (высшие инстанции) заставляет организации устанавливать межорганизационные связи.

· Асимметрия. Одна организация обладает возможностью использования власти или контроля над другой организацией или ее ресурсами.

· Взаимная выгода. Организации стремятся к кооперации, сотрудничеству и координации, а не к доминированию, власти и контролю. Например, межорганизационные отношения по формированию и освоению новых рынков или видов деятельности.

· Эффективность Желание улучшить внутренние показатели экономической эффективности, воспринять чужой позитивный опыт, позаимствовать методы работы.

· Стабильность (предсказуемость) Неопределенность вынуждает организации к установлению отношений для достижения стабильности, предсказуемости и надежности в своих отношениях

· Легитимность. Институциональная внешняя среда оказывает давление на организацию и принуждает ее искать оправдания своим действиям или результатам деятельности. Такое давление мотивирует организации следить за усилением своей легитимности чтобы не противоречить государственным нормам, правилам, убеждениям или ожиданиям внешних заинтересованных сторон. Организация желает продемонстрировать или улучшить свою репутацию, имидж, престиж. Имидж организации будет лучше, если в совете директоров будут заседать члены престижных организаций, если организация становится участником благотворительной организации или взаимодействует с престижной организацией.

Эти факторы могут взаимодействовать. Перечисленные выше типы межорганизационных отношений могут формироваться под воздействием любого из этих факторов.