Соотношение индивидуального и нормативного регулирования.

 

Инфраструктура социального регулирования во многом зависит от его видов. Регулирование в социальной жизни в принципе может быть двух основных видов: индивидуальное и нормативное.

Индивидуальное — упорядочение поведения людей при помощи разовых, персональных регулирующих акций, решений конкретных вопросов, относящихся только к строго определенному случаю, к конкретным лицам.

Нормативное — упорядочение поведения людей при помощи общих правил, т.е. известных моделей, критериев, эталонов поведения, которые распространяются на все случаи аналогичного характера и которым должны подчиняться все лица, попавшие в нормативно регламентированную ситуацию.

Одни и те же жизненные проблемы могут решаться и тем самым целенаправленно упорядочиваться (регулироваться) как в индивидуальном, так и в нормативном порядке. Допустим, нужно установить, кто из данных лиц должен участвовать в общественных работах и каково содержание таких работ. Тут возможны два варианта: либо в каждом конкретном случае в индивидуальном порядке определяется, что такие-то и такие-то лица участвуют в таких-то и таких-то работ, либо вводятся общие правила, нормативы, регламентирующие порядок и очередность участия лиц в работах, точное содержание их деятельности. Конечный результат в обоих случаях состоит в обеспечении осуществления коллективом людей общественных работ, т.е. поведение людей упорядочивается, направляется. Но при этом порядок решения проблемы разный: индивидуальный или нормативный. Это оказывается в высшей степени важным для качества социального регулирования, его эффективности и значения.

Индивидуальное — это простейшее социальное регулирование. Оно имеет известные достоинства: позволяет решить жизненные проблемы с учетом особенностей данной ситуации, персональных качеств лиц, характера возникающих отношений. Но очевидны и его значительные недостатки: оно неэкономично, не вполне обеспечивает строгую организованность, единый общий порядок, необходимую одинаковость в повторяемых актах и процессах производства, обмена, жизнедеятельности людей; каждый раз проблему нужно решать заново, а главное, существуют довольно широкие возможности для субъективистских. произвольных решений.

Появление нормативного регулирования — первый и один из наиболее значительных поворотных пунктов в становлении социального регулирования, знаменующий крупные изменения, качественный скачок в его развитии.

При помощи общих правил оказывается возможным достигнуть единого, непрерывно действующего и вместе с тем экономичного порядка в общественных отношениях, подчинить поведение людей общим и одинаковым условиям, продиктованным требованиями экономики, власти, идеологии, всей социальной жизни. Резко сужаются возможности для случая и произвола. Тем самым с максимальной полнотой достигается главная цель социального регулирования — упорядочение всей социальной жизни, прежде всего приобретение ею общественной устойчивости и независимости от случая или произвола.

Весьма существенно, что нормативное регулирование затрагивает область общественного сознания, связывается с ним, с существующей системой ценностей. Ведь всякая норма в обществе — это масштаб, критерий оценки будущих форм поведения, суждение о ценностях, обращенное в будущее и объективированное в том или ином виде. Именно отсюда проистекает «двойной отсчет» при характеристике социальных норм: наряду с регулятивными особенностями (свойствами, присущими социальным нормам как регуляторам) нужно учитывать также и «второе измерение» — содержащиеся в нормах-критериях оценки поведения людей, суждения о ценностях, которые могут приобретать как реакционный, так и прогрессивный, гуманистический характер.

Разумеется, свои минусы имеет и нормативное регулирование, в особенности в случаях, когда оно становится орудием политической власти авторитарного типа, авторитарной идеологии и может быть носителем реакционных идей, антигуманной идеологии, ценностных представлений, тормозящих общественный прогресс. Да и с точки зрения регулятивных особенностей оно само по себе не обеспечивает того, что достигается при индивидуальном решении жизненных проблем — учета индивидуальной ситуации, неповторимых особенностей конкретного случая.

Этим и объясняется потребность, которая остро ощущается в ходе общественно-исторического развития, — дополнить в необходимой мере нормативное регулирование, в том числе правовое, индивидуальным. Однако перечисленные недостатки нормативного регулирования не должны заслонять его громадных социальных преимуществ, формирование его имело переломное, этапное значение в развитии регулятивных меха

 

18. Правосознание студентов-юристов: особенности формирования и структуры.

 

По словам М.Н. Марченко, профессиональное правосознание юриста представляет собой научно обоснованную, стройную систему правовых знаний, убеждений и чувств, которыми он руководствуется в своей деятельности.

В настоящее время четко прослеживается тенденция к снижению уровня профессионального правосознания и правовой культуры как среди людей работающих в юридической области, так и среди студентов юристов. Это явление непосредственно связывают с падением качества юридического образования.

Государство ставит своей задачей повышение качества юридического образования, что мы видим из Указа Президента Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 599 "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации".

Особенно значимой является проблема формирования профессионального правосознания студентов-юристов в вузах, поскольку именно от них в ближайшем будущем будет зависеть состояние нормативно-правового регулирования страны.

Особенность данной социальной группы выражается в том, что эта группа пограничная, которая, будучи сформированной первоначально из носителей обыденного правосознания, переходит постепенно в ходе образовательного процесса в группу носителей профессионального сознания, а часть студентов наиболее склонная к исследовательской деятельности – в группу представителей научного правосознания.

Одной из важнейших характеристик правосознания студентов-юристов является знание права, действующего законодательства, умение применять его на практике. Но только знание правовых норм не является гарантией правомерного поведения при применении правовых предписаний на практике: будущие специалисты в области права должны обладать рядом других качеств, таких как мышление на перспективу, моральные установки, культура поведения, профессиональная этика, гуманизм, терпимость, антикоррупционная устойчивость и ряд других.

Ю.И. Стецковский также отмечает, что подлинному юристу необходимы строгие моральные установки, поскольку в ближайшем будущем уже вчерашний студент будет участвовать в разрешении сложных правовых проблем, разрабатывать законы, заниматься иной юридической деятельностью.

Учитывая легкость восприятия и усвоения информации в юном возрасте, нельзя обойти вниманием факторы, оказывающие активное влияние на формирование правосознание молодого юриста.

По мнению М.Н. Марченко, на формирование правосознания молодого юриста оказывают влияние следующие факторы:

• Мировоззренческие аспекты, идеология как выражение интересов класса, социальной группы;

• Полученное лицом образование, профессиональная принадлежность, отношение к религии, проживание в городе или сельской местности, бытовая среда, в том числе и возможное общение с лицами, побывавшими в местах лишения свободы;

• Правовые представления о справедливости, сознание прав и обязанностей человека, дозволений и запретов;

• Историческая инертность правосознания, проявляющаяся в убежденности населения в несоблюдении законов самим законодателем и практической возможностью игнорирования норм, содержащихся в нормативно-правовых актах.

• Общественное мнение;

• Частая смена государством правовых взглядов выражающихся в смене правовых норм, содержащихся в нормативно-правовых актах, и способствующая «расслоению» правосознания.

• Информационные технологии.

 

Нельзя говорить о воспитании правосознание студента-юриста в отрыве от его личности. В связи с этим в первую очередь необходимо воспитывать юриста как полноценную личность, обладающую не только правовой грамотностью, но и нравственной.

Журнал Forbes ставит одной из основных проблем формирования правосознания студентов-юристов проблему отношения человека к праву и понимания права как такового. По их мнению, право бывает четырех видов:

• Право следовательно-прокурорское.

Этот вид права предстваляет собой комплекс правил, как избежать применения норм права в той или иной ситуации, то есть некое право «от противного» или «не-право». Обычно этот вид права связывают в первую очередь с работой в правоохранительных органах.

• Право судейское.

Этот вид права присущ малопубличному и узкопрофильному сообществу, живущему по своим внутренним правилам. Очень часто именно здесь наиболее ярко выражена проблема коррупции.

• Право адвокатское.

Представляет собой комплекс конъюнктурных заимствований из прочих подвидов права. Сводится к карьеризму и сугубо личному отношению к праву, как к средству достижения собственных целей.

• Право коммерческое.

Можно условно разделить на две категории: то, чем занимается юрист в юридических отделах компаний и то, что живет самостоятельно в юридических фирмах. Считается, что работа в этой сфере сводится к использованию должности и карьеры.

Можно сделать вывод, что, не смотря на то, что взгляды на проблему формирования правосознания студентов-юристов различны, сущностным сходством всех мнений является признание того, что сохраняется тенденция к снижению профессионального юридического правового сознания.