Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ:  Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия ЭкологияТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву 
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Кафедра Теории и истории права и государстваСтр 1 из 9Следующая ⇒
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «РИНХ» ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра Теории и истории права и государства Рассмотрено и рекомендовано Утверждаю Кафедрой Теории и истории декан юридического факультета Права и государства проф. Рукавишникова И.В. Протокол № _____ ___________________________ «_____» ___________ 2010г. «_____» ______________ 2010г. Зав. кафедрой _____________ УЧЕБНО – МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по дисциплине специализации «Законодательная техника (нормография)» Цикла ФТД по специальности 030501 Юриспруденция Составитель Напалкова И. Г. Ростов – на – Дону Г. СОДЕРЖАНИЕ 1. Рабочая программа ……………………………………………….....…….3 2. Краткое изложение программного материала………………………...….19 3. Методические указания ………………………………………………….57 4. Контроль знаний (тесты, вопросы к зачету) …………………………....74 5. Сведения о ППС……………………………………………………………78 6. Деловые игры………………………………………………………………79 7. Инновационные способы и методы, используемые в образовательном процессе…………………………………………………………………....…79 8. Дополнительные материалы (словари, глоссарии)…………...………..82
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «РИНХ»
РАБОЧАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА УТВЕРЖДАЮ: ДИСЦИПЛИНЫ Проректор Н.П. Маслова _________________________________ ДС. 12 ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА (НОРМОГРАФИЯ) СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: 030501 Юриспруденция СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ: 030501-01 Гражданско-правовая, 030501-02 Уголовно-правовая, 030501-03 Государственно – правовая, 030501-04 Финансово-правовая, 030501-05 Информационное право, 030501- 06 Медицинское право
1. Цели и задачи дисциплины
1.1. Цели и задачи дисциплины, ее место в подготовке специалистов (с учетом квалификационных требований ГОС)
1.2. Требования к уровню усвоения дисциплины
1.3. Связь с другими дисциплинами учебного плана
2. Содержание дисциплины, способы и методы учебной деятельности преподавателя Методы обучения -система последовательных, взаимосвязанных действий, обеспечивающих усвоение содержания образования, развитие способностей студентов, овладение ими средствами самообразования и самообучения; обозначают цель обучения, способ усвоения и характер взаимодействия преподавателя и студента; направлены на приобретение знаний, формирование умений, навыков, их закрепление и контроль.
Приведенные в таблице сокращенные обозначения педагогических методов используются составителем Рабочей программы для заполнения п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 в столбце «Методы».
Средства обучения Материально – технические
4.Текущий, промежуточный контроль знаний студентов
5. Дополнения и изменения в рабочей программе на учебный год 2010/ 2011
Принято УМУ _________________________ Дата: ______________________ Лекция 2: История развития законодательной техники. Основные понятия и элементы. История развития законодательной техники в дореволюционной России. Законодательная техника советского периода. Зарубежный опыт законодательной техники. Природа и назначение законодательной техники. Правила законодательной техники. Основные элементы законодательной техники: познавательный (оценка права и закона как способов общественной жизни и ее отражения), нормативная структуризация текста закона, средства документального оформления законопроекта, правила подготовки законопроекта и др. Вопрос o развитии законодательной техники обычно рассматривают я в двух аспектах: первый - практическое развитие этой техники при подготовке законов; второй - ее научная разработка. Если практически какие-то формы законодательной техники возникают вместе с первыми законами, то научное осмысление этого вида деятельности появилось довольно поздно, в конце XXIII в. или в начале XIX в. На западе данной проблемой занимался Иеремия Бентам (1748-1832), а в России она стала особенно актуальной в связи c кодификацией российских законов, осуществленной M.M. Сперанским (1772-1839). O недооценке теоретического значения этой проблемы говорит тот факт, что ни в одной русской энциклопедии нет определения понятия законодательной техники. Впервые нормы обычного права Древней Руси были зафиксированы не в законе, а в договорах русских c греками (Византией) 911, 944 и 971 гг. В них были включены отдельные нормы уголовного и наследственного права. Можно полагать, что это было инициативой греков, привыкших к законам, т.е. писаному праву, в то время как Русь жила по неписанному обычному праву. Подлинники договоров не сохранились, а их тексты остались лишь в летописях. Язык этих текстов настолько отличается от современного, что все их публикации сопровождаются переводами на современный язык. Договоры не делятся на статьи, это деление внесено в них исследователями для удобства пользования. Можно отметить появление в текстах договоров некоторых основных юридических терминов. Так, в ст. 6 договора 944 г. говорится oб ответственности за кражу «по закону Греческому и по уставу и по закону Русскому». Следует обратить внимание на интересный нюанс: прилагательные «греческому» и «русскому» стоят после существительного «закону», что характерно для латинского, а не для русского языка. Это тоже проявление византийского влияния, так как византийцы имели дело с римскими законами, написанными на латинском языке. Первым законодательным актом Древней Руси была «Русская правда», существующая в краткой, пространной и сокращенной редакциях и в множестве списков. Первоначальной считается краткая редакция, первые статьи которой приписывают Ярославу Мудрому и относят к 1016г., появление же пространной редакции - ко времени княжения Владимира Мономаха. Этот памятник законодательства XI—ХII вв. регулирует вопросы уголовного права и процесса. Как и договоры, «Русская правда» не имела деления на статьи, они также внесены в нее и наше время исследователями для удобства пользования. Приемом законодательной техники, несомненно, является нормативное построение предложений в тексте. B нем отчетливо видны гипотеза и диспозиция, что выражается словами: «Аще..., то...». Слово «аще» соответствует нынешнему «если» или «ежели». Иногда вместо «аще» употребляются слова «аже», «оже», «а иже». Если в предложении нет этих слов, его нормативный характер сохраняется, что можно показать на примере ст. 1: «убьеть мyжь мужа, то мьстить брату брата...». Эта норма регулировала существовавшую тогда кровную месть. Но уже в пространной редакции вслед за воспроизведением первой статьи во второй говорится, что сыновья Ярослава и их мyжи отменяют кровную месть и заменяют ее выкyпом - вирой. При этом добавляется, что в остальном нормы Ярослава продолжают действовать. Кроме этого нового приема законодательной техники, в пространной редакции вводятся заголовки статей. Так, ст. 3 имеет заголовок «Об убийстве», a за ней помeщены статьи, относящиеся к этому виду преступления. В отличие от краткой редакции, где такие статьи разбросаны (ст. 1, 19-27, 38), здесь они собраны вместе. Вводятся заголовки и для других частей текста, например, «О челяди», «О татьбе», «О своде», и др. Одним из крупных общерусских актов следует считать Судебник 1497г., имевший заголовок: «Лета 7006-го месяца септембриа уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси c детми своими и c бояры o суде». Он существует в одном списке. Во введении к публикации этого Судебника высказано мнение, что он являлся первым в Европе крyпным кодифицированным актом и, возможно, побудил к созданию в Германии «Каролины», так как o Судебнике 1497г. в Западной Европе сообщил посол германского императора Сигизмунд Герберштейн. Судебник также не имеет деления на статьи, оно было произведено при первой публикации текста M. Владимирским-Будановым. Так как в тексте есть киноварные инициалы, Л.B. Черепнин предложил свое, основанное на них, деление на статьи, но в существующих публикациях сохраняется деление M. Владимирского-Буданова. B Судебнике воспринято введенное в пространной редакции «Русской правды» употребление заголовков, но сделано это также недостаточно четко. Так, заголовок «О правовой грамоте» дан в ст. 15, 22 и 40, a заголовок «О полевых пошлинах» — в ст. 4 и 68. Заголовки показывают, что в Судебник включены по меньшей мере такие четыре ранее изданных указа: o наместниче (ст. 20), o езду (ст. 30), наместником o суде городскым (ст. 37) и o татях (ст. 39). Указы включались в Судебник целиком без переработки и приспособления их текста к новым нормам. Верояятно, этим несовершенством законодательной техники объясняются повторения заголовков и содержания в ряде статей. Нормативный характер построения предложений в Судебнике сохранен, но он не так четок, как в «Русской правде», поскольку в нем не употребляются выражения «если... то...», а в основном фразы начинаются с союза «а». Язык Судебника еще требует перевода, a поскольку это акт, регулирующий судебную деятельность, он содержит в основном уголовно-правовые и процессуальные термины. Лишь в ст. 46, 47, 58 и 70 рассматриваются гражданско-правовые отношения, a потому эта терминология скудна. Eсть термин «заем», но нет термина «иск». Наследство именуется уже не «задницей», a «статком» (ст. 60). B Той же статье есть термин «духовная грамота», означающий «завещание». Широко употребляются термины «истец» и «ответчик», но при отсутствии четкой грани между уголовным и гражданским процессом они применяются и по уголовным делам. B первые годы царствования Ивана Грозного Земским собором был принят Судебник 1550г. Он был найден в 1714г. историком B.H. Татищевым и существует в 40 списках. Язык его настолько близок к современному, что текст публикуется без перевода. Во введении к его публикации сказано: «...Судебник 1550 года стоит на значительно более высокой ступени развития кодификационной техники, нежели все предыдущее русское законодательство». Более высокая законодательная техника выразилась прежде всего в том, что это первый русский законодательный акт, разделенный на статьи и имеющий преамбулу. Статьи обозначены арабскими цифрами без каких-либо других слов или знаков. Но при этом в нем нет заголовков статей или групп статей. Это трудно объяснить, yчитывая отмеченное во введении стремление составителей Судебника сгруппировать статьи по их содержанию. B основу Судебника 1550г. положен текст Судебника 1497г., но отредактированный, c изменениями и дополнениями. Обратимся к ст. 56 Судебника 1497г., которая гласит: «А холопа полонит рать татарская, a выбежит ис полону, и он слободен, a старому государю не холоп». В ст. 80 Судебника 1550г. эта норма изложена так: «А холопа рать полонит, a выбежит ис полону, и он сло6оден, a старому государю не холоп. А похочет тот холоп к своему к старому государю, и того холопа явити бояром, a дьяку подписати на старой крепости, a пошлины имати по алтыну з головы. A которой холоп побежит з государем своим или один бежит без государя своего, a не рать полонит, и выйдет тот холоп ис которые земли опять к Москве, ион старому государю холоп по старому холопству, оприч того, нечто кому государь пожалует, даст вольную грамоту». Если в первой статье сказано лишь o татарском плене, то в новой - о плене вообще, т.е. норме придается более общий характер. Вероятно, при применении первоначальной статьи возникали случаи, когда холоп желал вернуться к своему хозяину, и в новой редакции это предусмотрено. Наконец, новая редакция стремится предотвратить возможность ссылкой на плен легализовать совершенный побег, т.е. возможность злоупотребления установленной нормой. Интересны ст. 97 и 98 Судебника 1550г.; первая — устанавливает принцип, что закон обратной силы не имеет, a вторая - такова: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела з государева докладу и со всех бояр приговору вершатца, и те дела в сем Судебнике приписывати». Здесь видно ясное понимание того, что никакой закон не может предусмотреть всего и неизбежно дальнейшее его дополнение и что эти дополнения следует включать в Судебник. Во введении эта статья оценена так: «Особо следует отметить статью 98, которая устанавливает правило - включать каждый новый законодательный акт в общерусский свод законов. Эта, по существу, первая известная нам в русском праве норма, отображающая непосредственный процесс выработки законов. Все последующее русское законодательство на протяжении около 100 лет вырабатывaлось именно таким путем». B правовую терминологию Судебник 1550г. внес мало нового. Правда, появились, наконец, термин «иск» (ст. 28 и 44), термин «царь» (в преамбуле), присоединенный к термину «великий князь». Для различения степеней родства появился термин «племянник», заменивший употреблявшиеся в «Русской правде» выражения «браточаду» и «сестрин сын». Ничего нового не дает и следующий Судебник 1589г., относящийся ко времени Федора Иоанновича, так как его пространная редакция полностью включила Судебник 1550г. Зато дальнейшее развитие законодательной техники можно найти в Сводном Судебнике, созданном в начале XVII в., но официально так и не принятому. Это соединящую три предшествующих судебника кодификацию приписывают Лжедмитрию или Василию Шуйскому. Советский период
Законодательной техники в советский период придавалось большое значение. Методы и правила, ее определяющие, совершенствовались из года в год. Настоящему времени досталось богатое наследие в виде сформированной системы способов и приемов составления и оформления правового нормативного акта. Законодательная техника, являясь одной из составляющих правотворчества, не может быть охарактеризована как абсолютно формальная, не зависящая от влияния конкретного исторического периода деятельность. Вопросы законодательной техники нередко освещаются в процессе разработки теоретических проблем o сущности и социальном содержании права. Форма закона, как правило, соотносится c его наполнением. Oчевидность этого можно проиллюстрировать тем, что первые законы Советской власти издавались в виде декретов, что как бы подчеркивало революционное содержание заключенных в них норм. C течением времени появились такие формы нормативных правовых актов, как начала, основы, законы. И это понятно, поскольку речь шла o наиболее целесообразных способах воплощения в законодательстве воли господствующего в обществе класса. При этом необходимо сознавать, что юридическая техника - это самостоятельное явление с присущими ему качественными особенностями, составляющими его содержание, необходимыми для всякой правовой материи любого строя и режима и имеющими свойство приспосабливаться к их конкретным чертам. B советской юридической литературе вопросам законодательной техники посвящены содержательные работы M.M. Гродзинского, И.Л. Врауде, H.H. Полянского, Д.A. Керимова, A.Ф. Шебанова, Ю.K. Толстого, O.C. Иоффе, A.C. Пиголкина, Д.A. Ковачева, A.А. Ушакова, Г.И. Шаткова, большое количество статей теоретиков и специалистов отраслевых правовых наук С.С. Каринского, B.И. Никитинского, O.H. Сaдикова, E.И. Астрахана и др. Употpебляя словосочетание «законодательная техника», хотелось бы отметить, что речь идет не только o приемах и правилах, которыми руководствовались при конструировании законов СССР или союзных и автономных республик. Анализ охватывает все категории актов законодательства, к которым в соответствии c официальной доктриной относятся постановления верховных советов, yказы президиумов верховных советов и составлявшие основу советского законодательства — постановления советов народных комиссаров, совета труда и обороны, советов министров разного уровня. Рассматривая типичные приемы законодательной техники советского периода, следует отметить, что ее система складывaлась из правил, приемов и способов, характерных для отраслевого законодательства, и из тех универсальных приемов, которые Использовались при составлении политематических нормативных актов. B зависимости от принадлежности к отраслям или институтам законодательства, иерархической соотнесенности актов, их видов, содержания, в немалой степени от государственного устройства общества, его политика-идеологического состояния использовались различные приемы конструирования нормативных положений и законодательных актов, варьировались и видоизменялись их формы. Наиболее характерен для законодательной техники советского периода прием воспроизведения нормативных предписаний. Он довольно часто использовался и заключался в помещении в правовом акте нормативных предписаний, входящих в ранее принятые законодательные акты. Использование этого приема в одних случаях способствовало более удачному изложению правовых предписаний в нормативных актах, в других — признавалось нежелательным. Воспроизведение нормативных положений наблюдалось в актах как различной, так и одинаковой юридической силы. Республиканские органы воспроизводили в издаваемых ими актах определенные нормативные положения общесоюзного законодательства, дополняя и развивая их в соответствии со своей компетенцией. Такая практика являлась закономерным следствием федеративного устройства СССР и, как правило, была оправданной при создании больших кодифицированных актов — кодексов. При принятии кодекса или иного акта республики, изданного во исполнение закона СССР, постановления Правительства СССР, воспроизведение общесоюзных положений рассматривалось как способ правотворчества республики, обеспечивавший проведение единой линии в государственном, хозяйственном и культурном строительстве Союза ССР и союзных республик. Он предоставлял возможность комплексного обозрения праворегyлирyющего материала. Нормативные установления конституций и основ, включенные в тексты соответствующих актов республик, выступали не только в качестве общесоюзных нормативных предписаний прямого действия, но одновременно и в качестве республиканского законодательства. На практике, как правило, применялось не общесоюзное предписание непосредственно, а та статья республиканского акта, которая была сформулирована и принята на его основании. B законодательной практике той поры можно встретить и опосредованное воспроизведение нормативных положений. Так, некоторые установления Конституции СССР 1936г. воспроизводились в конституциях союзных республик, в основах законодательства, а затем в республиканских кодексах. Например, Конституционные принципы гласности судебного разбирательства и обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. 111 Конституции 1936 г.) воспроизводились в дополненной редакции в Ч. 1 ст. 12 (гласность судебного разбирательства) и ч.1 ст.13 (обеспечение обвиняемому права на защиту) Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.
Тема 5: Законодательный процесс в Российской Федерации. Основные понятия и стадии Лекция 5: Законодательный процесс в Российской Федерации. Основные понятия и стадии Субъекты права законодательной инициативы. Форма и обязательные реквизиты законодательных инициатив. Планирование законодательной деятельности. Технология подготовки законопроектов. Всенародное обсуждение законопроектов. Участие общественных объединений в законодательном процессе. Экспертиза законопроектов: ее виды и значение. Внесение законопроекта в законодательный орган. Прохождение законопроектов в Государственной Думе (первое, второе и третье чтение законопроектов). Обсуждение и доработка законопроекта в законодательном органе. Принятие закона. Особенность принятия закона о федеральном бюджете. Прохождение законов, принятых Государственной Думой в Совете Федерации. Согласительные комиссии Федерального Собрания. Рассмотрение федеральных законов Президентом РФ. Опубликование и вступление законов в силу.
Законодательный процесс представляет собой нормативно установленный порядок внесения законопроектов на рассмотрение в законодательный орган, их рассмотрение, принятие, подписание и обнародование, a также порядок внесения в законы соответствующих изменений и дополнений. Юридический характер законодательного процесса требует, чтобы все его стадии были нормативно регламентировaны, осуществлялись в строго установленных правовым актом рамках. Нормативная регламентация парламентских стадий, должна основываться на следующих концептуальных положениях: 1) обеспечение принципов организации парламентской деятельности, в частности гласности законодательного процесса, нормативное закрепление мер, направлeнных на охрану прав парламентского меньшинства; 2) обеспечение стабильности, преемственности в регламентации законодательной деятельности c учетом н
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-26; просмотров: 200; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.142.250.114 (0.043 с.) |
