Рассуждений. Можно ли полностью исключить биологические факторы из общественной жизни. Аргументируйте свой ответ.

Биологический детерминизм

Господствующим направлением в западной социальной философии ХIХ - начала ХХ века был биологизм. Представители этого направления стремились познать законы функционирования и развития общества путем установления аналогий с биологическим организмом или биологической эволюцией в целом. В биолого-эволюционных школах социальную эволюцию (развитие) стали рассматривать как продолжение или составную часть биологи ческой эволюции.

Выдвижение на первый план тех или иных природных факторов или движущих сил социального развития, иногда методологических образцов определенной естественной науки, служит основанием для классификации натуралистических школ. Так, биоорганическая школа особое значение приписывала структуре социально целого, расово-антропологическая - влиянию биологической природы человека, его расовых черт и генотипа, социальный дарвинизм - борьбе за существование и естественному отбору, географическая школа - географической среде и местожительству людей.

Видный представитель натурализма в социологии Г. Спенсер представлял эволюцию как универсальный процесс, объясняющий все изменения в природе и самых частных социальных и личностных поступках. Он был сторонником организмического подхода к социальным фактам и представлял общество биологическим организмом.

Другая натуралистическая школа - социальный дарвинизм - пыталась свести законы развития общества к биологическим закономерностям естественного отбора, выживания наиболее приспособленных, к установкам теорий инстинкта, наследственности и т.п. Центральной идеей социал-дарвинизма была попытка объяснить все социальные явления и действия указанием на лежащие в их основе природные силы человека и свести (редуцировать) основные движущие силы человека к его инстинктам и потребностям. «Борьба за выживание» и естественный отбор становились универсальными объяснениями социальной эволюции и социальных изменений.

Однако представители социал-дарвинизма часто принадлежали к различным и даже противоположным идеологиям. Среди них были консерваторы (Т. Мальтус), предлагавшие меры для сохранения социальной иерархии, и либералы (Г. Спенсер), которые уподобляли экономическую конкуренцию естественному отбору, считали ее источником индивидуализма и стихийной конкуренции в обществе.

Самые реакционные варианты социал-дарвинизма связаны с расизмом, евгеническими теориями, утверждавшими взаимосвязь расового и классового неравенства, разделение общества на полноценных и неполноценных членов, и с концепциями, утверждавшими первичную роль иррациональных факторов в коллективном поведении.

Расово-антропологическая школа - разновидность биолого-натуралистического направления социологии конца ХIХ - начала ХХ века, признает, что:

1) социальная жизнь и культура зависят от расово-антропологических факторов;

2) расы, как множества людей, объединенных общими наследственными антропологическими признаками, являются основными субъектами исторических процессов;

3) расы не равны между собой в интеллектуальных, творческих и других способностях;

4) расовые смешения вредно действуют на социальное и культурное развитие общества;

5) социальное поведение человека целиком или в большинстве случаев детерминировано биологической наследственностью.

Взгляды этой школы разделяли Ж.А. Гобино, Х. Чемберлен, Т.В. де Лапуж, О. Аммон, Л. Вольтман.

Французский социальный философ Жозеф Артур Гобино (1816 - 1882) - активный сторонник идей «чистоты расы». Единственной цивилизованной считал белую расу, которая определяла ход истории. Другие, «цветные расы» стоят значительно ниже по рациональности, самоконтролю и героическому духу. Белая раса изначально по своей природе владела монополией на красоту, ум и силу. В белой расе он выделяет три вариации: «хамиты», «семиты» и «яфетиды». Из яфетидов Гобино превозносит «арийцев», как прирожденную «расу владык». Свои выводы Гобино делал на произвольном толковании истории.

О. Аммон (Германия) и Т.В. де Лапуж (Франция) обосновывали прямую зависимость классовой принадлежности от антропологических параметров индивидов, разработали принципы антропометрии, которая позднее активно применялась в фашистской Германии для «очищения» арийской расы.

Л. Вольтман (Германия) был одним из ранних идеологов национал-социализма и приписывал все достижения мировой культуры влиянию «германской расы».

Искажение исторических фактов выводит расово-антропологическую школу из системы научных знаний, обнаруживают ее политическую ангажированность, как наукообразной основы идеологии национал-социализма.

Социологизаторские концепции, напротив, абсолютизируют влияние общества на формирование человека.На мой взгляд не стоит конечно отказываться от влияния биологических факторов, но тем не менее нужно учитывать также и социальные, психологические и другие факторы.

Социологический психологизм сформировался в конце ХIХ века под влиянием экспериментальной психологии, распространял на общество законы психологии или доказывал психологическую детерминированность социального поведения людей. Социологи изучали психологические механизмы социального поведения, их мотивацию. К психологическому направлению социальной философии относятся: «психология народов»; психологический эволюционизм; инстинктивизм; групповая психология и т.д.

Психоаналитическая ориентация в социальной философии включает в себя социально-философские и социологические идеи З.Фрейда и его последователей, некоторые теории, имеющие фрейдисткие компоненты, а также конкретные исследования, основанные на принципах психоанализа (А.Адлер, Э.Фромм, К.Хорни, Г.Рохайм, Г.Маркузе и др.). Начиная с 20-х гг. психоанализ занял заметное место среди конкретных социологических исследований, особенно в социологии семьи, девиантного поведения, культуры, расовых отношений, войны, лидерства, общественного мнения, массовых коммуникаций, социализации индивидов, социальных и политических типов и характеров, тоталитарных диктатур и др.

 

46. Следует, наверное, согласить с мыслью философа Э. Гуссерля о том, что, философия, наука – это название особого класса культурных образований. Раскройте соотношение философии и науки как форм общественного сознания. Дайте определение философии и науки. Аргументируйте свой ответ.

Нау?ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Наука - сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении. Филосо?фия— дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира. К задачам философии относится как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей. Ф. является одной из форм общественного сознания. Ф. как наука возникает из необходимости выработки общего взгляда на мир, исследования его общих начал и законов, из потребности в рационально обоснованном методе мышления о действительности, в логике и теории познания. Ф. стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем. Философия в отличие от науки не имеет целью обязательный ответ на поставленный вопрос. Философия - это еще и всегда вопрошание, для нее значимой может быть сама постановка проблемы или попытка обратить на нее внимание общественного сознания, культуры. Философское знание отличается от научного, но в то же время сохраняет связь с последним. Эта связь проявляется в том, что имеются проблемы, общие для философии и науки. Особенно тесно связана философия с социальными и гуманитарными науками. Нельзя отрицать научность философского знания. Но надо признать, что оно выходит за рамки научного знания, и по сути своей является совершенно особой областью знания, стоящей как бы в центре среди других способов познания как одна из наиболее обобщающих.Цели науки - объяснение, описание и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов. Наука, таким образом, стремится к логическому, теоретическому, максимально обобщенному знанию. Все вышесказанное можно отнести и к философии. Главная ценность науки–истина. Поскольку в философии ей уделяют первостепенное внимание, то философия- наука. Философия как и любая наука имеет научный аппарат. Научность философии выражается в том, что, во-первых, можно указать предмет философии - внешний мир и человек. Как и наука, философия дает объективное знание, то есть позволяет изучать объект в его истиной сущности. Философия, как и наука, есть деятельность - исследовательская. И хотя философия не пользуется экспериментом, но пользуется наблюдением, воображением, интуицией. Философское мировоззрение логическое, понятийно-категориальное, что и роднит ее с наукой. Философия имеет мировоззренческое, методологическое, теоретико-познавательное и логическое значение для всех без исключения наук. Конкретные науки имеют собственный предмет исследования, свои законы и методы, свой уровень обобщения знания. Философия же делает предметом своего анализа обобщения частных наук, т.е. она имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень приводит к формулированию законов конкретных наук, то задача второго уровня — выявление более общих закономерностей и тенденций. Философия испытывает влияние со стороны частных наук, и сама оказывает воздействие на их развитие. Ее влияние осуществляется через философское мировоззрение, которое так иначе воздействует на первоначальные позиции ученого, его отношение к миру и познанию, а также на его отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания.

 

47. «Человек не властвует над существующим. Человек пастух бытия… Он приобретает необходимую бедность пастуха, чья значимость основывается на том, что он самим бытием призван для сохранения Истины … Человек в своей бытийственно-исторической сущности есть сущее, чье бытие являясь экзистенцией, заключается в пребывании в близи бытия. Человек – сосед Бытия» (М. Хайдеггер). Как вы понимаете данный текст,

дайте собственную интерпретацию. Раскройте понятие экзистенция. Аргументируйте свой ответ

ЭКЗИСТЕНЦИЯ (лат. существование) — одно из осн. понятий экзистенциализма, означающее способ бытия человеческой личности. Экзистенция обозначает прежде всего уникальное и непосредственно переживаемое человеческое существование. Согласно экзистенциалистам, Э. представляет собой то центральное ядро человеческого “Я”, благодаря к-рому это последнее выступает не просто как отдельный эмпирический индивид и не как “мыслящий разум”, т. е. нечто всеобщее (общечеловеческое), а именно как конкретная неповторимая личность. Э.— это не сущность человека, ибо последняя означает, согласно теории экзистенциалистов, нечто определенное, заранее данное, а, напротив, “открытая возможность”. Человек может объективировать свои способности, знания, умения практически— в виде внешних предметов; он может, далее, сделать объектом собственного рассмотрения свои психические акты, свое мышление и т. д., объективируя их теоретически. Единственное, что ускользает от его как практического, так и теоретического объективирования, а тем самым и от познания и что, т. обр., не подвластно ему,— его Э. Экзистенциализм акцентирует своё внимание на уникальности бытия человека, провозглашает его иррациональным.Бытие постигается не опосредствованно (через рассудочное мышление), а лишь непосредственно, открываясь человеку через его личное существование, т. е. через экзистенцию. В экзистенции заключена нерасчлененная целостность субъекта и объекта, недоступная мышлению. В обыденной жизни человек не всегда осознает себя как экзистенцию; для этого необходимо, чтобы он оказался в пограничной ситуации, т. е. перед лицом смерти. Обретая себя как экзистенцию, человек впервые обретает и свою свободу. Согласно Э., свобода состоит в том, чтобы человек не выступал как вещь, формирующаяся под влиянием естественной или социальной необходимости, а “выбирал” самого себя, формировал себя каждым своим действием и поступком. Человек является способным мыслить и осознавать своё бытие, а следовательно, рассматривается в экзистенциализме как ответственный за своё существование. Человек должен осознавать себя и быть ответственным за себя, если он хочет стать самим собой. Человек постигает свою сущность в течение всей жизни и несёт ответственность за каждое совершённое им действие, не может объяснять свои ошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как строящий себя «проект». Чувство вины за все совершающееся вокруг него— это чувство свободного человека. Отсюда постоянное подчеркивание Э. человеческой ответственности за все, что происходит в истории.Экзистенцию Хайдеггер обозначает как способ бытия, свойственный только человеку. По мнению самого Хайдеггера, своеобразие человеческого бытия состоит в том, что это нечто подвижное, становящееся, вечно выходящее за свои пределы. Человеческое бытие, считает Хайдеггер, не нуждается в специальной процедуре философской рефлексии для того, чтобы выявить его суть. Оно само говорит о себе и своем устройстве в процессе жизненного обнаружения. У Хайдеггера экзистенция - это «бытие того сущего, которое открыто для откровенности бытия, в которой оно находится благодаря тому, что переносит ее.

 

Своеобразная сущность религии оставалась вне ее, она претендовала на форм только на форму мысли. Если философия должна заменить религию, то философия оставаясь философией, должна стать религией, она должна включать в себя в соответствующей форме то, что составляет суть религии, должна включать преимущества религии» (Л. Фейербах). Может ли на ваш взгляд философия заменить религию? Дайте оценку рассуждению философа. Аргументируйте свою точку зрения.

Тем не менее историческое значение религии было огромное, так как она воплощала в себе лучшие идеи и чувства человечества, объединяя в древнейший период все сферы знания, искусства и практической деятельности.По Фейербаху, религия выполнила свою роль: мы познали научным путём ту метафизическую иллюзию, которая лежит в основе религиозного творчества; секрет религиозных явлений отгадан. Эмоциональная её основа также теряет своё значение. Религиозная потребность проистекала из невозможности удовлетворить желаниям и идеалам; но по мере прогресса наук, искусств и социальных форм жизни эти идеалы мало-помалу осуществляются, и религия утрачивает то положительное значение, какое она имела в прошлом. Религия, — говорит Фейербах, — есть бессознательное самосознание человека.Когда бессознательность исчезает, тогда вместе с нею пропадает вера в это начало, а в то же время и возможность существования религии. Основу религии составляет чувство зависимости человека”; самым ярким выражением чувства зависимости является страх. Вначале предметом этого чувства была природа с ее изменчивостью, непостоянством, драматическими событиями: она — первый, изначальный объект религии. Основание религии Фейербах связывал с потребностями, желаниями, эгоизмом человека. Религия есть не только дело воображения, фантазии, не только дело чувства, но также и желания, стремления человека устранять неприятные чувства и создавать себе приятные. Стремление к счастью, любовь к себе, т. е. человеческий эгоизм, Фейербах называл “первоосновой” религии и в то же время ее целью. По его мнению, религия возникает на основе страха человека перед природными явлениями и невозможностью объяснить их на раннем этапе развития.Позже человек начинает видеть в Боге то, кем хочет быть сам, то есть Бог вбирает в себя те характеристики, которыми бы хотел обладать человек. Фейербах отрицает дуализм тела и души, считая, что такое понятие как бессмертная душа не имеет смысла. Религия есть результат того, что человеческий интеллект отчуждает от человека самые важные, значимые характеристики, свойства человека, многократно усиливает эти свойства и наделяет ими потустороннее существо - Бога. Религия есть продукт самоотчуждения человеком своей собственной сущности. Религия умирает, ее место в культуре освобождается, и занять это место должна философия. Однако и философия должна измениться: ей не суждено стать простым, или негативным, отрицанием религии: "Если философия должна заменить религию, то, оставаясь философией, она должна стать религией, она должна включить в себя — в соответствующей форме — то, что составляет сущность религии, должна включить преимущества религии". Другими словами, должно быть нечто новое, какая-то иная, синтетическая форма сознания и знания. Новая философия должна стать непохожей и на религию, и на философию, хотя и нужно сохранить лучшее из них обеих. Уточняя свои представления, Фейербах называет новую "философию-религию" антропологией, "философией будущего". В религии сильная сторона — ее мировоззренческая эффективность, ее близость к "сердцу" человека, его эмоциям, глубинным личностным структурам. Философия — это как бы "смысл" в религии. Она тоже вырастает из сущностных сторон человеческого сознания. И то и другое должна объединить в себе "философия будущего". Однако в этом объединении должны исчезнуть, устраниться слабые стороны и религии и философии. Слабость философии — ее оторванность от "сердца", высокомерная удаленность от мира. И это должно быть устранено при слиянии философии и религии. Философия должна превратиться в практическую философию. Фейербах к тому же уверен в том, что именно чувственные данные должны стать тем фундаментом, из которого будет исходить философия. Таким образом, верной представляется следующая формулировка: органы философии - это собственно органы чувств человека. Спасение после смерти - вот что обещает религия человеку. Цель философии - помочь человеку воплотить в жизнь обещания религии на земле. Потустороннего мира не существует - в этом Фейербах полностью уверен. Философия должна дать человеку возможность познать свои возможности, а не получить мнимое утешение. Человек и природа неотделимы друг от друга, поэтому над природой не может быть противопоставлено возвышающееся над ней духовное. Антропология, как заявляет Фейербах, становится универсальной наукой. Философ выступает за признание единства телесного и духовного и отрицание факта дуализма души и тела. Едины также бытие и мышление, физическое и психическое, объективное и субъективное.

 

49. «… Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей