От физика нельзя требовать, чтобы он был философом, но можно ждать от него

Существенное отличие человеческого общества от общества животных состоит в том, что животные в лучшем случае собирают, между тем как люди производят. Уже одно это, правда, основное отличие делает невозможным перенесение законов животного общества на человеческое общество» (Ф.Энгельс). В чем суть концепций эволюционизма? Почему это отличие Ф. Энгельс считает основным? В силу каких причин невозможно перенесение законов из области биологии на социальную сферу? Можно ли полностью исключить биологические факторы из общественной жизни? Аргументируйте свою позицию.

В концепции эволюционизма Вселенная представляется в качестве развивающегося во времени природного целого. Вся история Вселенной от "Большого взрыва" до возникновения человечества рассматривается как единый процесс, в котором космический, химический, биологический и социальный типы эволюции имеют генетическую и структурную преемственность. Суть концепций эволюционизма состоит в том, чтобы представить последовательное постепенное развитие нашей Вселенной.

«Уже одно это — единственное, но фундаментальное — различие делает невозможным перенесение, без соответствующих оговорок, законов животных обществ на человеческое общество» - так писал Энгельс. Но эта модель неверна, ибо исключает гораздо более мощные факторы антропогенеза. Сам Дарвин писал в «Происхождении человека»: «Из всех различий между человеком и животными самое важное есть нравственное чувство, или совесть». Но если есть совесть — нет стада. Идея о том, что этнические общности, даже на уровне племени, соединяют людей, обладающих «стадным сознанием», проводится Марксом и Энгельсом сознательно и настойчиво. В «Немецкой идеологии» они пишут: «Сознание необходимости вступать в сношения с окружающими индивидами является началом осознания того, что человек вообще живет в обществе. Начало это носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь на этой ступени; это — чисто стадное сознание, и человек отличается здесь от барана лишь тем, что сознание заменяет ему инстинкт, или что его инстинкт осознан. Это баранье, или племенное, сознание получает свое дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей и лежащему в основе того и другого росту населения». Это представление неверно, племенное сознание — это сознание религиозного, нравственного и разумного человека, никаким первобытным стадом племя не было. Развитие органов и способностей, присущих только человеку и выделяющих его из животного мира (руки, гортани, мозга — а значит, членораздельной речи, разума и нравственности), произошло скачкообразно, в результате кооперативного (синергического) взаимодействия всех этих способностей.

Афиняне обвинили Сократа в том, что он плохо влияет на молодежь и не признает богов и суд приговорил его к смерти. Его друзья и ученики, понимавшие ложность обвинений, предлагали организовать побег, но мудрец отказался от такой возможности». Почему можно считать моральную позицию Сократа соответствующей его философскому учению. В чем его суть. Аргументируйте свой ответ.

В обвинительном акте против него было сказано так: "Сократ виновен в том, что не признает богов, признаваемых государством, а вводит другие, новые божества; виновен также в том, что развращает молодежь".то касается первого пункта обвинения, будто он не признает богов, признаваемых государством, какое доказательство этого они привели? Жертвы он приносил часто как дома, так и на общих государственных алтарях: это все видали; к гаданиям прибегал: это тоже ни для кого не было тайной. По всему городу шли толки о рассказах Сократа, что божественный голос дает ему указания: это-то, мне кажется, и послужило главным основанием для обвинения его в том, что он вводит новые божества. На самом же деле он так же мало вводит нового, как и все прочие люди, признающие искусство узнавать будущее, которые делают это по птицам, голосам, приметам и жертвам: они предполагают, что не птицы и не встречные люди знают, что полезно для гадающих, но что боги через них указывают это; и Сократ думал так же. Итак, по моему мнению, Сократ при таких достоинствах заслуживал скорее почета, чем смертного приговора от сограждан. Да если посмотреть на это дело с точки зрения законов, то придешь к тому же заключению. По законам, смертная казнь назначена в наказание тому, кто уличен в воровстве, в разбое, в срезывании кошельков, в прорытии стен, в продаже людей в рабство, в святотатстве; а Сократ больше всех на свете был далек от таких преступлений. Как отмечалось, Сократ постоянно «испытывал» людей и приводил их в замешательство тем, что обнаруживал их невежество в вопросах, в которых они считали себя компетентными. Более того, из «Апологии» Платона мы узнаем также, что молодые люди, особенно сыновья богатых граждан, следуя примеру Сократа, подвергали «испытанию» старших и ставили их в неловкое положение. Естественно, что те, кто оказывались жертвой этого «испытания», считали Сократа человеком, который «портит молодежь». Кроме того, многие афиняне, видя в Сократе «наставника» врагов отечества Алкивиада и Крития, возлагали на него ответственность за их преступления. Правда, такого рода политические обвинения нельзя было выдвигать лишь на основании связей Сократа с этими лицами. Как-никак Сократ был противником Тридцати тиранов во главе с Критием и чуть было не поплатился головой за отказ исполнить их приказание. Справедливости ради следует сказать, что Анит и другие обвинители не жаждали крови Сократа, не добивались его смерти. Они были бы вполне удовлетворены, если бы Сократ, не подвергнутый аресту, добровольно удалился из Афин и на суд не явился. Но вопреки предупреждению Анита, он пошел на суд, вполне сознавая грозящую ему опасность. Сократ говорил на суде не как обвиняемый, а как наставник, призывающий своих сограждан ценить духовные блага выше материальных. И потому он считал недостойным для себя и для судей, а также «для чести всего города») просить суд и самих афинян об оправдании, слезно упрашивать их о помиловании. По той же причине он не пытался привести с собой «своих детей и множество других родных и друзей», чтобы разжалобить судей, хотя и отдавал себе отчет в грозящей ему опасности. Предъявленное обвинение приравнивалось к государственным преступлениям и каралось смертью.

58. Дайте развернутый анализ следующих определений философии:

а) «Философия есть познание, которое достигается через правильные размышления и которое выясняет действия или явления, из известных нам причин, или образующих основ и наоборот – образующие основы из известных нам действий» (Аристотель)

б) «Философия – это познание внутреннего мира человека, причин природы, отношения человека к природе и его связи с ней, или поскольку еще нет реальной законченной философии, стремление к такому познанию» (Т. Гоббс)

в) «Философия не есть наука, не есть даже наука о сущности, а есть творческое осмысление духом смысла человеческого существования» (Ф. Шлегель)

а) Аристотель — один из первых философов, четко определивших ее предмет, писал, что «философия исследует самостоятельно существующее и неподвижное». Здесь Аристотель имеет в виду, что философия должна исследовать сущность вещей (в его понимании сущности), а не сами вещи, представляющие собой подвижное единство формы и материи и изучаемые физикой и математикой. Опять же, по Аристотелю, «Философия — это вдохновляемая любовью к мудрости рациональная отрасль духовной культуры, имеющая своим предметом фундаментальные вопросы человеческого существования». То есть главный смысл философии заключается в познании, которое исходит из правильных размышлений.

б) Гоббс считал, что познание мира заключается полностью на ощущениях человека. Ощущения — основной и единственный источник знания. Таким образом, я думаю, что Гоббс вышел на это определение философии исходя из своего представления о теории познания. Так как человек с самого своего появления начинает познавать мир, как внешний (взаимоотношение с окружающей средой), так и внутренний – Гоббс даёт определению философии довольно обширный характер и делает е основной неотъемлемой частью жизни каждого индивидуума.

в) Философия возможна лишь в том случае, если есть особый, отличный от научного, путь философского познания. "Научная" философия есть отрицание философии, отрицание ее первородства. Признание эмоционального познания, познания через чувство ценности, через симпатию и любовь не есть отрицание разума. Дело идет о восстановлении целостности самого разума, который в средние века, несмотря на интеллектуализм схоластики, был более целостен, так что интеллект часто обозначал дух. Философия должна не отрицать разум, а раскрыть противоречия разума и имманентно обнаружить границы его. В этом отношении учение Канта об антиномиях сохраняет свое руководящее значение. Но критерий истины не в разуме, не в интеллекте, а в целостном духе. Сердце и совесть остаются верховными органами для оценки и для познания смысла вещей. Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования. Но это предполагает, что сам познающий философ несет в себе опыт о противоречиях человеческого существования и что самая трагедия философа есть путь познания. Философ, который не знает этой трагедии, обеднен и ущерблен в своем познании.

Утверждая прямую зависимость социальных перемен от изменений в технике, американский философ У. Уайт считает, что социальные системы играют второстепенную роль по отношению к техническим системам. Техника – это независимая переменная, социальная система – зависимая переменная. Каковы на Ваш взгляд

«плюсы» и «минусы» концепций технократизма? - Дайте оценку приведенному высказыванию. Аргументируйте свою позицию.

Л. Уайт, который рассматривает общество как “совокупность трех горизонтальных страт:

технологической, лежащей в основании, философской, находящейся сверху, и социологической - между ними”. Технологическая система является основной и первичной. Социальные системы представляют собой функции технологии, а философские - отражают технологические силы и социальные системы. Технологический фактор определяет культурную систему в целом. Технократический подход имеет свои плюсы и минусы. К плюсам можно отнести то, что подход содержит принципы, которые могут приниматься в любом обществе и являются ядром научного менеджмента. К минусам можно отнести игнорирование моральных оценок при принятии решений, игнорирование социальных аспектов.

54. «Человечество взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно-мыслящего человечества, как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы не замечая этого, приближаемся…» (Вернадский В.М.) Прокомментируйте текст. Охарактеризуйте понятие ноосфера с позиции понимания современного общества как глобального цивилизационного феномена? Обоснуйте свой ответ.

Вернадский утверждал, что человечество в ходе своего развития превращается в новую мощную «геологическую силу», своей мыслью и трудом преобразующую лик планеты. Соответственно, оно в целях своего сохранения должно будет взять на себя ответственность за развитие биосферы, превращающейся в ноосферу, а это потребует от него определённой социальной организации и новой, экологической и одновременно гуманистической этики. Иногда Вернадский писал о «ноосфере» как о состоявшейся реальности, иногда — как о неотвратимом будущем. «Биосфера не раз переходила в новое эволюционное состояние… — отмечал он. — Это переживаем мы и сейчас, за последние 10—20 тысяч лет, когда человек, выработав в социальной среде научную мысль, создаёт в биосфере новую геологическую силу, в ней не бывалую. Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние — в ноосферу — перерабатывается научной мыслью социального человека».

Раскройте смысл понятий «витализм», «гилозоизм», «информация», «отражение», «первая сигнальная система», «вторая сигнальная система», «искусственный язык», «самосознание», «интуиция». К какому разделу теоретической философии они относятся в большей степени. Аргументируйте свой ответ.

Витали́зм (от лат. vitalis — «жизненный») — учение о наличии в живых организмах нематериальной сверхъестественной силы, управляющей жизненными явлениями — «жизненной силы».

Гилозоизм— представление о том, что вся материя является одушевлённой, или сама по себе, или путём участия в функционировании Мировой души, или каким-либо похожим образом.

Информация — свойство материи и отражает её свойства (состояние или способность взаимодействия) и количество (мера) путём взаимодействия.

Отражение - всеобщее свойство материи, как обладающей «свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения», проявляющееся в способности материальных систем воспроизводить определенность других материальных систем в форме изменения собственной определенности в процессе взаимодействия с ними.

Сигнальная система — система условно- и безусловнорефлекторных связей высшей нервной системы животных (включая человека) и окружающего мира. Различают первую и вторую сигнальные системы. Это то, что и мы имеем в себе как впечатления, ощущения и представления от окружающей внешней среды, как общеприродной, так и от нашей социальной, исключая слово, слышимое и видимое. Это — первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными. Вторая сигнальная система — специальный тип высшей нервной деятельности человека, система «сигналов сигналов», идущих от общей (но не одинаковой) с животными первой сигнальной системы — ощущений, представлений, относящихся к окружающему миру. Речь, как вторая сигнальная система, как семиотическая система значимостей (см. Семиотика) — это «идущие в кору от речевых органов есть вторые сигналы, сигналы сигналов. Они представляют собой отвлечение от действительности и допускают обобщение, что и составляет наше личное, специально человеческое, высшее мышление, создающее сперва общечеловеческий эмпиризм, а, наконец, и науку — орудие высшей ориентировки человека в окружающем мире и в самом себе».

Иску́сственные языки́ — специальные языки, которые, в отличие от естественных, сконструированы целенаправленно. Таких языков существует уже более тысячи, и постоянно создаются всё новые и новые.

Самосозна́ние — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это осознание человеком своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.

Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.

Данные определения в большей степени относятся к разделам философии: эпистемологии и гносеологии, так как именно эти разделы изучают вопросы знания, познания, сознания, чувства, разума, рассудка, истины. С которыми связаны вышеприведенные определения.

52. П. Сорокин считает, что проблема исследования социального прогресса включает темы: а) идея прогресса, б) прогресс антропологический, в) экономический, г) интеллектуальный, е) политический и наконец, ж) общая формула прогресса. Определите содержание критериев перечисленных разновидностей прогресса и дайте развернутое определение понятий «Исторический прогресс» Аргументируйте свой ответ.

Можно было бы сказать, что исторический прогресс есть в то же время и непрерывный антропологический прогресс, выражающийся, например, согласно критерию Бэра, Спенсера и других, в двустороннем процессе дифференциации и униформизма или интеграции человеческого организма; можно допустить, что исторический процесс есть в то же время и непрерывный экономический, интеллектуальный, моральный и политический прогресс, выражающийся в совершенствовании средств, способов и орудий производства, в непрерывном росте знаний, в растущем альтруизме и в растущей солидарности человечества.

Идея прогресса является одной из теоретических предпосылок Модерна. Не без причины ее часто называют «подлинной религией западной цивилизации». Прогресс можно определить как процесс, проходящий через этапы, последний из которых по времени рассматривается как наилучший и предпочтительный, т.е. качественно превосходящий предыдущие. Таким образом, здесь говорится об ориентированном изменении, ориентированном к лучшему. Об изменении одновременно необходимом (нельзя остановить прогресс) и необратимом (не существует возможности возврата к прошлому). Улучшение неизбежно, а значит завтра будет лучше, чем сегодня.

Антропологический прогресс – прогресс в философском учении о природе и сущности человека, рассматривающем человека как особый род бытия. Антропология как философское учение является исторически первой формой представления человека как такового в качестве особого предмета понимания и изучения.

На протяжении всей истории человечества поступательно развивались производительные силы (прежде всего главная - человек), углубившийся общественное разделение труда, развили отношения экономической собственности, совершенствовался хозяйственный механизм. Экономический процесс сопровождался развитием социального прогресса общества, то есть эволюцией политики, права, национальных отношений, культуры, идеологии и т.д. Экономический прогресс (лат. progressive-движение вперед, развитие) - поступательное развитие (наличие количественно-качественных и сущностных изменений) всей экономической системы, в частности каждой из главных подсистем: производительных сил и технико-экономических отношений, организационно-экономических отношений, экономической собственности и хозяйственного механизма.

Интеллектуальный прогресс, который выражается в развитии науки и искусства и в распространении более свободных взглядов, неотделим от промышленного и экономического прогресса, а этот последний, в свою очередь, получает мощный толчок от военных побед и завоеваний. Не случайно самые мощные взрывы интеллектуальной активности человека следовали по пятам за победами, и для развития и распространения цивилизации больше всего делали, как правило, расы победителей. Таким путем в мирное время они залечивали раны, нанесенные войной. Свидетелями таких взрывов в прошлом были вавилоняне, греки, римляне, арабы. Если подняться к истокам истории, то разве можно назвать случайным факт, что первые большие шаги в направлении цивилизации, например в Египте, Вавилоне и Перу, были сделаны при деспотических и теократических правлениях, когда высший правитель в качестве царя и бога требовал от своих подданных рабской преданности и получал ее. Понимаете, интеллектуальный прогресс это ни что иное, как регресс моральных принципов общества. Математики скажут, что это обратная зависимость. Чем мы умнее, тем больше мы теряем совесть, уважение и доверие.

Своеобразная сущность религии оставалась вне ее, она претендовала только на форму мысли. Если философия должна заменить религию, то философия оставаясь философией, должна стать религией, она должна включать в себя в соответствующей форме то, что составляет суть религии, должна включать преимущества религии» (Л. Фейербах). Может ли на ваш взгляд философия заменить религию? Дайте оценку рассуждению философа. Аргументируйте свою точку зрения.

Философия - область человеческой деятельности, связанная с мотивацией и классификацией человеческого знания по признаку требований, ограничений, которые на это знание накладываются. Наиболее структурированными видами знания являются всевозможные науки и религии. В религиях не требуются непротиворечивость и не требуется опровержимость. Поэтому религия может оперировать понятием "истина". Например, "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"", или " Православие есть истинная вера", или " Коран-это полная и окончательная Книга наставления. Это истинное Руководство для всего человечества.", или "Индуизм есть религия истины". Обычно, в религиях постулируется существование хотя бы одного Бога. Бог есть субъект, который некоторым образом, недоступным пониманию обычными людьми, обладает могуществом, существенно превосходящим человеческие возможности. В некоторых религиях боги всемогущи (Учение Маркса всесильно), бессмертны. Учения, которые рассматривают типично религизные концепции (Бог, добро, грех), но не постулируют какие-либо свойства Бога и его шкалы предпочтений, занимают промежуточное положение между наукой и религией. Религии занимают важное место в человеческом знании и человеческой истории, и при их достаточной толерантности по отношению к другим видам знания, могут способствовать стабильному развитию общества. Но религии не могут заменить науки так же, как науки не может заменить религии; сообщество, которое не развивает науки или подавляет религии, скатывается в варварство.

47. «Человек не властвует над существующим. Человек пастух бытия… Он приобретает необходимую бедность пастуха, чья значимость основывается на том, что он самим бытием призван для сохранения Истины … Человек в своей бытийственно-исторической сущности есть сущее, чье бытие являясь экзистенцией, заключается в пребывании в близи бытия. Человек – сосед Бытия» (М. Хайдеггер). Как вы понимаете данный текст, дайте собственную интерпретацию. Раскройте понятие экзистенция. Аргументируйте свой ответ.

Экзистенциализм — возможно, наиболее популярное (наряду с психоанализом) философское течение нашего времени. Его название происходит от немецкого «existieren» и французского «exister» — существовать, и обращено не к выяснению сущности человека, а к его повседневному бытию. Экзистенциализм в противовес рационалистической философии взглянул на человека как переживающее, страдающее и трагическое существо, обладающее возможностью свободного выбора и ответственного за свои поступки. Свобода, смерть, страх, одиночество — ведущие темы экзистенциализма. Хайдеггер утверждает, что в современном мире вопрос о бытии пришел в забвение. Бытие для него — это некое непредметное начало, фундирующее весь мир вещей. Важное место в творчестве М. Хайдеггера занимает тема нигилизма и осмысление этого понятия в работах Ф. Ницше. Нигилизм для Хайдеггера — это судьба новоевропейского человека, он выражается в отвращении взгляда от сверхчувственного мира и полное погружение в материальные интересы и страстное целедостижение. Все становится «точкой зрения», субъективируется, Бог делается всего лишь человеческой «ценностью». Личностное и предметное заслоняют суть бытийно-исторической экзистенции. Хайдеггер не признает «гуманизма», при котором центральное место в мире занимает человек. Человек — это «пастух бытия». Истинный гуманизм тот, что мыслит человека из близости бытию, но во главе угла — не человек, а «историческое существо человека с его истоком в истине бытия». Истинный гуманизм не может рассматривать человека как субъекта — рациональное, волящее, хватающее, во все вторгающееся существо. Человек — не избранник бытия. Быть на земле означает для человека — строить, жить, мыслить.

46. Следует, наверное, согласить с мыслью философа Э. Гуссерля о том, что, философия, наука – это название особого класса культурных образований. Раскройте соотношение философии и науки как форм общественного сознания. Дайте определение философии и науки. Аргументируйте свой ответ.

 

Является ли философия наукой? О соотношении философии и частных наук было и, ви­димо, будет много споров, одни определяют философию как науку, другие как особый тип мировоззрения, третьи - как их симбиоз и т.д. «Философию можно определить как учение об общих принципах бытия, познания и отношений человека к миру". В другом: "Философия является учением о мире в целом, об общих принципах и закономерностях его бытия и познания". На этот вопрос сложно дать однозначный ответ, поскольку современная наука является чрезвычайно сложной. Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи. Наука - это и творческая деятельность по получению нового знания и результат такой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов и процесс их производства. Как и другие формы познания, наука - соци­ально-историческая деятельность, а не только «чистое знание». Особенностями научной деятельности являются универсальность, уникальность, дисциплинированность, демократизм. Философия (в пер. с греч, яз) - «любовь к мудрости». Несмотря на свой немалый возраст (а возникла философия около 2500 лет назад) до сих пор нет однозначной интерпретации данного понятия. Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках. Философия и Наука - две взаимосвязанные деятельности, направленные на изучение мира и людей, живущих в этом мире. Философия стремится познать всё: видимое и невидимое, ощущаемое органами чувств человека и нет, реальное и нереальное. Для Философии нет границ - она стремится понять всё, даже иллюзорное. Наука же изучает только то, что можно увидеть, потрогать, взвесить и т.п.

Существенное отличие человеческого общества от общества животных состоит в том, что животные в лучшем случае собирают, между тем как люди производят. Уже одно это, правда, основное отличие делает невозможным перенесение законов животного общества на человеческое общество» (Ф.Энгельс). В чем суть концепций эволюционизма? Почему это отличие Ф. Энгельс считает основным? В силу каких причин невозможно перенесение законов из области биологии на социальную сферу? Можно ли полностью исключить биологические факторы из общественной жизни? Аргументируйте свою позицию.

В концепции эволюционизма Вселенная представляется в качестве развивающегося во времени природного целого. Вся история Вселенной от "Большого взрыва" до возникновения человечества рассматривается как единый процесс, в котором космический, химический, биологический и социальный типы эволюции имеют генетическую и структурную преемственность. Суть концепций эволюционизма состоит в том, чтобы представить последовательное постепенное развитие нашей Вселенной.

«Уже одно это — единственное, но фундаментальное — различие делает невозможным перенесение, без соответствующих оговорок, законов животных обществ на человеческое общество» - так писал Энгельс. Но эта модель неверна, ибо исключает гораздо более мощные факторы антропогенеза. Сам Дарвин писал в «Происхождении человека»: «Из всех различий между человеком и животными самое важное есть нравственное чувство, или совесть». Но если есть совесть — нет стада. Идея о том, что этнические общности, даже на уровне племени, соединяют людей, обладающих «стадным сознанием», проводится Марксом и Энгельсом сознательно и настойчиво. В «Немецкой идеологии» они пишут: «Сознание необходимости вступать в сношения с окружающими индивидами является началом осознания того, что человек вообще живет в обществе. Начало это носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь на этой ступени; это — чисто стадное сознание, и человек отличается здесь от барана лишь тем, что сознание заменяет ему инстинкт, или что его инстинкт осознан. Это баранье, или племенное, сознание получает свое дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей и лежащему в основе того и другого росту населения». Это представление неверно, племенное сознание — это сознание религиозного, нравственного и разумного человека, никаким первобытным стадом племя не было. Развитие органов и способностей, присущих только человеку и выделяющих его из животного мира (руки, гортани, мозга — а значит, членораздельной речи, разума и нравственности), произошло скачкообразно, в результате кооперативного (синергического) взаимодействия всех этих способностей.

Афиняне обвинили Сократа в том, что он плохо влияет на молодежь и не признает богов и суд приговорил его к смерти. Его друзья и ученики, понимавшие ложность обвинений, предлагали организовать побег, но мудрец отказался от такой возможности». Почему можно считать моральную позицию Сократа соответствующей его философскому учению. В чем его суть. Аргументируйте свой ответ.

В обвинительном акте против него было сказано так: "Сократ виновен в том, что не признает богов, признаваемых государством, а вводит другие, новые божества; виновен также в том, что развращает молодежь".то касается первого пункта обвинения, будто он не признает богов, признаваемых государством, какое доказательство этого они привели? Жертвы он приносил часто как дома, так и на общих государственных алтарях: это все видали; к гаданиям прибегал: это тоже ни для кого не было тайной. По всему городу шли толки о рассказах Сократа, что божественный голос дает ему указания: это-то, мне кажется, и послужило главным основанием для обвинения его в том, что он вводит новые божества. На самом же деле он так же мало вводит нового, как и все прочие люди, признающие искусство узнавать будущее, которые делают это по птицам, голосам, приметам и жертвам: они предполагают, что не птицы и не встречные люди знают, что полезно для гадающих, но что боги через них указывают это; и Сократ думал так же. Итак, по моему мнению, Сократ при таких достоинствах заслуживал скорее почета, чем смертного приговора от сограждан. Да если посмотреть на это дело с точки зрения законов, то придешь к тому же заключению. По законам, смертная казнь назначена в наказание тому, кто уличен в воровстве, в разбое, в срезывании кошельков, в прорытии стен, в продаже людей в рабство, в святотатстве; а Сократ больше всех на свете был далек от таких преступлений. Как отмечалось, Сократ постоянно «испытывал» людей и приводил их в замешательство тем, что обнаруживал их невежество в вопросах, в которых они считали себя компетентными. Более того, из «Апологии» Платона мы узнаем также, что молодые люди, особенно сыновья богатых граждан, следуя примеру Сократа, подвергали «испытанию» старших и ставили их в неловкое положение. Естественно, что те, кто оказывались жертвой этого «испытания», считали Сократа человеком, который «портит молодежь». Кроме того, многие афиняне, видя в Сократе «наставника» врагов отечества Алкивиада и Крития, возлагали на него ответственность за их преступления. Правда, такого рода политические обвинения нельзя было выдвигать лишь на основании связей Сократа с этими лицами. Как-никак Сократ был противником Тридцати тиранов во главе с Критием и чуть было не поплатился головой за отказ исполнить их приказание. Справедливости ради следует сказать, что Анит и другие обвинители не жаждали крови Сократа, не добивались его смерти. Они были бы вполне удовлетворены, если бы Сократ, не подвергнутый аресту, добровольно удалился из Афин и на суд не явился. Но вопреки предупреждению Анита, он пошел на суд, вполне сознавая грозящую ему опасность. Сократ говорил на суде не как обвиняемый, а как наставник, призывающий своих сограждан ценить духовные блага выше материальных. И потому он считал недостойным для себя и для судей, а также «для чести всего города») просить суд и самих афинян об оправдании, слезно упрашивать их о помиловании. По той же причине он не пытался привести с собой «своих детей и множество других родных и друзей», чтобы разжалобить судей, хотя и отдавал себе отчет в грозящей ему опасности. Предъявленное обвинение приравнивалось к государственным преступлениям и каралось смертью.

58. Дайте развернутый анализ следующих определений философии:

а) «Философия есть познание, которое достигается через правильные размышления и которое выясняет действия или явления, из известных нам причин, или образующих основ и наоборот – образующие основы из известных нам действий» (Аристотель)

б) «Философия – это познание внутреннего мира человека, причин природы, отношения человека к природе и его связи с ней, или поскольку еще нет реальной законченной философии, стремление к такому познанию» (Т. Гоббс)

в) «Философия не есть наука, не есть даже наука о сущности, а есть творческое осмысление духом смысла человеческого существования» (Ф. Шлегель)

а) Аристотель — один из первых философов, четко определивших ее предмет, писал, что «философия исследует самостоятельно существующее и неподвижное». Здесь Аристотель имеет в виду, что философия должна исследовать сущность вещей (в его понимании сущности), а не сами вещи, представляющие собой подвижное единство формы и материи и изучаемые физикой и математикой. Опять же, по Аристотелю, «Философия — это вдохновляемая любовью к мудрости рациональная отрасль духовной культуры, имеющая своим предметом фундаментальные вопросы человеческого существования». То есть главный смысл философии заключается в познании, которое исходит из правильных размышлений.

б) Гоббс считал, что познание мира заключается полностью на ощущениях человека. Ощущения — основной и единственный источник знания. Таким образом, я думаю, что Гоббс вышел на это определение философии исходя из своего представления о теории познания. Так как человек с самого своего появления начинает познавать мир, как внешний (взаимоотношение с окружающей средой), так и внутренний – Гоббс даёт определению философии довольно обширный характер и делает е основной неотъемлемой частью жизни каждого индивидуума.

в) Философия возможна лишь в том случае, если есть особый, отличный от научного, путь философского познания. "Научная" философия есть отрицание философии, отрицание ее первородства. Признание эмоционального познания, познания через чувство ценности, через симпатию и любовь не есть отрицание разума. Дело идет о восстановлении целостности самого разума, который в средние века, несмотря на интеллектуализм схоластики, был более целостен, так что интеллект часто обозначал дух. Философия должна не отрицать разум, а раскрыть противоречия разума и имманентно обнаружить границы его. В этом отношении учение Канта об антиномиях сохраняет свое руководящее значение. Но критерий истины не в разуме, не в интеллекте, а в целостном духе. Сердце и совесть остаются верховными органами для оценки и для познания смысла вещей. Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования. Но это предполагает, что сам познающий философ несет в себе опыт о противоречиях человеческого существования и что самая трагедия философа есть путь познания. Философ, который не знает этой трагедии, обеднен и ущерблен в своем познании.

От физика нельзя требовать, чтобы он был философом, но можно ждать от него

философского образования, достаточного для того, чтобы обоснованно отделять себя от Вселенной и снова объединяться с ней в более высоком смысле. Он должен создать себе метод, соответствующий наглядному представлению; он должен оберегаться превратить наглядное представление в понятие, понятия в слова и обходиться с этими словами, так будто это предметы; он должен быть знаком с работой философа, чтобы доводить феномены до самого философского охвата» (Гете И.В.) О какой функции философии идет речь? Охарактеризуйте функции философского знания. Обоснуйте свой ответ.