Практичне заняття 15. «Шлюб. Порядок укладання та припинення шлюбу». - 2 год

 

Задача 1.

Подружжя Гончаренко звернулось в органи РАЦВ з заявою про розірвання шлюбу. Завідуючий РАЦС відмовился задовольнити їх вимогу та запропонував звернутися до суду, так як Гончеренко мав усиновлену дитину віком восьми років. Проте суддя також відмовив у прийнятті заяви та запропонував Гончаренко знову звернутися до відділу РАЦС.

Хто прав у вищезгаданої ситуації: орган РАЦС чи суд? Чому?

Задача 2.

До державного органу реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Київського р-ну м.Харкова звернулася гр-ка Швецова із заявою про реєстрацію шлюбу. При цьому вона пояснила, що особа, з якою вони вирішили зареєструвати шлюб, - гр-н Попов на день подання заяви є відсутнім, бо знаходиться у відрядженні за кордоном і повернеться до м.Харкова через 5 місяців. Гр-ка Швецова надала письмову заяву гр-на Попова, відповідно до якої останній згоден на реєстрацію шлюбу з заявителькою. У зв'язку з відсутністю гр-н Попов просить орган РАЦС, по-перше, прийняти його заяву про реєстрацію шлюбу з гр-й Швецовою і, по-друге, зареєструвати їх шлюб. Робітник органу РАЦС відмовив у задоволенні заяви. У зв'язку з цим гр-ка Швецова звернулася до адвоката за роз'ясненням питання.

Дайте юридично обґрунтоване пояснення по справі.

 

Задача 3.

До суду звернувся гр-н Копиленко з заявою про розірвання шлюбу. В заяві вказувалося, що подружжя Копиленко зареєстрували шлюб шість місяців тому. Дітей від цього шлюбу не мають. Гр-н Копиленко (позивач) не може більше проживати однієї сім’єю із дружиною у зв'язку з тим, що вона є тяжко хворою - страждає на епілепсію. Під час реєстрації шлюбу гр-ка Копиленко приховала свою хворобу від позивача, хоча той неодноразово пропонував сторонам пройти медичне обстеження, вважаючи його обов'язковим. У зв'язку з наведеним позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, що мають істотне значення, і просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Яке рішення має прийняти суд?

 

Задача 4

До органу РАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу звернулися гр-ни Шустренков та Папкова. Вони просили зареєструвати шлюб через два дні у зв'язку з тим, що гр-н Шустренков через три дні має виїжджати на один рік за кордон працювати. Наступного дня до органу РАЦС звернулася гр-ка Шустренкова - мати гр-на Шустренкова с заявою про неможливість реєстрації шлюбу її сина. В заяві вона пояснила, що гр-ка Папкова є неповнолітньою, їй виповнилося лише 16 років. Крім того, Шустренков є рідним сином заявительки, а гр-ка Панкова є усиновленою дитиною, яка проживає в сім'ї близько 10 років. Панкова була усиновлена тому, що вона є дитиною двоюрідного брата гр-ки Шустренкової, який разом з дружиною загинув в автомобільній катастрофі. Таким чином гр-ка Панкова, по-перше, є родичкою Шустренкових; по-друге, фактично доводиться сестрою її сину, бо проживає в сім'ї як усиновлена дитина, по-третє, є неповнолітньою.

Яке рішення має прийняти орган РАЦС?

 

Задача 5

До суду звернувся гр-н Трохименко с заявою про розірвання договору дарування між ним та гр-й Суворовою. За цим договором гр-н Трохименко передав Суворовій - своїй нареченій, каблучку з діамантом дуже великої вартості. Шлюб між сторонами зареєстровано не було у зв’язку з відмовою нареченої. Вважаючи такий вчинок своєї колишньої нареченої таким, що ганьбить його перед друзями та родичами, Трохименко просив повернути йому каблучку в примусовому порядку, бо добровільно Суворова відмовилася це зробити, та відшкодувати надану йому моральну шкоду. На позов гр-на Трохименко вона надала зустрічний позов, в якому вказала, що вона відмовилася від реєстрації шлюбу тому, що узнала деякі обставини особистого життя свого нареченого. Як вона з'ясувала, в селі, де живуть батьки Трохименка, є жінка, з якою він знаходився у фактичному шлюбі більше двох років. Трохименко має маленьку дитину, яку він відмовляється утримувати. Така поведінка її нареченого і відвернула її від укладення шлюбу. Тому Суворова просила суд не розривати договір дарування, тим більш, що каблучку вона вже продала, а грошей на відшкодування Трохименко її вартості в неї немає і відшкодувати їй моральну шкоду, яку завдав їй колишній наречений.

Яке рішення має ухвалити суд?

 

Задача 6.

До суду звернувся гр-н Сонін з позовом до гр-ки Соніної про розірвання шлюбу. В позові було вказано, що сторони прожили в шлюбі три роки. Шість місяців тому у подружжя народилася дитина, яка через два місяці померла. Стосунки в сім'ї не склалися, тому нема підстав зберігати шлюб. Соніна, яка була викликана судом як відповідачка, пояснила суду, що її сімейні стосунки з чоловіком зруйновані остаточно, тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу. З урахуванням бажання сторін суд ухвалив рішення про розірвання шлюбу.

Чи правильним є рішення суду? Надайте пояснення.

 

Задача 7.

Подружжя Чернови подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу. В заяві було вказано, що сторони прожили в шлюбі протягом 6 років, мають двох неповнолітніх дітей 5 та 2 років. Сімейні стосунки сторін не склалися, тому вони бажають розірвати шлюб. Разом з заявою подружжя надало суду письмовий договір, відповідно до якого діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матір'ю - Черновою. Батько дітей - Чернов за договором зобов'язується надавати старшій дитині - сину утримання, яке буде відповідати % його заробітку. В свою чергу Чернова зобов'язалася за договором змінити своє прізвище на дошлюбне - Горошко. Суд відмовив подружжю Чернових в прийнятті заяви, пояснивши це тим, що в ній сторони не вказали підстави розірвання шлюбу, що позбавляє суд можливості винести остаточне рішення по справі.

Чи вправі суд відмовити?

 

Задача 8.

Подружжя Князєви знаходилися в шлюбі з 1981 р., спільних дітей не мали. В лютому 2007 року Князєва звернулася до органу РАЦС з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що Князєв згоден на розірвання шлюбу, спору про поділ майна немає, але відповідач відмовляється від подання заяви про розірвання шлюбу до органу РАЦС.

В березні 2007 року після надання Князєвою квитанції про сплату державного мита завідуючий відділом РАЦС зареєстрував розірвання шлюбу та видав Князєвій відповідне свідоцтво.

Чи мав право орган РАЦС розривати шлюбу за заявою Князєвої? Чи може один із подружжя бути відсутнім при подачі заяви про розірвання шлюбу органом РАЦС? Якщо так, то в яких випадках? В яких випадках орган РАЦС проводить розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя? Чи можлива державна реєстрація розірвання шлюбу у відсутність одного з подружжя? Який порядок розірвання шлюбу у випадках, якщо один із подружжя, недивлячись на відсутність у нього заперечень, ухиляється від розірвання шлюбу органом РАЦС?

 

Практичне заняття 16. «Особисті немайнові та майнові права та обов’язки подружжя». - 2 год

Задача 1.

Громадянка Рагозина звернулася до суду з позовом до громадянина Рагозина про розлучення і поділ спільного майна. Розглядаючи питання щодо майна, суд установив, що на ім'я Рагозина в Ощадбанку є внесок у сумі 6 тис. гривень. Оскільки Рагозина в позовній заяві не просила розділити цей внесок, суд у рішенні про розірвання шлюбу подальшу долю внеску не визначив.

1. Дайте правову оцінку рішення суду в частині поділу майна.

2. Поясніть, чи може суд розділити внесок між ними?

Задача 2.

Громадянка Тиха звернулася за допомогою у юридичну консультацію. На прийомі вона розповіла наступне. Її чоловік з яким вона прожила 10 років помер. Шлюб вони в РАЦС не реєстрували, тому що вважали це порожньою формальністю, але жили дружно, господарювали.

Обидва добре заробляли і за час спільного життя придбали багато коштовних речей, у тому числі двохкімнатную квартиру, земельну ділянку, цінні папери (акції, облігації). На ім'я чоловіка в банку був внесений внесок, що поповнювався за рахунок їхніх загальних коштів. Тиха була впевнена, що після смерті чоловіка вона залишається його єдиною спадкоємницею. Однак, як з’ясувалося, заповіту чоловік не залишив.

Вона знала, що померлий був колись одружений на громадянці Ломакиній, шлюб з нею не розривав, але вже багато років не жив з нею, а тепер Ломакіна претендує на одержання спадщини. У зв'язку виниклою ситуацією громадянка Тиха сподівається на допомогу юридичної консультації.

1. З посиланнями на нормативно-правові акти проаналізуйте викладені вище обставини.

2. Яку відповідь Ви б дали громадянці Тихій?

Задача 3.

Никоненко звернулась до суду з позовом на свого чоловіка про поділ майна. Позивачка зазначала, що автомобіль, який відповідач придбав до реєстрації шлюбу, був старий і на його ремонт було витрачено коштів значно більше, ніж він коштував на час придбання. Тому його слід визнати спільною сумісною власністю подружжя і включити до поділу. Відмовивши в позові, суд виходив з того, що автомобіль належав відповідачу до укладення шлюбу, а тому є його особистою власністю і поділу не підлягає.

Дайте аналіз судового рішення

 

Задача 4

Гр-ка Василенко та її чоловік – гр. Шемшуков, які проживають у шлюбі протягом 8 років і мають двох малолітніх дітей (трьох та шести років), звернулися до нотаріуса з проханням посвідчити їх шлюбний договір. Сторони бажають внести до цього договору такі умови:

а) усе нерухоме майно, яке буде подаровано кожному з них протягом перших п'яти років після укладення шлюбного договору, буде належати їм на праві спільної сумісної власності;

б) Василенко передає у спільну сумісну власність подружжя автомобіль "Мерседес", який належить їй на праві приватної власності;

в) Василенко відмовляється на майбутнє від пред'явлення до свого чоловіка вимог, щодо утримання їх малолітніх дітей;

г) Шемшуков бере на себе обов'язок надати у користування дружини та дітей житловий будинок, розташований на березі Чорного моря, який належить йому на праві приватної власності;

ґ) Шемшуков зобов'язується також надати матері своєї дружини - гр-ці Онтошко право проживати в належній йому на праві власності квартирі в м. Тернопіль протягом усього її життя;

д) Шемшуков зобов'язується не претендувати на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя у разі його поділу;

є) Василенко зобов'язується не вступати у новий шлюб поки їх діти не досягнуть повноліття.

Нотаріус відмовився посвідчити цей договір у зв'язку з тим, що деякі його умови не відповідають вимогам закону.

Чи правильно вчинив нотаріус?