Роль военной силы в построении современного мирового сообщества. Войны в истории и в современных международных отношениях

26.1 Войны, с их разрушительной силой и бедствиями для народов, создают предпосылки для развития союза народов и в конце концов заставят их отказаться от взаимоистребления; мир с необходимостью проложит себе дорогу в отношениях между государствами.
В этом направлении действует тенденция усиления взаимозависимости государств мирового сообщества во всех жизненно важных сферах общественного развития – экономической, социальной, политической, научно-технической, духовной и военной. Войны, вооруженные конфликты различного характера и масштаба, независимо от источников и причин их возникновения, препятствуют развертыванию этой тенденции, тормозят процесс выравнивания стран, находящихся на различных уровнях развития. В то же время чем больше взаимозависимость, тем больше возможностей для предотвращения войн и вооруженных конфликтов посредством совместного блокирования причин, их порождающих.
Начался процесс формированияновых военно-политических отношений между странами, которые еще недавно видели друг в друге вероятных противников. В проблеме войны и мира, вопросах обеспечения безопасности на передний план выходят политические и другие не военно-силовые средства обеспечения безопасности. Однако эта тенденция еще не стала преобладающей.
Вторая мировая война, реалии ядерного века с его опасностью самоуничтожения человечества в результате ядерной войны или экономической катастрофы обнажили новую диалектику общечеловеческих, национальных, социальных и иных интересов. На первый план все больше выдвигаются общечеловеческие интересы, обязывающие сочетать с ними – во имя сохранения цивилизации, выживания человечества – все другие интересы. Действие этой тенденции обязывает оздоровить жизнь людей, исключив из нее представления и взгляды, несовместимые с гуманизмом. Существует важнейшее средство сохранения человечества – оптимизация условий его существования при обязательном исключении насилия над природой, общественными отношениями, личностью.
Формируется новая диалектика военной силы (военной мощи) и безопасности. Прежде безопасность стран обеспечивалась преимущественно их военным могуществом. Чем больше была их военная мощь, тем надежнее была безопасность. Теперь же безопасность одного государства не может обеспечиваться за счет другого: она может быть лишь взаимной. Безопасность одного государства призвана служить безопасности других, да и всем международным отношениям, и наоборот. Тем самым безопасность теперь – национальная, региональная и международная – представляют единое целое, в котором ключевую роль играет безопасность национальная.
Произошли и усиливаются изменения места и роли военного насилия в жизни общества. Развитие стран и народов на нынешнем этапе современной эпохи состоит не в противоборстве стран и народов, сделавших свой исторический выбор образа жизни, а в сотрудничестве, партнерстве, согласии. Это следствие не только угрозы ядерной катастрофы, но и других экоглобальных угроз – человечество начинает осознавать недопустимость, опасность и аморальность применения военной силы, в первую очередь оружия массового уничтожения, для решения спорных вопросов в отношениях между народами и государствами, в международных делах, для решения каких-либо социальных, национальных, территориальных, идеологических и иных вопросов. Оно начинает входить в новый период развития цивилизации, в котором усиливаются такие ценности, как интеграция, баланс интересов, принципы гуманизма, общечеловеческие интересы.

26.2

На протяжении практически всей истории человечества в ходе войн разрешались накопившиеся между государствами противоречия, устанавливалась новая структура международных отношений, соответствующая сложившемуся в тот или иной момент соотношению политических, экономических и военных сил, корректировались коалиции и блоки. Соответственно, военная сила рассматривалась как важнейший компонент и фактор мощи государства и сохранения у власти правящей элиты

важнейшая задача внешней политики государств состояла в подготовке благоприятных международных условий для будущих столкновений и вооруженных конфликтов, прежде всего в создании собственных коалиций и разложении коалиций потенциального противника. Такое состояние сохранялось вплоть до окончания Второй мировой войны. Однако во второй половине XX века положение стало меняться.

До середины XX в. военная сила в полном соответствии с формулой фон Клаузевица служила одним из средств, часто наиболее важным и эффективным, достижения конкретных экономических и политических целей. В конечном счете, именно военным путем, с одной стороны, устанавливались сферы влияния, захватывались территории, представлявшие экономический или стратегический интерес, контролировались важнейшие коммуникации, а с другой - блокировались аналогичные устремления соперников. Иными словами, в результате применения военной силы государства либо приобретали нечто, с их точки зрения, важное, либо лишали другие страны возможности ущемить собственные интересы, как правило, связывавшиеся с установлением контроля над теми или иными территориями или транспортными путями.

Однако со второй половины 40-х годов нынешнего столетия роль военной силы в международных отношениях начала меняться. Это объяснялось двумя основными причинами. Первая - формирование весьма специфической системы международных отношений, получившей название биполярной. Вторая - разработка и принятие на вооружение в растущих масштабах новых ядерных вооружений.

Биполярная система возникла через полтора-два года после разгрома нацистской Германии и ее союзников. Сложившаяся во время Второй мировой войны антигитлеровская коалиция оказалась крайне непрочной. Неудачными были и попытки ряда лидеров победивших государств создать принципиально новый механизм регулирования международных отношений на основе сотрудничества трех-четырех ведущих государств-победителей. Стремительно нарастали противоречия между наиболее мощными в военном отношении участниками антигитлеровской коалиции - Соединенными Штатами Америки и Советским Союзом. До сих пор специалисты спорят относительно соотношения политических, идеологических, военных и иных причин, вызвавших это противостояние.

Вокруг этих двух сверхдержав сформировались военно-политические блоки, и с середины 50-х годов, с момента образования Организации Варшавского договора, биполярная система приобрела свой законченный вид.

В ее фундаменте лежала жесткая борьба не только двух сверхдержав, но и противостоящих социальных систем, основанных на взаимоисключающих друг друга идеологиях, одна из которых - коммунистическая - имела ясно выраженный мессианский характер, ставила своей целью распространение соответствующего общественного устройства на весь мир.

Однако такое развитие событий было предотвращено появлением ядерного оружия. Колоссальная разрушительная сила новых вооружений вызывала все большие сомнения в целесообразности применения военной силы в отношениях между двумя ведущими центрами силы - СССР и США и возглавляемыми ими военно-политическими блоками. Опасение, что прямое военное столкновение двух сверхдержав приведет к ядерной войне, последствия которой могли иметь катастрофический характер, стало мощным средством, сдерживавшим развитие военного противоборства НАТО и ОВД.

Так, вероятность того, что США могут применить против СССР ядерное оружие, которого в тот момент в арсеналах Советского Союза не было, повлияла на снятие советской блокады вокруг Западного Берлина. Таким образом, был прекращен возникший в 1948 г. исключительно опасный международный кризис, чреватый мировой войной. Ядерный фактор, безусловно, способствовал тому, что корейская война 1950 - 1953 гг. не переросла в войну между СССР и США. Однако лишь карибский кризис, разразившийся осенью 1962 г., когда две ядерные сверхдержавы оказались буквально на грани обмена ядерными ударами, стал своеобразным переломным моментом, после которого лидеры обеих держав стали избегать ситуаций, чреватых прямым крупномасштабным столкновением их вооруженных сил.

Значительно более важным было формирование в начале 60-х годов стратегического ядерного паритета между СССР и США, НАТО и Организацией Варшавского договора. Суть его в том, что сторона, развязавшая ядерную войну и нанесшая первый ядерный удар по территории противника, в том числе по его стратегическим вооружениям, не могла рассчитывать на то, что сможет избежать сокрушительного ответного удара.

Возможность ядерной эскалации вплоть до стратегического уровня (т.е. до применения стратегических ядерных вооружений непосредственно по территориям СССР и США) практически любого сколько-нибудь существенного вооруженного столкновения между армиями и флотами СССР и США, НАТО и ОВД фактически заблокировала использование военной силы между этими субъектами международных отношений. Возникла парадоксальная, не встречавшаяся в прошлом ситуация, которую иногда называли «ядерным тупиком», а ее суть определялась «взаимным ядерным сдерживанием». Военная сила потеряла свою роль инструмента достижения конкретных политических и иных целей на международной арене. Она обрела новое качество - стала средством предотвращения агрессии со стороны потенциального противника.

Однако такое положение дел сложилось лишь в центральном звене биполярной системы - в отношениях государств противостоящих социальных систем. В тех же случаях, когда применение военной силы не грозило перерасти в обмен ядерными ударами, она сохранила свои прежние функции и использовалась не только участниками локальных конфликтов, но и сверхдержавами, прежде всего для того, чтобы не допустить расширения сферы влияния противоположной стороны или распространить собственное влияние на новые страны и регионы. Наиболее яркие примеры этого - война, которую США вели в Индокитае, и война СССР в Афганистане.

В итоге качественная и количественная гонка вооружений стала одной из наиболее отличительных особенностей всего периода холодной войны. Это, в свою очередь, привело к невиданному разрастанию военно-промышленных комплексов и увеличению военной нагрузки на экономику. Особенно тяжелым было бремя военных расходов в бывшем СССР, поскольку, во-первых, советская экономика была значительно слабее американской, а во-вторых, Советский Союз фактически противостоял не только США, но и всем другим центрам силы окружающего мира, в том числе с конца 60-х годов и Китаю.

Возникновение «ядерного тупика» не предотвратило наращивания обеими коалициями обычных вооружений, прежде всего на Европейском континенте, причем в данной сфере явно лидировал Советский Союз.

Таким образом, биполярный характер системы международных отношений и стратегический ядерный паритет во многом изменили функции и механизмы применения военной силы. Ее важнейшей задачей стало сдерживание потенциальной агрессии. Это сыграло важную роль в предотвращении глобального военного столкновения государств двух противостоящих систем. Но одновременно на первый план вышли некоторые новые, косвенные способы использования военной силы. Так, многие эксперты полагают и, видимо, не без оснований, что стимулирование гонки вооружений было, в частности, рассчитано на то, чтобы измотать экономически более слабый Советский Союз. Если подобный расчет действительно имел место, то он полностью оправдался. Чрезвычайно высокий уровень милитаризации советской экономики стал одним из важных факторов проигрыша холодной войны и, более того, краха как коммунистической системы, так и основанного на ней государства.

военная сила и в XXI веке продолжает оставаться самым радикальным средством насилия. Применительно к государству она по-прежнему продолжает выступать определенной частью военной мощи государства, представляет собой некоторую степень и интенсивность реального воздействия этой мощи в тех или иных целях на другие государства или систему международных отношений.