Исполнение обязательств со множественностью лиц. Основания возникновения и порядок исполнения долевых и солидарных обязательств.

В любом обязательстве две стороны: кредитор и должник. Множественностью лиц в обязательном праве называется ситуация, когда на стороне кредитора либо на стороне должника одновременно присутствует несколько субъектов. При этом множественность может быть активной или пассивной. Активная множественность - несколько сокредиторов при одном общем должнике. Пассивная - несколько со должников при одном общем кредиторе. Основаниями возникновения множественности являлись следующие случаи:

1. заключение несколькими лицами одного договора;

2. заключение несколькими лицами договора товарищества, в силу которого эти
лица не только совместно действуют для достижения единого результата, но и
обязываются сообща отвечать перед кредитором по общим долгам;

3. сонаследники, совместно принявшие наследство также сообща отвечали перед
кредитором по всем долгам наследства;

4. сообща несли имущественную ответственность перед потерпевшим лицом
совместно причинившие вред;

5. поручитель либо несколько сопоручителей, представлявшие кредитору гарантию за основного должника, также сообща отвечали перед кредитором, если основной должник не исполнял обязательство.

Во всех этих случаях необходимо было определить объем исполнения в каждом из содолжников и соответственно объем заявляемых требований в каждом из сокредиторов. В зависимости от такого объема выделяли долевые и солидарные обязательства. Долевыми обязательства были в любом случае, если предмет исполнения был деликтным. Солидарные обязательства имели место во всех случаях, когда предмет исполнения являлся неделимым, т.н. «неделимое предоставление» не могло быть исполнено либо истребовано по частям. В этом случае закреплялся принцип «избирательного солидаритета». При активной множественности каждый из сокредиторов мог заявить общему должнику требование в полном объеме. При пассивной - кредитор мог потребовать исполнение в полном объеме от любого из содолжников. «Избирательный солидаритет» применялся в договорах обязательств. Если один из содолжников производил исполнение общему кредитору в полном объеме, то обязательство в отношении остальных содолжников прекращалось, но при этом у исполнившего должника возникало право регрессного требования к остальным содолжникам за вычетом своей доли. При активной множественности также, если один из сокредиторов получал от общего должника исполнение в полном объеме, то обязательство прекращалось, но при этом, кредитор, получивший исполнение, обязан другим сокредиторам передать из долю. В т.н. деликтных обязательствах с участием нескольких сопричинителей применялся «кумулятивный солидаритет». Каждый из сопричинителей отвечал перед потерпевшим в полном объеме, при этом возмещение, предоставленное одним из сопричинителей, не прекращало требование потерпевшего в отношении остальных.

В цивильных обязательствах со множественностью лиц применялся принцип «корреального исполнения» - как только кредитор заявлял исковое требование одному из содолжников, обязательство в отношении остальных содолжников прекращалось. При этом кредитор даже мог не получить исполнение в судебном порядке, потому что в легисакционном процессе был такой принцип - по одному обязательству нельзя подавать два иска. Преторские обязательства являлись солидарными в собственном смысле слова.

Способы обеспечения обязательств. Личные и вещные гарантии. Залог и его формы.

Способы обеспечения исполнения обязательств (гарантии) - это правовые меры, установленные в законе или договоре, побуждающие должника к надлежащему исполнению обязательства. В доклассическую эпоху, когда ответственность и долг могли не совпадать в одном лице, никаких гарантий исполнения в законодательстве не устанавливалось. Это объяснялось тем, что исполнение обязательства обеспечивалось личной свободой должника либо его близких. С принятием в середине II века до н.э. закона Петелия, запретившего продавать квиритов в рабство за долги, а также с развитием товарно-денежных отношений личная ответственность становится имущественной, а любое обязательство становится гомогенным (долг и ответственность совпадают в одном лице)

С этого же момента преторская практика изобретает систему гарантий: личные и вещные.

Личные гарантии.

При установлении личных гарантий кредитор получил возможность обращать взыскание не только на имуществе основного должника, но и на имущество дополнительных субсидиарных должников. В теории частного права личные гарантии носят, как правило, акцессорный характер, т.е. тесно связаны с юридической судьбой

основного обязательства. Субсидиарный должник выступал, как правило, содолжником по отношению к основному должнику.

Формы поручительства (личных гарантий)

Спонсио устанавливалось в виде дополнительных спекуляций третьего лица на стороне основного должника. Кредитор-спекулянт задавал привлеченным гарантам тот же самый вопрос, который он предварительно задавал основному должнику: «Обещаешь дать?» Ответ: «Обещаю». Гарантируя исполнение основным должником, гарант также брал ответственность в полном объеме и на себя. В этой связи спонсио не носило акцессорного характера. Если даже требование к основному должнику прекращалось, гаранты также несли ответственность в полном объеме. Гарант, который предоставил исполнение в полном объеме, первоначально даже не имел права регресса к основному должнику. И только в конце IV века до н.э. законом Публилия была установлена возможность гаранта требовать от основного должника возмещения расходов при исполнении обязательств. С III века до н.э. появляется параллельная форма личных гарантий. В основных элементах она была сходна со зропзю.

Единственное отличие - по закону Аппулея - была установлена возможность регресса в отношениях между согарантами и основным должником. А позже, в конце II века до н.э. закон Фурия вводит давностное ограничение на требование кредитора к гаранту. Только в течение 2-х лет. Этим же законом была установлена долевая ответственность гаранта. В тот же период был принят закон Циссерия, в силу которого допускалось привлечение новых гарантов по истечении определенного времени с момента заключения договора. При этом кредитор обязан был сообщать новым гарантам о полной сумме долга, включая %, о количестве всех согарантов. Если кредитор скрыл эти сведения от нового гаранта либо обманул его, то гарант в течение 70 дней с момента заявления к нему иска мог противопоставить ему возражении в своей эксцепции. Начиная с I половины классического периода две формы вытесняются третьей формой - гЫезиззю. Это уже было поручительство в современном значении этого термина. Устанавливались определенные ограничения в поручительстве - не допускалось принимать на себя гарантии в пользу одного кредитора на сумму более чем 20 тысяч цестерциум в год.

Согаранты отвечали солидарно перед кредитором с правом регресса либо друг к другу, либо к основному должнику. При Юстиниане было установлено правило, согласно которому гарант, которому были заявлены... чтобы кредитор сначала провел процесс против основного должника и взыскал с него хотя бы часть долга. При этом сам гарант отвечал только в неисполненной части долга.

Вещные гарантии.

При установлении вещных гарантий, у кредитора есть возможность обращать дополнительное взыскание на имущество должника сверх суммы долга и причиненных убытков. Задаток - это денежная сумма, либо индивидуально определенная ценная вещь, которая передавалась в обеспечение исполнения обязательств. Задаток выполнял три основные функции:

1. платежная: сумма задатка включалась в цену договора;

2. доказательственная, т.е. переданный задаток доказывал наличие договорного
отношения;

3. обеспечительная: если лицо, которое передавало задаток (задаткодатель) не
исполнял обязательство, то задаток считался утраченным, если же
обязательство не исполнялось лицом, принявшим задаток, обязательно было
вернуть сумму задатка в двойном размере.

 

 

Неустойка (пени) - представляла собой денежную сумму, которая устанавливалась в процентах к сумме основного долга и взыскивалась за каждый день просрочки исполнения обязательства нарастающим итогом.

Залог - право кредитора-залогодержателя обратить взыскание на имущество должника-залогодателя при неисполнении последним обязательства преимущественно перед другими кредиторами. В римском праве не было единого института залога. На протяжении всего периода развития римского права выделяли следующие формы залога.

гМшла - «доверительная продажа». Должник в обеспечении исполнения обязательства передавал кредитору индивидуально определенную ценную вещь в собственность, а затем выкупал эту вещь надлежащим исполнением обязательства. При этом у кредитора не было юридической обязанности вернуть эту вещь. Т.е возврат заложенной вещи зависит от честности и порядочности кредитора. Вместе с тем, практика доклассического периода выявляет несостоятельность федуции. В случае неисполнения обязательства должником, кредитор, который понес убытки, мог эту вещь продать, но если вырученная от продажи сумма не покрывала всех убытков кредитора, то он не мог обратить дополнительное взыскание на имущество должника. Как собственник заложенной вещи, кредитор нес риск ее случайной гибели, и поэтому, если эта вещь погибала, по обстоятельствам, не зависящим от кредитора, то залоговое правовое отношение прекращалось, и должник уже не обязан бьш предоставлять новое залоговое обеспечение. Поэтому к концу доклассического периода федуции вытесняются второй формой залога.

ручной заклад

«ручной заклад» - это залог в полном смысле этого слова. В силу «ручного заклада» должник-залогодатель передавал кредитору вещь на ответственное хранение. И кредитор обязан бьш хранить эту вещь до момента исполнения обязательства должником. При этом кредитор обязан бьш проявлять при хранении вещи «ту степень заботливости и осмотрительности, которую проявляет добрый хозяин». Если вещь погибала по вине кредитора, то во-первых, залоговое обеспечение прекращалось, во-вторых, должник мог потребовать зачесть стоимость погибшей вещи в сумму долга. Кредитор не имел права пользоваться заложенной вещью без согласия должника. Подобные действия кредитора рассматривались как «кража пользования». Если кредитор пользовался вещью и извлекал из такого использования плоды, продукцию или доходы, то должник мог потребовать либо возврата всех извлеченных доходов, либо потребовать зачесть стоимость доходов в сумму долга. Если должник не исполнял обязательство в обусловленный срок, то кредитор мог удерживать у себя предмет залога. Он был вправе в течение 3-х раз предупредить должника о необходимости исполнения обязательства, каждый раз назначая ему соразмерный срок. Если должник все же не исполнял обязательство, то кредитор мог обратить взыскание на стоимость заложенной вещи путем продажи ее с публичных торгов. Сам он в этих торгах участвовать не мог. В том случае, если в течение 3-х раз торги были признаны не состоятельными, кредитор мог обратить эту вещь в свою собственность с зачетом ее стоимости в сумму долга. Если вырученная от продажи сумма превышала сумму долга, то кредитор обязан бьш вернуть остаток этой суммы должнику, а если вырученной суммы было недостаточно для покрытия долга, то кредитор мог обратить дополнительное взыскание в пределах недостающей разницы на остальное имущество должника. Параллельно с «ручным закладом» развивалась третья форма, заимствованная из греческой практики.

 

ипотека

(пуро1еса) - камень. Первоначально ипотека применялась главным образом для обеспечения своевременных выплат при договоре найма земельного участка. В договор вносилась «залоговая оговорка», в силу которой все имущество, которое принес с собой наниматель, автоматически все попадало под залог обеспечения. В первой половине классического периода ипотека стала распространяться исключительно на недвижимые вещи и служила средством обеспечения исполнения денежного обязательства. В преторской практике появляется т.н. генеральная ипотека - объектом взыскания становится не только земельный участок, но также все движимое и недвижимое имущество должника, которое находится на земельном участке к моменту взыскания. Генеральная ипотека возникала только в силу закон а. Случаи возникновения:

• ею обеспечивались все денежные требования фиска к частным лицам;

• ею обеспечивались все требования жены к мужу о возврате приданого;

• ею обеспечивались все требования опекаемого к опекуну в случае, если опекун
не сохранил имущество опекаемого.

Специфика ипотеки заключалась в том, что предмет залога не передавался кредитору, он оставался в фактическом владении и пользовании должника. При том должник мог распорядиться им или установить повторный залог. При продаже он должен быть предупредить покупателя о наличии залогового обременения, в противном случае покупатель мог потребовать расторжения договора и полного возмещения убытков. К концу классического периода в восточной части империи необходимым условием ипотеки становится антихрезис («пользование вместо использования») - если должник своевременно не мог вернуть долг по денежному обязательству и при этом ссылался на уважительные причины (засуха, неурожай), то он получал по суду отсрочку исполнения денежного обязательства на 1 год. В течение этого срока % за просрочку не начислялся, кредитор в этом случае получал возможность пользоваться предметом ипотеки по своему усмотрению. При этом стоимость такого использования засчитывалась в сумму долга. Например, все плоды земельного участка кредитор мог продавать самостоятельно, если предметом ипотеки являлось здание, то кредитор мог жить в этом здании.

.37. Перемена лиц в обязательствах. Уступка права требования (цессия) и перевод долга.

Первоначальные участники обязательства, как кредитор, так и должник, могут, как и в порядке услуг требования, так и в порядке услуг долга. В доклассическую эпоху римским юристам был знаком только один способ перемены лиц в обязательстве, в порядке наследственного правопреемства, когда наследник, принявший наследство, заменял умершего во всех его обязательствах.

Договорный способ перемены лиц в обязательстве. Уступка права требования (замена кредитора).

Историческим прообразом договорной цессии являлся институт процессуального представительства (процессуальная цессия). Суть - кредитор, который желал уступить свое право требования определенному лицу, заранее получал с этого лица сумму номинала обязательства, а взамен выдавал этому лицу мандат, т.е. письменное уполномочие, которое позволяло этому лицу от имени кредитора возбуждать судебное производство против должника.

При этом в силу выданного мандата представитель кредитора (когнитор) все полученное по иску должника оставлял себе. Недостаток процессуальной цессии заключался в личном характере мандата. Это означало, что если кредитор умирал, то мандат утрачивал свою силу. Преторская практика устранила этот недостаток: интенция исковой формулы составлялась от имени кредитора, кондемнация исковой формулы составлялась на имя кредитора. В середине классического периода процессуальная цессия

заменяется договорной. Стороны, прежний кредитор (цедент) и новый кредитор (цессионарий) заключали между собой договор цессии, в силу которого цедент передавал цессионарию свое право требования к должнику, а цессионарий выплачивал цеденту сумму номинала обязательства. Т.о. цедент выбывал из этого обязательства. По общему правилу, цедировать (уступать) можно было любые имущественные права, за исключением тех прав, которые были тесно связаны с личностью кредитора либо должника. Не допускалась уступка прав, основанных на договоре поручения и по алиментарным обязательствам, которые возникали либо по поводу возмещения вреда жизни и здоровью либо по поводу уплаты алиментов бывшим рабам вольноотпущенникам своему патрону. По общему праву к цессионарию переходило право в полном объеме, вместе со всеми преимуществами прежнего кредитора. Стороны обязаны были уведомить должника о состоявшейся цессии. При этом согласия должника не требовалось. Цессия тем самым считалась совершенной с момента уведомления должника. Если должник не был уведомлен о состоявшейся сделке или цессии, то он мог исполнить обязательство в отношении прежнего кредитора-цедента, и такое исполнение признавалось законным. Цессия представляла собой алиаторную (рисковую) сделку.

1. Цедент отвечал перед цессионарием только за действительность уступаемого
права требования, но он не отвечал за реальное исполнение со стороны
должника. В частности, он не нес никакой ответственности за возможную
нецелесообразность должника.

2. Должник сохранял против цессионария все возражения, которые он мог бы
заявить против исковых требований цедента.