Договор Tоварищества(societas).

Договор товарищества - это концеснсуальный контракт, в силу которого несколько лиц - товарищей объединяют свои имущественные вклады, навыки и умения с целью достижения общего хозяйственного и иного правомерного результата.

Таким образом, предметом данного договора является совместная деятельность лиц, объединенных общими интересами.

Именно по предмету данный договор отличался от всех иных договоров. Отличие заключалось в том, что все иные договоры характеризовались полярностью интересов контракта, а договор товарищества характеризовался общим интересом. Поэтому в доктрине частного права такие договоры называются организационными.

Исторически данный договор развивался в период перехода от патриархальной к моногамной семье, и поэтому опосредовал имущественные семейные отношения первоначально и отношения между сонаследниками по поводу совместного управления наследственным имуществом, раздел которого в натуре был невозможным.

С развитием товарно-денежных отношений договор товарищества стал использоваться как правовая форма коллективного предпринимательства. В этой связи товарищеское объединение, которое возникало на основе данного договора необходимо отличать от корпорации. Отличие заключается в следующем:

1. При заключении договора товарищества не возникало нового права. Каждый из
товарищей участвовал в обороте от собственного имени, хотя и в интересах
общего дела;

2. Имущество корпорации, состоящее из вкладов корпорантов, а так же
приобретенное за счет собственной деятельности являлось собственностью
самой корпорации. А в товарищеском объединении устанавливался режим
общности имущества, как в отношение вкладов, так и приобретаемого
товарищами имущества;

3. Товарищество является «объединением лиц», а не «объединением капитала», в
отличие от корпорации. Поэтому договор товарищества прекращался в случае
выхода из его состава одного из товарищей или в случае его смерти, тогда как
смена состава корпорации не изменяла и не прекращала ее правового статуса.

4. Договор товарищества, в отличие от всех иных договоров порождал так
называемое структурно-сложное правоотношение: в обычном имущественном
договоре правоотношения возникают между двумя контрагентами и в этом
правоотношения права и обязанности сторон взаимно друг другу
корреспондируют, то есть право одного контрагнета обеспечено обязанностью
другого по доставлению какой-либо имущественной выгоды.

В договоре товарищества возникало два «уровня» прав и обязанностей:

права и обязанности товарищей по отношению к третьим лицам

права и обязанности товарищей по отношению друг к другу, связанные с:

1) созданием общего имущества;

2) распределением расходов, издержек и избытков;

3) распределением прибыли от совместной деятельности.

Каждый товарищ обязан был совершать сделки и вести дела в интересах общего дела. Каждый товарищ должен был участвовать в формировании общего имущества.

В этой связи, в зависимости от вида товарищеского объединения и правовой цели, которую ставили перед собой товарищи, различали три вида режима обязанности имущества:

если договор товарищества заключался между супругами по поводу

совместного управления и распоряжения общем имуществом, то «режим

общности» распространялся как на уже нажитое имущество, так и на то

имущество, которое будет приобретено впоследствии;

если заключался договор со специальной некоммерческой целью (например с

целью управления наследством), то в состав общности входила только

наследственная масса. А то, что приобреталось при эксплуатации этого

имущества поступало в раздельную собственность товарищей;

если при заключении договора товарищества товарищи отрешились достичь

какой-либо коммерческой цели, то в режим общности попадало только то

имущество, которое служило «достижению этих целей».

Все три правила являются диспозитивными. Соглашением сторон могло быть предусмотрено, что кто-либо из товарищей будет участвовать в общем деле «своими навыками и умениями», а так же нести убытки в случае повреждения общего имущества.

Все эти расходы, издержки и избытки каждый товарищ нес пропорционально своей идеальной доле, которая закреплялась за ним в договоре.

Соотношение долей определялось соглашением сторон. Если товарищи не определили соотношение долей, то доли считались равными. Несение издержек и расходов обуславливало и порядок распределение прибыли между товарищами. В этой связи в практике возникал вопрос - каким образом распределять прибыли и убытки, если

доля одного из товарищей была обусловлена не размером имущественного вклада, а его навыками и умениями? Допускалось ли в этом случае уменьшать долю расходов такого товарища и увеличивать долю его прибыли?

Большинство юристов, как собенианцы, так и прокулианцы считали, что навыки и умения такого товарища приносят общему делу очевидную пользу, поэтому вклюение такого условия в договор правомерно и не один из товарищей не вправе его оспорить.

Ни собенианцы, ни прокулианцы не допускали возможности создания так называемого «львиного товарищества», в котором один из товарищей получал только прибыль, а другой нес только расходы и убытки.

Особым образом регулировался вопрос об ответственности товарищей по обязательствам, которые возникали вследствие совершения сделок каждым из товарищей в интересах общего дела.

Если договор товарищества был направлен на совместное управление супружеским имуществом, то супруги отвечали по всем долгам, если сделки совершались в интересах имущества супругов. В коммерческих товариществах существовало правило:

Каждый товарищ нес самостоятельную ответственность по своим долгам, которые считались личными до того момента, когда выгода, приобретенная этим товарищем от совершенной сделки поступала в состав общего дела. С этого момента товарищ, который исполнил свою обязанность в отношении кредитора, мог требовать возмещения расходов с других товарищей за вычетом своей доли ответственности.

Прекращение договора товарищества.

1. Истечение срока действия договора (если предусмотрен);

2. Достижение поставленной цели либо принципиальная ее недостижимость;

3. Смерть одного из товарищей, либо выход одного из товарищей их состава
договора;

4. Так как договор товарищества является федуциарной сделкой (лично-
применительной), то основание для прекращения могло служить высказанное
недоверие одного из товарищей другим товарищам.

 

Договор займа (mutuum) и договор ссуды.

Договор займа.

Договор займа - реальный договор, в силу которого заимодатель передает заимщику обусловленную денежную сумму, либо определенное количество родовых потребляемых вещей. Он был безвозмездным. Проценты за пользование средствами не устанавливались, но можно было устанавливать дополнительным сепулятором. Заранее назначалась сумма процентов за определенный срок. Предельный -12%годовых, при Юстиниане предельные ставки процента равнялись 8% для предпринимателей, 6% для обычных граждан. Специальной разновидностью займа является морской займ, предельный размер которого не устанавливался. Заимодатель нес риск, если судно с товаром погибло, то заимщик не обязан был возвращать сумму займа.

Договор ссуды (commodatum).

Договор ссуды (commodutum) - это реальный контракт, по которому первая сторона - ссудодатель передает индивидуальную непотребляемую вещь другой стороне -ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется:

использовать переданное имущество в соответствии с условиями договора или с целевыми назначениями имущества;

по истечении срока действия договора вернуть ту же самую вещь в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Т. о. саиза договора ссуды была направлена на проявление щедрости в отношении ссудополучателя.

Долгое время между собелианцами и прокулианцами имел место спор о том, может ли недвижимое имущество быть предметом договора ссуды.

Ут Ульпиана, который полагал, что категория пользования вполне применима к любому имуществу, не изъятому из оборота, следовательно предметом ссуды может быть как земельный участок, так и имение в целом. Все хозяйственные выгоды от использования переданного в ссуду имущества получал исключительно ссудополучатель. В этой связи устанавливалась его повышенная ответственность за несохранность переданного имущества. В частности ссудополучатель отвечал даже за легкую небрежность. Возникал вопрос: «Кто должен нести риск случайной гибели и бремя содержания переданного в ссуду имущества». По мнению всех юристов бремя содержания должен был нести ссудополучатель. Он должен был осуществлять не только текущий, но и капитальный ремонт вещи. Ссудополучатель отвечал перед высшими лицами за вред, причиненный этим имуществам. По общему правилу риск случайной гибели ил повреждения данного имущества нес ссудодатель, но т. к. этот договор носил строго целевой характер, то риск случайной гибели или повреждения переданного имущества мог перейти на ссудополучателя при не целевом использовании вещи.

# Ульпиана:

Был заключен договор ссуды

Предмет: серебряная и золотая посуда

Цель: использование для себя, но ссудополучатель поехал в свое поместье, погрузил посуду на корабль. На корабль напали пираты, он утонул, следовательно на ссудополучателя и возлагается риск случайной гибели.

По общему правилу договор является односторонне обязывающий, но как и в договоре хранения может иметь место несовершенная синнолагма, если имущество содержало такой внутренний дефект, что это наносило ущерб имуществу ссудополучателя.