Сущность родосского закона «о выбрасывании»

Договор найма услуг - это консессуальный контракт, в силу которого одна сторона (услугодатель) обязуется совершать определенные полезные действия в отношении другой стороны (услугополучателя). Услугополучатель обязуется эти действия оплачивать.

Договор найма услуг является родственным по отношению к договору найма работ (подряда).

Критерием разграничения между этими договорами является законченный результат деятельности, который всегда присутствует в договоре найма работ, но которого нет в договоре найма услуг.

По словам Лобеона: «Законченный результат, - как говорят греки, - есть законченный труд». Иначе говоря, результат деятельности подрядчика по договору найма работ всегда внешне оъективирован, т. е. этот результат можно отделить от самой деятельности, оценить, принять и оплатить.

В то же время деятельность услугодателя в договоре найма слуг характеризуется незаконченным результатом, а полезным эффектом, который присваивается услугополучателем непосредственно из действий услугодателя.

Договор найма услуг опосредовал следующие виды деятельности:

- Услуги по обучению, # «свободным искусствам»

- Услуги по лечению как свободных, так рабов и животных

- Услуги по перевозке грузов

Договор найма услуг имел сравнительно неширокую сферу применения. Это обуславливалось тем, что выгоднее было купить раба, который обладает определенными навыками и знаниями, нежели платить наемную плату профессиональному услугодателю.

Обязанности услугодателя:

обязан был в течение обусловленного срока выполнить предписанные договором действия легко, без привлечения помощников и без замены себя другим лицом. Если услугодатель по болезни или по иной объективной причине не мог оказать определенные услуги, то услугополучатель мог потребовать расторжения договора и отказаться от выплаты вознаграждения услугодатель обязан был вести чужие дела как свои собственные и проявлять рачительность при оказании услуг. По окончании срока действия договора он обязан был предоставить услугополучателю отчет во всех совершенных действиях и передать ему всю выгоду, которую он извлек в интересах услугополучателя.

Услугополучатель мог в любое время отказаться от договора без выплаты вознаграждения, но при этом он обязан был возместить услугодателю только фактически понесенные им расходы.

Основной и единственной обязанностью услугополучателя является оплата всех оказанных услуг в установленном размере.

Соглашением сторон можно было установить две формы оплаты услуг:

1. Сдельная форма, когда вознаграждение выплачивалось лишь при условии
фактического оказания всего комплекса услуг;

2. Повременная форма, когда оплата производилась отдельными платежами по
истечении установленной в договоре единицы времени.

Особой разновидностью наемного договора является заимствованный римлянами из греческой практики договор морской перевозки (фрахта). В источниках римского права он известен как договор найма морского судна с экипажем (bokatio condaktio navis).

По своей правовой природе это был комплексный (смешанный) договор. Здесь одинаково присутствовали элементы двух договоров: найма вещей и найма услуг, следовательно к отношениям сторон применялись правила двух этих договоров, путем предоставления участникам исков по аналогии.

Двойственная природа этого договора обусловила и порядок его заключения, то есть в отличие от иных наемных договоров он являлся реальным договором и считался заключенным с момента принятия груза и перевозки. С этого момента возникала обязанность судовладельца (фрахтовщика) доставить вверенный груз в пункт назначения, обеспечить его сохранность в пути следования и выдать груз грузовладельцу (фрахтователю), либо управомоченному им лицу. Возникала встречная обязанность фрахтователя оплатить фрахт в целом (то есть оплатить арендулюка и услуги по перевозке).

Спецификой данного договора является установленный торговыми обычаями «родосским законом о выбрасывании» способ распределения убытков в следствие намеренного уничтожения части груза для спасения фрахта от общей опасности. Под общей опасностью понимались такие обстоятельства, которые, во-первых, наступали не по вине кого-нибудь из участников фрахта, а во-вторых угрожали фрахту в целом.

В следствие этих обстоятельств капитан судна по своему усмотрению мог уничтожить часть груза для спасения фрахта в целом. В этой ситуации один фрахтователь терпел убытки в размере реальной стоимости груза (упущенная выгода не включалась). В этом случае потерпевшему фрахтователю давался иск против фрахтовщика (фрахтовщик обязан был возместить убытки). В суде фрахтовщик получал эксцепцию, т.е. он

должен был доказать необходимость уничтожения груза и, как следствие, спасения как судна, так и других грузов других фрахтователей. Если ему удавалось доказать такую необходимость, то он получал против остальных фрахтователей регрессионные иски и мог требовать с них погашения части убытков по стоимости, пропорциональной стоимости их спасенных грузов, не учитывая долю стоимости судна. Если невозможно было определить реальную стоимость их спасенных грузов и судна, и при отсутствии соглашений между всеми участниками фрахта, эти убытки распределялись поровну.

Договор поручения (mandatum).

Договор поручения - это конценсуальный контракт, в силу которого одно лицо (поверенный) обязуется на безвозмездной основе исполнять поручения другого лица (доверителя), представляя его интересы в обороте.

Предметом договора поручения является, как правило, действия юридического характера:

совершение сделок от имени и в интересах доверителя; ведение дел доверителя в суде;

управление имуществом доверителя.

В последнем случае поверенный мог выполнять комплекс действий как юридического, так и фактического характера. В целом, договор поручения опосредовал так называемые представительские отношения.

Договор поручения является безвозмездным, то есть исполнение порученного не было обусловлено встречным предоставлением со стороны доверителя. Но по своему желанию доверитель мог с целью поощрения поверенного предоставить ему «почетный дар» - гонорар, но это не являлось его обязанностью, а было, скорее, актом проявления щедрости. Безвозмездный характер этого договора был обусловлен тем, что заключался он между иверитами. Кроме того принятие на себя поручения одновременно является физической услугой и общественным делом. А где имел место общественный долг, по мнению римлян, недопустимо было требование вознаграждения.

Во втором классическом периоде данный принцип представлялся устаревшим и римские юристы. Оказывая по договору поручения юридические услуги, допускали возможность установления вознаграждения.

Данный договор являлся односторонне обязывающим, то есть с момента заключения договора обязанностей со стороны доверителя не возникало, они могли появляться впоследствии, путем установления так называемой «несовершенной синолагмы».

Обязанности поверенного.

С момента заключения договора доверитель выдавал поверенному мандат или письменное уполномочие, которое давало поверенному право действовать от имени и в интересах доверителя. В мандате обычно закреплялся круг полномочий поверенного и предписывался круг совершения определенных действий. Основной обязанностью поверенного являлось соблюдение условий мандата. В этой связи в юридической практике возникал вопрос насколько отступление от условий мандата влияет на юридическую силу договора (вправе ли был доверитель отказаться от предложенного исполнения, если поверенный вышел за пределы мандата). Собенианцы считали, что поверенный обязан следовать указаниям мандата в его буквальной редакции. Более прогрессивные прокулианцы считали, что выход за пределы мандата допустим и поверенный считался исполнившим договор при наличии двух условий:

1. совершаемая поверенными сделка приносит явную выгоду доверителю;

2. доверитель одобряет эту сделку, причем формы одобрения могут быть различны:

- непосредственное одобрение его действий;

- совершение любых действий, которые об этом свидетельствуют.

Договор поручения не устанавливал строгой для поверенного обязанности. Исполнялись поручения лично, поэтому если прямого запрета не было в мандате, то поверенный мог привлекать к исполнению поручения «соповеренных» (субститута), при этом он нес ответственность как за выбор соповеренных, так и за любые их действия, которые причинили вред доверителю или повлекли за собой неисполнение обязательства. В некоторых случаях, когда прямым указанием мандата поверенному разрешалось (или предписывалось) использовать субститутов, то поверенный отвечал только за их выбор, но не за их действия.

При невозможности выполнить поручения поверенный был обязан немедленно уведомить об этом доверителя с целью замены себя другим лицом как только поверенный выполнял все предписываемые ему действия, он обязан был отчитаться перед доверителем, передать ему всю выгоду и неиспользованные средства, выделенные доверителем.

Поверенный, исполняя поручения, действовал за счет средств, выделенных доверителем. Если этих средств было недостаточно, то поверенный мог использовать собственные средства. В этом случае на стороне доверителя возникала обязанность возместить поверенному все фактически понесенные им расходы при условии, если эти расходы признавались хозяйственно целесообразными (целесообразность доказывал поверенный). Поверенный отвечал за любой вред, причиненный доверителю, за любую форму вины.

Договор поручения прекращался до момента исполнения в случае

смерти поверенного или доверителя (если умирает поверенный - его

обязанности по наследству не переходят, но выгоду, которую он успел

получить, извлечь, доверитель может взыскать с его наследников):

отмены мандата со стороны доверителя:

отказ поверенного от исполнения поручения (допускался лишь при условии

возмещения доверителю всех причиненных убытков).