Понятие обеспечения исполнения обязательств

Неустойка

Задаток

Удержание

Поручительство

Залог

Банковская гарантия

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНЦИИ И МОНОПОЛИИ

1. Правовое регулирование антимонопольной деятельности

2. Понятие конкуренции

3. Понятие и виды монополий.

4. Доминирующее положение субъекта предпринимательской деятельности на рынке

5. Запрещение монополистической деятельности

6. Формы недобросовестной конкуренции

7. Антимонопольные органы и их полномочия

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Понятие и виды торговой деятельности

Требования к организации и осуществлению торговой деятельности.

Ограничения торговой деятельности

3. Понятие розничного рынка и его виды

4. Субъекты розничного рынка

5. Организация розничного рынка

 

1. Понятие обеспечения исполнения обязательств

 

Подавляющая часть гражданско-правовых отношений между субъектами экономического оборота являются обязательственными. Обязательство дает право требовать, но не принуждать к исполнению действия, обещанного должником. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств к должнику могут быть применены меры ответственности либо меры защиты. Однако применение данных мер может быть недостаточным, например, у должника может отсутствовать в необходимом объеме имущество, на которое кредитором может быть обращено взыскание. Для этих целей существуют способы обеспечения исполнения обязательств, под которыми понимаются дополнительные меры, побуждающие должника к надлежащему исполнению обязательства.

В п. 1 с. 329 ГК РФ перечислены следующие способы обеспечения: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и задаток. Как следует из данной нормы, перечень способов обеспечения исполнения обязательств является открытым. Иные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть предусмотрены как законом, так и договором.

В качестве примеров способов обеспечения, не упомянутых в п. 1 ст. 329 ГК, можно назвать обеспечительную передачу вещи в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, и обеспечительную уступку требования, при которой должник в целях обеспечения лежащего на нем обязательства уступает кредитору свое требование к третьему лицу (абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК). И в том и в другом случае допущенная должником неисправность управомочивает приобретателя права на реализацию переданной ему вещи или требование и удержание вырученной суммы в качестве удовлетворения. При превышении этой суммой размера обеспеченного обязательства излишек должен выдаваться отчуждателю права. Если обеспеченное обязательство исполняется надлежащим образом, то получивший обеспечение обязан возвратить право своему контрагенту по обеспечительной сделке.

К не упомянутым в п. 1 ст. 329 ГК способам обеспечения относится также передача проданной вещи с оговоркой о сохранении права собственности за продавцом до оплаты вещи покупателем (абз. 1 ст. 491 ГК). Обеспечительный характер такой передачи заключается в том, что, сохраняя за собой право собственности на переданную вещь, отчуждатель побуждает покупателя к надлежащему исполнению обязательства по уплате покупной цены.

Все способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на акцессорные (дополнительные) и неакцессорные.

Акцессорность способа обеспечения исполнения обязательства означает: 1) недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК РФ); 2) недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности обеспечиваемого обязательства (основного обязательства) (п. 2 ст. 329 ГК РФ); 3) соглашение об установление способа обеспечения исполнения обязательства должно иметь до факта неисполнения (ненадлежащего) исполнения основного обязательства. Если такие соглашения совершаются после нарушения обязательства и исполняются с целью удовлетворения требований кредитора, то чаще всего такие сделки являются притворными со всеми вытекающими последствиями; 4) при замене кредитора в обеспечиваемом обязательстве, если иное не установлено законом, соглашением сторон или не противоречит существу средства обеспечения исполнения обязательства, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (переданного права требования) (ст. 384 ГК РФ).

К неакцессорным способам обеспечения исполнения обязательств относится банковская гарантия, так как предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ).

Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются также в зависимости от оснований их возникновения: возникающие по соглашению сторон или в силу закона.

Обеспечение, как правило, устанавливается по соглашению между участниками обеспечиваемого обязательства или между кредитором по этому обязательству и третьим лицом. Примером обеспечительного права в силу закона является право, предусмотренное абз. 2 ст. 532 ГК, которое предписывает, что заказчик по договору поставки товаров для государственных нужд признается поручителем по обязательству покупателя оплатить товары.

Различают личные и вещные (реальные) способы обеспечения исполнения обязательств. Личные способы характеризуются тем, что они либо порождают дополнительную обязанность у основного должника (например, обязанность к уплате неустойки), либо помимо него обязывают перед кредитором третье лицо (например, поручителя или гаранта), и, следовательно, предоставляют кредитору возможность получить удовлетворение из всего имущества основного должника или третьего лица. При вещных (реальных) обеспечительных мерах выделяется определенное имущество, из стоимости которого кредитор может получить удовлетворение в случае неисправности основного должника. К ним, в частности, относятся залог, удержание, задаток и обеспечительная передача вещи в собственность.

Способы обеспечения исполнения обязательства всегда но­сят имущественный характер.

Неустойка

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Неустойка – денежная сумма, которую обязан упла­тить должник кредитору в случае неисполнения или ненадлежа­щего исполнения им обязательства в дополнение к основной сумме долга (ст. 330 ГК).

Неустойка является самым распространенным способом обеспечения исполнения обязательства. Это объясняется тем, что исчисление неустойки в отличие от определения размера убытков не предполагает проведения сложных расчетов, а ее взыскание не требует установления причинной связи между неправомерным поведением должника и понесенными кредитором убытками (п. 1 ст. 330ГК).

На практике иногда заключают договоры, в которых предусмотрено обеспечение неденежного обязательства. В данном случае стороны устанавливают, что неустойка по неденежным обязательствам рассчитывается как процент от денежного выражения стоимости предоставления – оказываемых услуг, выполняемых работ ит.д.

Неустойка на практике и выполняет две функции – меры обеспечения исполнения обязательства и санкции за ненадлежащее его исполнение, т.е. меры имуще­ственной ответственности.

Неустойка рассчитана, прежде всего, на обеспечение регулятивных обязательств. Однако она может обеспечивать и охранительные обязательства (например, обязанность поручителя – п. 1 ст. 361ГК, обязанность страховщика к уплате страхового возмещения -п. 1 ст. 929 ГК).

Неустойки подразделяются на виды в зависимости от: 1) от способа начисления. По данному основанию выделяют штраф и пеню ( п. 1 ст. 330 ГК). Штраф начисляется однократно, а пеня – за определенный период времени (час, день, месяц и т.д.). Типичным основанием начисления пени выступает просрочка исполнения основного обязательства. Штрафы устанавливаются на случай иных нарушений (например, за неподачу перевозчиком рефрижераторных вагонов с него взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза – абз. 10 ст. 94 Устава железнодорожного транспорта).

И штраф, и пеня могут исчисляться в твердой (например, штраф в размере 5 000 руб.) или пропорциональной сумме (например, пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности).

Наименование неустойки в законе или договоре иногда не совпадает с ее видовой принадлежностью. Так, в ст. 101 УЖТ неустойка за задержку универсального железнодорожного контейнера именуется штрафом, хотя в действительности она является пеней, так как ее начисление производится за каждый час задержки;

2) основания установления – договорную (добровольную) и законную (нормативную) неустойку (ст. 331, 332 ГК). Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, а законная – федеральным законом. Установленный размер законной неустойки может быть по соглашению сторон увеличен, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК). Соглашение об уменьшении размера законной неустойки ничтожно. Сфера ее при­менения зависит от того, в какой (диспозитивной или императивной) правовой норме она содержится. Если неустойка предусмотрена императивной нормой, она подлежит безусловному применению именно в том виде, в каком обозначена в этой норме. Когда же положение о неустойке содержится в диспозитивной норме, она применяется лишь постольку, поскольку стороны своим соглашени­ем не предусмотрели иной ее размер.

В отношении законной неустойки в п. 2 ст. 332 ГК закреплено правило, согласно которому ее размер может быть изменен соглашением сторон лишь в сторону увеличения, если это не запрещено законом. Статья 133 Транспортного устава железных дорог от 8 января 1998 г. запрещает соглашения железной дороги с грузополучателем, гру­зоотправителем, пассажиром, с целью ограничить или устранить возлагаемую на них ответственность. В то же время суд может уменьшить размер законной неустойки по ст. 333 ГК.

Законная неустойка может быть предусмотрена только федеральным законом, а не иным нормативным актом;

3) соотношения уплачиваемой неустойки и взыскиваемыми убытками – зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную неустойку ( п. 1 ст. 394ГК).

Неустойка именуется зачетной, когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК). Если зачетная неустойка уже уплачена должником или вынесено судебное решение о ее взыскании, то кредитор не вправе требовать возмещения убытков в покрытой неустойкой части. Всякая неустойка считается зачетной, поскольку законом или договором не установлено иное.

Штрафная неустойка уплачивается должником сверх возмещаемых им убытков (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК). Название неустойки штрафом само по себе не служит основанием для отнесения ее к штрафным неустойкам. Примером штрафных неустоек могут служить неустойки, подлежащие уплате в пользу граждан-потребителей (п. 2 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»).

При исключительной неустойке кредитор вправе требовать уплаты неустойки, но не убытков (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК). К такой неустойке прибегают тогда, когда необходимо ограничить размер ответственности должника. Исключительный характер имеет, например, неустойки по транспортному праву.

Альтернативной называется неустойка, при которой кредитор имеет возможность выбора между осуществлением притязания на неустойку либо притязания на возмещение убытков (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК). При этом виде неустойки предъявление кредитором требования о возмещении убытков влечет прекращение притязания на неустойку, и наоборот. Альтернативная неустойка почти не применяется на практике, потому что она менее выгодна для кредитора по сравнению с зачетной неустойкой, которая в отличие от альтернативной неустойки позволяет кредитору компенсировать часть причиненных ему убытков посредством притязания на неустойку, не исключая при этом требования о возмещении убытков в части, не покрытой неустойкой;

4) вида неисправности должника – неустойку за неисполнение обязательства и неустойку за его ненадлежащее исполнение ( п. 1 ст. 330, пп. 1и2 ст. 396ГК).

Договор о неустойке есть каузальный договор, так как его действительность зависит от действительности сделки, лежащей в основании обеспеченного неустойкой обязательства (п. 3 ст. 329 ГК). Он может быть заключен как до, так и после возникновения основного обязательства.

Существенными условиями договора о неустойке являются установление размера неустойки, указание на основное обязательство и вид неисправности должника. Этот договор под страхом его недействительности должен совершаться в письменной форме (ст. 331 ГК). Он может быть оформлен тем же документом, что и основная сделка, или отдельным документом.

Размер, порядок исчисления, условия применения договорной неустойки определяются исключительно по усмотрению сторон. Со­глашение о неустойке должно совершаться в письменной форме независимо от суммы неустойки и от формы, в какую облечено основное обязательство, которое может возникнуть и из устной сдел­ки. Несоблюдение же письменной формы влечет недействитель­ность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Законная неустойка применяется независимо от того, предусмот­рена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК).

В отличие от притязания на договорную неустойку притязание на законную неустойку возникает не из фактического состава, а из одного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства.

Неустойка может быть уплачена должником добровольно или взыскана с него в принудительном порядке.

Гражданскому законодательству известна редукция неустойки, т.е. уменьшение ее размера судом, которая весьма часто применяется на практике. Редукция возможна в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства (абз. 1 ст. 333 ГК). К этим последствиям относится вред, причиненный имущественным или неимущественным правам кредитора, а также его законным интересам. Критериями несоразмерности могут выступать чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой убытков, длительность неисполнения обязательства и т.п. В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рекомендовано судам исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Редукция распространяется как на договорную, так и законную неустойку. Суд уменьшает неустойку по требованию должника или по собственной инициативе. В случае редукции объем притязания на неустойку изменяется, вследствие чего неустойка подлежит уплате в определенном судом размере.

Суды по-разному подходят к вопросу о том, вправе ли суд снизить размер неустойки в случае, если ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК. В проекте ГК в настоящий момент предусмотрено, что уменьшение размера неустойки судом возможно только по заявлению должника (ст. 333 ГК). Об этом же говорится в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Возмещение убытков и уплата неустойки за ненадлежащее исполнение основного обязательства не затрагивают существования данного обязательства (п. 1 ст. 396 ГК). В отличие от этого возмещение убытков и уплата неустойки за неисполнение основного обязательства приводят к его прекращению (п. 2 ст. 396 ГК). Однако законом или договором могут быть установлены иные последствия уплаты неустойки. Например, в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст. 505 ГК).

 

 

Задаток

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон (задаткодателем) в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне (задаткополучателю), в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательств по этому договору (п. 1 ст. 380 ГК).

В судебной практике встречаются случаи, когда стороны соглашения о задатке передают в качестве задатка не деньги, а иное имущество. Однако данная позиция судов не соответствует буквальной букве закона и существу данного способа обеспечения исполнения обязательства.

Задатком может обеспечиваться только денежное обязательство. В связи с этим предварительный договор не может содержать условие о задатке (на практике такие договоры распространены). Однако в проекте ГК допускается соглашение предварительного договора, обеспеченного задатком.

Задаток выполняет следующие функции: 1) доказательственную, 2) платежную и 3) обеспечительную.

1. Доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства. Из п. 1 ст. 380ГК следует, что задаток выдается при заключении договора, который может носить не только консенсуальный, но и реальный характер. Закон не требует, чтобы задаток являлся единственным доказательством заключения указанного договора. Поэтому обеспеченные задатком обязательства могут быть основаны на договоре, заключенном как в устной, так и в письменной форме.

2. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача считается исполнением задаткодателем денежного обязательства (например, выдача задатка арендатором нежилого помещения по договору аренды освобождает его от внесения арендной платы в части выданного задатка). Эту функцию задаток выполняет и тогда, когда срок исполнения основного обязательства еще не наступил.

3. Обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления штрафных последствий. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК если за неисполнение обязательства отвечает задаткодатель, то задаток остается у задаткополучателя (например, покупатель, выдавший задаток в размере 10% стоимости автомобиля, но не уплативший оставшуюся сумму, теряет свой задаток). Если за неисполнение обязательства отвечает задаткополучатель, он обязан уплатить задаткодателю задаток в двойном размере (например, продавец, получивший задаток в размере 10% стоимости автомобиля, но не передавший автомобиль покупателю, обязан уплатить покупателю 20% стоимости автомобиля).

При причинении убытков, вызванных неисполнением обеспеченных задатком обязательств, задаток выполняет также компенсационную функцию. В этом случае он засчитывается в счет возмещения убытков, если иное не оговорено задаткодателем и задаткополучателем (абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК).

Штрафное действие задатка наступает при наличии фактического состава, который состоит из трех элементов: 1) выдачи задатка; 2) соглашения о задатке; 3) неисполнения обеспеченного задатком обязательства.

1. В зависимости от используемой сторонами формы расчетов выдача задатка представляет собой либо договор о передаче наличных денег в собственность задаткополучателя (п. 1 ст. 223, 224 ГК), либо банковскую операцию по перечислению безналичных денежных средств задаткодателя на банковский счет задаткополучателя (ст. 861, 863-865 ГК).

2. Соглашение о задатке независимо от размера задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК). Несоблюдение этого требования лишает стороны в случае спора права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК). Соглашение о задатке должно содержать указание на договор, порождающий обеспечиваемые задатком обязательства, и удостоверять факт выдачи определенной денежной суммы в качестве задатка.

3. Неисполнение должником основного обязательства служит предпосылкой штрафного действия задатка, если оно обосновывает ответственность должника (абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК).

Штрафное действие задатка заключается в наступлении неблагоприятного правового последствия для задаткополучателя или задаткодателя. Если задаткодатель не исполняет свое обязательство, то у задаткодателя возникает направленное против него требование на уплату задатка в двойном размере (абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК).

Предписания абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК не являются императивными. Поэтому стороны могут связать штрафное действие задатка с ненадлежащим исполнением основного обязательства, а также изменить штрафное действие задатка (например, оговорить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства задаткополучателем последний возвращает задаток в ином, нежели предусмотренном законом, размере). Кроме того, они могут заключить соглашение об одностороннем задатке, т.е. о задатке, который обеспечивает обязательство лишь одной стороны.

Удержание задатка или уплата задатка в двойном размере напрямую связаны с ответственностью задаткодателя и задаткополучателя (п.2 ст. 381 ГК). Иными словами, если они не виноваты в исполнении основного обязательства, то задаток теряет свои гарантийные функции.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано применять положения ст. 333 ГК к предусмотренным п. 2 ст. 381 ГК мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями ст. 333 ГК.

Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений ст. 333 ГК, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1192 ГК).

Еще одна важная черта задатка: как следует из п. 2 ст. 381 ГК, он выполняет гарантийную функцию только при неисполнении договора. Иными словами, если имеет место ненадлежащее исполнение договорного обязательства, то задаток не выполняет обеспечительной функции. По данному вопросу есть определенные сомнения...

Если обеспеченное задатком обязательство прекращается по соглашению сторон или вследствие невозможности исполнения, задаткополучатель обязан возвратить задаток задаткодателю (п. 1 ст. 381ГК).

Как уже отмечалось, задаток характеризуется тем, что он, во-первых, выдается только при заключении договора и, во-вторых, обеспечивает исполнение обязательств, возникших из этого договора. Между тем в практике встречаются соглашения, сходные по своему действию с соглашениями о задатке, но не отвечающие указанным признакам задатка. К таким задаткоподобным соглашениям относятся: 1) заключаемое при участии в торгах соглашение о задатке (пп. 4 и 5 ст. 448 ГК), который выдается в обеспечение исполнения обязанности заключить договор, а также, если это оговорено сторонами, в обеспечение обязательств, возникших из этого договора; 2) соглашение о задатке, заключаемое для обеспечения исполнения предварительного договора; 3) соглашение о задатке, который выдается после заключения договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства. К задаткоподобным соглашениям могут по аналогии применяться предписания ГК о задатке.

Задаток имеет определенные черты сходства с другими институтами гражданского права. Например, его сравнивают с неустойкой. Однако между ними есть существенное различие. Так, задаток вносится вперед, а неустойка только оговаривается при заключении договора; неустойка может быть уменьшена судом (ст. 333 ГК), а сумма задатка является жестко фиксированным пределом неблагоприятных имущественных последствий лиц, не исполнивших обеспеченное задатком обязательство.

Задаток отличают и от аванса. Аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в случае прекращения обязательства по соглашению сторон до начала его исполнения, а также в случае неисполнения договора. В отличие от аванса в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК задаток должен быть возвращен только в случае прекращения обеспечиваемого обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК).

 

 

Удержание

Существо удержания заключается в том, что кредитору, у кото­рого находится вещь, подлежащая передаче должнику или указан­ному им лицу, предоставлено право в случае неисполнения должни­ком в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с этой вещью издержек и других убытков удер­живать ее у себя до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено должником (п. 1 ст. 359 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство закрепляет удержание как способ обеспечения исполнения обязательств, состоящий в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества.

Таким образом, удержание оказывает двоякое влияние на правоотношения сторон по обеспеченному обязательству. Во-первых, в качестве меры оперативного воздействия удержание вещи до момента надлежащего исполнения оказывает стимулирующее воздействие на контрагента-должника, поскольку ограничивает его в пользовании собственным имуществом. Этот компонент права удержания может в принципе обеспечивать исполнение любого обязательства, особенно в отношениях между предпринимателями. Во-вторых, главное обеспечительное свойство удержания обусловливается возможностью удовлетворения требования из состава имущества должника.

Правила об удержании применяются независимо от того, из чего оно возникает: из договора, вследствие причинении вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 359 ГК РФ предусматриваются два вида удержания – общегражданское, используемое для обеспечения исполнения обязательств, субъектами которых являются все участники гражданского правоотношения, в том числе и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (абз. 1 п. 1), и предпринимательское (в литературе именуется также торговым, применяемое для обеспечения исполнения обязательств, обе стороны которых действуют как предприниматели (абз. 2 п. 1).

Общегражданским удержанием обеспечиваются только требования, имеющие денежный характер. В роли кредитора по общегражданскому удержанию, правомерно удерживающего вещь должника, могут выступать: хранитель по договору хранения, если поклажедатель уклоняется от оплаты услуг по хранению; перевозчик по договору перевозки, не выдающий груз получателю до полного расчета за перевозку; подрядчик, не передающий заказчику созданную вещь до оплаты выполненной работы, и т.д.

Предпринимательское удержание в качестве основания возникновения имеет неисполнение должником требований, не обязательно связанных с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникших из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Одним из примеров такого удержания вещи является предусмотренное ст. 712 ГК РФ правило о праве подрядчика по договору подряда в случае неуплаты заказчиком обусловленной цены удержать не только результат рабо­ты (готовые швейные изделия, отреставрированную мебель и т.п.), но и другое оказавшееся у подрядчика имущество заказчика: при­надлежащее ему оборудование, вещи, переданные для переработки, остаток неиспользованного материала. Аналогичное правило закреплено в ст. 996 ГК РФ, позволяющей комиссионеру удерживать вещи комитента в обеспечение уплаты комиссионного вознаграждения.

Пример из практики: «Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.

По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.

В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Кодекса, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и иск удовлетворить, так как у него нет перед ответчиком никаких обязательств, связанных со спорным оборудованием. Кроме того, это оборудование не передавалось арендодателю, а использовалось самим арендатором в период аренды помещения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения по следующим основаниям.

Доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее» (п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Независимо от вида права удержания суть удержания одна и состоит в том, что кредитор (ретентор), у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ).

Как выше было сказано, удержанием могут обеспечиваться, прежде всего, денежные обязательства. Это связано с тем, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспечиваемого удержанием, удерживаемая вещь подлежит продаже, а кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований из вырученной суммы. Однако на практике удержание применяется и при неденежности обязательства, например, по договору мены. Аргументы в пользу данной позиции: 1) непередача должнику вещи, в которой он может быть весьма заинтересован сам по себе, является мощным стимулом к исполнению любого, даже неденежного обязательства; 2) в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК удержанием обеспечиваются также убытки и иные издержки, причиненные кредитору. Обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, и потому кредитор вполне может прибегнуть к реализации своих прав ретентора, чтобы получить причитающиеся ему денежные суммы.

Как правило, удержание применяется в случае, если вещь принадлежит должнику на праве собственности. Однако на практике суды иногда признают правомерное удержание вещи, принадлежащей должнику на праве аренды. Аргументы суда в пользу такого подхода: при удержании не имеет значение вещный или обязательственный титул владения вещью. В противном случае недопустимость удержания вещи, не принадлежащей должнику на праве собственности, может являться основанием для злоупотреблением правом со стороны собственника имущества и должника, поскольку кредитор будет лишен возможности защиты нарушенного права и оперативного понуждения неисправного должника к исполнению обязательств. Отсутствие титула прав собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном ст. 360 ГК.

Удержание, подобно залогу, обладает определенными признаками вещных правоотношений. Это, в частности, "следование за вещью". Соответственно лежащее на вещи обременение в виде удержания сохраняет свою силу также в случаях, когда удерживаемая кредитором вещь приобретается третьим лицом (п. 2 ст. 359 ГК).

Объекты удержания. Статья 359 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня объектов удержания, равно как и его определения, закрепляя, что использование удержания возможно лишь в отношении вещей, а не иного имущества и других объектов гражданского права, названных в ст. 128 ГК РФ. При этом по смыслу ст. 359 ГК РФ речь идет о любой не изъятой из оборота вещи.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что «вещь» по смыслу ст. 359 ГК РФ трактуется не расширительно, а исключительно как материальный объект. Таким образом, не могут быть предметом права удержания имущественные права, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, информация, нематериальные блага.

Пример: «по авторскому договору на создание и передачу литературного произведения предусматривалось, что автор будет передавать в издательство заказанную ему книгу по главам. Издательство приняло на себя обязательство производить выплату авторского вознаграждения частями после передачи рукописи каждой главы. В нарушение договора издательство не произвело оплату после вручения автором рукописи очередной главы. Автор, посчитав свои права нарушенными, отказался передавать следующую главу, сославшись на свое право удержания в отношении рукописи указанной главы книги. В данном случае применение автором права удержания в отношении рукописи нельзя признать правильным, ибо предметом авторского договора является не материальный объект (вещь), а "благо нематериальное, хотя и связанное с определенным материальным носителем". Сама по себе рукопись как совокупность листов писчей бумаги не представляет серьезной ценности и не является к тому же собственностью издательства. Ценность же рукописи заключается в определенном интеллектуальном результате».

Несмотря на определение объекта удержания как вещи, материального объекта, дискуссионными остаются вопросы об отнесении к числу объектов удержания – денег, ценных бумаг, недвижимого имущества.

Сторонники включения денег в предмет удержания (О.Н. Садиков) в подтверждение своей точки зрения отмечают, что п. 5 ст. 875 ГК РФ предусматривает право банка или иного кредитного учреждения в случае исполнения инкассового поручения удержать из инкассированных сумм уплату своего вознаграждения, а также понесенные расходы.

Отдельные исследователи предлагают внести изменения в ст. 359 ГК РФ. Так, Южанин Н.В., Рыбаков В.А. отмечают, что если учесть, что большинство все