Поняття та класифікація суб’єктів кримінального провадження.

2. Суд як орган правосуддя.

3. Сторона обвинувачення.

4. Сторона захисту.

5. Потерпілий і його представник.

6. Інші учасники кримінального провадження

7. Відшкодування (компенсація) шкоди у кримінальному провадженні. Цивільний позов.

8. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді, прокурора, слідчого в кримінальному провадженні.

9. Підстави для відводу захисника, представника, спеціаліста, експерта, секретаря судового засідання.

Завдання

9. Прокурор, здійснюючи повноваження прокурора у кримінальному провадженні по розслідуванню злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, дав слідчому письмові вказівки: а) допитати як свідків Савенко і Коропова; б) провести слідчий експеримент за участю потерпілого Глущенко і підозрюваного Шарапова; в) провести обшук квартири брата підозрюваного, де можуть бути приховані речі потерпілого; г) відсторонити від посади підозрюваного Шарапова.

Однак після допиту свідків і слідчого експерименту слідчий дійшов висновку, що підстав для проведення обшуку та відсторонення Шарапова від посади немає, тому вказівки прокурора в цій частині не виконав, про що повідомив останнього.

Чи відповідають дії слідчого вимогам закону? В чому полягає процесуальна самостійність слідчого? Якій порядок оскарження рішень прокурора?

10. У кримінальному провадженні щодо вчинення Макаровим розбійного нападу в судове засідання з’явилися прокурор і призначений судом захисник. При відкритті судового засідання Макаров заявив, що захисник йому не потрібний і що він буде захищатися самостійно. У зв’язку з цим обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення захисника від участі в кримінальному провадженні. Прокурор у своїй заяві вказав на те, що Макаров обвинувачується у вчинення тяжкого злочину і тому участь захисника в ній потрібна.

Як повинен учинити суд?

Той же випадок, але обвинувачений – неповнолітній.

Той же випадок, але обвинувачений заявив клопотання про те, що він бажає, щоб його захищав не призначений захисник, а його двоюрідний брат Коваленко, який хоч і немає свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, але два роки тому закінчив Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» і працює в юридичній фірмі «Глобус» помічником адвоката.

11. Ковальову було повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки пальта в Єлізарова. Під час розслідування встановлено, що Ковальов продав украдене пальто Рюміну,який купив його, не знаючи, що воно крадене. Пальто було відібране у Рюміна і повернуто Єлізарову. До початку судового розгляду кримінального провадження щодо Ковальова в суд з’явився Рюмін і подав цивільний позов про стягнення на його користь із Ковальова суми, що дорівнює вартості пальта.

Чи може бути Рюмін допущений як цивільний позивач у цьому кримінальному провадженні?

12. Інструктор автошколи Клінкін, перебуваючи в нетверезому стані, керував автомашиною, що належала начальникові цієї школи, разом зяким вони поверталися з полювання. Порушивши правила безпеки дорожнього руху, він збив Денисенка і Савчука. Від одержаних травм Денисенко помер, залишивши на утриманні працездатної, але не працюючої дружини двох малолітніх дітей. Витрати на похорони взяв на себе брат загиблого. Савчук внаслідок наїзду одержав тяжкі тілесні ушкодження і перебував на лікуванні 43 дні. Після закінчення лікування його було визнано інвалідом II групи. Безпосередній власник автомашини одержав легкі тілесні ушкодження. У зв’язку зі вчиненим кримінального правопорушення було розпочато розслідування.

Хто, до кого і наяких підставах може заявити цивільний позов у даному кримінальному провадженні?

13. До судового розгляду було призначено кримінальне провадження щодо Власова, який працював водієм у ТОВ «Форт», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок якого Пашнєву було завдано тяжкі тілесні ушкодження.

У день розгляду кримінального провадження до суду з’явився представник потерпілого Пашнєва. До початку судового розгляду він заявив позов до ТОВ «Форт», якому належав автомобіль, про відшкодування шкоди, заподіяної Пашнєву, внаслідок втрати ним працездатності. Водночас адвокат заявив клопотання про відкладення судового розгляду і виклик представника ТОВ «Форт» як цивільного відповідача.

Прокурор і захисник Власова заперечували проти відкладення кримінального провадження, посилаючись на те, що це затримає його розгляд. Суд постановив: «Зважаючи на те, що розгляд цивільного позову та залучення ТОВ «Форт» до участі в кримінальному провадженні затримає і ускладнить його розгляд, клопотання представника Пашнєва відхилити. Роз’яснити Пашнєву право заявити свій позов у порядку цивільного судочинства, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують розмір заявлених позовних вимог». Після цього суд розглянув кримінальне провадження і ухвалив вирок.

Чи обґрунтовано рішення суду? На кому лежить обов’язок доказування цивільного позову у кримінальному провадженні?

14. Під час досудового розслідування крадіжки з гуртожитку речей потерпілого Рєзника слідчий дійшов висновку, що зібрано досить доказів, які вказують на вчинення крадіжки одним із п'яти мешканців кімнати, в якій проживав Рєзник. На цій підставі слідчий вручив повідомлення про підозру усім мешканцям кімнати.

Чи відповідають вимогам закону дії слідчого?

15. Під час досудового розслідування вбивства Блудова до слідчого надійшли одночасно заяви батька і брата загиблого про залучення їх до провадження як потерпілих.

Як має діяти слідчий?

Той же випадок, але заява батька вбитого надійшла до слідчого після того, як брат убитого був визнаний потерпілим постановою слідчого.

Той же випадок, але слідчий визнав потерпілим і батька, і брата загиблого без їх заяв.При цьому батько заявив, що не бажає брати участі у кримінальному провадженні як потерпілий.

16. Кримінальне провадження щодо Ларіонова, якому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було призначено до судового розгляду за участю прокурора і захисника. В судове засідання захисник не з’явився. У зв’язку з цим головуючий запитав обвинуваченого, чи згоден він на розгляд кримінального провадження без участі захисника. Обвинувачений не заперечував. Суд, прийнявши відмову від захисника, розглянув кримінальне провадження і ухвалив вирок.

Чи правомірні дії суду?

Той же випадок, але суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, із власної ініціативи, не врахувавши думку обвинуваченого, замінив обраного ним захисника, що не з’явився, направивши відповідну вимогу до адвокатського об’єднання. Після цього суд розглянув кримінальне провадження і ухвалив вирок.

17. До кримінальної відповідальності було притягнуто Жукова за те, що він, перебуваючи в нетверезому стані, чіплявся на вулиці до неповнолітньої Півньової, ганьбив її, а потім побив, завдавши тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Жуков винним себе не визнав, категорично заявивши, що вказаних дій не вчиняв.

Захист Жукова здійснював адвокат Герасимов, проте у матеріалах кримінального провадження не було ордера адвокатського об’єднання, яким би йому доручалося здійснювати захист.

Під час судового розгляду обвинувачений відмовився від захисника, посилаючись на те, що адвокат Герасимов не знає досконало матеріали його кримінального провадження та що у них різні правові позиції. Герасимов підтвердив, що його позиція не збігається з позицією підзахисного і він змушений визнати Жукова винним.

Як має діяти суд?

Той же випадок, але захисник Герасимов відмовився від виконання своїх обов’язків через відсутність належного досвіду для надання правової допомоги у цьому кримінальному провадженні.

18. На допиті Нікіфорова як свідка, який, на думку слідчого, мав відношення до вчинення злочину, був присутній адвокат Нікіфорова. Коли слідчий запитав, у яких стосунках перебуває свідок із підозрюваним, Нікіфоров почав радитися пошепки із адвокатом. Слідчий, який не чув, про що говорять свідок із захисником, наполягав, щоб вони говорили голосно. Нікіфоров та його адвокат вважали, що така вимога слідчого протирічить праву свідка на конфіденційність спілкування із адвокатом, та заявили клопотання про надання їм можливості поспілкуватися віч-на-віч. Слідчий у задоволені цього клопотання відмовив. Тоді свідок Нікіфоров відмовився давати показання.

Чи правомірні дії слідчого? Чи є підстави для притягнення свідка до кримінальної відповідальності за відмову давати показання?

19. Потерпілий у кримінальному провадженні Родіонов заявив слідчому клопотання про допуск адвоката Зинов’єва як його захисника. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання та роз’яснив потерпілому, що він може мати представника. Потерпілий оскаржив рішення слідчого прокурору. Прокурор розглянув скаргу потерпілого та дав слідчому письмові вказівки про задоволення клопотання потерпілого відповідно до ст. 59 Конституції України. Також прокурор вказав, що у даному випадку треба застосовувати норми КПК України за аналогією.

Оцініть рішення слідчого та прокурора.

 

20. Ввечері 13 липня 2012 р. було знайдено труп жінки зі слідами ножових поранень. Слідчим РВВС за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було розпочато досудове розслідування щодо Шиншилова – чоловіка потерпілої, якому пізніше було повідомлено про підозру і застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Під час розслідування встановлено, що Шиншилова було помилково притягнуто до кримінальної відповідальності, а вбивство вчинив Власюк.

23 вересня 2012 р. слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження щодо Шиншилова, якою скасовано запобіжний захід і останнього звільнено з-під варти. Слідчий також дав вказівку негайно доставити до нього Шиншилова, після чого ознайомив його з відповідною постановою, вибачився від свого імені та імені керівництва РВВС. Проте у відповідь на запитання Шиншилова про те, хто відшкодує йому втрачений внаслідок незаконних дій заробіток та поверне втрачене ним житло, слідчий дав зрозуміти, що Шиншилов має бути задоволений тим, що перед ним вибачилися та звільнили з-під варти.

Чи правомірні дії слідчого?

 

21. Колісника та Морєва було притягнуто до кримінальної відповідальності за зґвалтування та вбивство неповнолітньої Ткачової. Під час кримінального провадження була призначена та проведена судово-медична експертиза. Брат загиблої заявив клопотання про включення до складу експертної комісії досвідченого лікаря, фахівця в галузі гінекології. Слідчий його клопотання задовольнив. У зв’язку з цим підозрювані Колісник і Морєв заявили відвід лікарю на тій підставі, що він брав участь у зовнішньому огляді трупа Ткачової в якості спеціаліста.

Як слід вирішити дану процесуальну ситуацію?

 

 

Т е м а 4. Докази в кримінальному провадженні

Питання для обговорення

1. Поняття доказів у кримінальному провадженні.

2. правові властивості доказів.

3. Види джерел доказів.

4. Показання осіб як процесуальне джерело доказів. Показання з чужих слів та питання про їх допустимість.

5. Речові докази, їх поняття та види.

6. Документи як джерела доказів, їх поняття, види, відмінність від речових доказів.

7. Висновок експерта, його предмет, значення, форма та зміст.

Завдання

22. Під час досудового розслідування злочину щодо порушення правил безпеки дорожнього руху слідчий зібрав такі докази:

1) допитаний як свідок лікар швидкої допомоги Петренко пояснив, що коли він надавав допомогу потерпілому Тарасову на місці події, останній був ще живий і повідомив, що його збив автомобіль “BMW” чорного кольору;

2) свідок Голубков пояснив, що зі слів співробітника Вєтрова йому відомо, що сусід останнього по гаражу, Андрєєв, ремонтував розбиту фару і рихтував ліве крило на своєму автомобілі “BMW” чорного кольору і при цьому розповідав Вєтрову, що скоїв наїзд на пішохода;

3) на допиті свідок Вєтров підтвердив показання Голубкова;

4) підозрюваний Андрєєв на допиті заперечував свою причетність до наїзду на Тарасова і заявив, що того ж дня взагалі не виїжджав із гаража і Вєтрову ні про яку аварію не розповідав;

5) при огляді автомашини Андрєєва встановлено: “BMW” чорного кольору має сліди від рихтовки на лівому крилі, відсутнє скло на лівій фарі, на внутрішній стороні бампера наявні плями речовини темно-бурого кольору, схожі на кров;

6) згідно з висновком судово-медичної експертизи плями темно-бурого кольору — це кров людини І групи, як і кров потерпілого;

7) свідок Бунін пояснив, що він бачив, як автомобіль “BMW” чорного кольору на великій швидкості наїхав на пішохіда і зник;

8) на місці події вилучені осколки скла, за своїм зовнішнім виглядом схожі на скло від автомобільної фари;

9) згідно з висновком криміналістичної експертизи ці осколки складають частину скла від фари автомобіля типу “BMW”;

10) вивченням особи Андрєєва встановлено, що він на роботі і в побуті характеризується позитивно. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Класифікуйте зібрані докази і вкажіть їх процесуальні джерела.

 

23. Крицький та Савенко підозрювались у розкраданні матеріальних цінностей із продовольчого магазину. Крицький дав показання, що крадіжку з магазину він скоїв сам. Савенко при цьому не був присутній, оскільки він з ним не знайомий і раніше ніколи його не бачив. Слідчий приєднав до матеріалів кримінального провадження фотознімки, зроблені при огляді місця події, у тому числі фотографії контрольного замка зі слідами злому, пролому в дверях та слідів, залишених знаряддями злому. Крім того, до матеріалів кримінального провадження приєднаний знімок, виявлений у Савенко при обшуку, на якому він і Крицький стояли, обійнявшись, серед інших громадян, які позували фотографу.

Дайте порівняльну характеристику доказового значення фотознімків місця пригоди та фотознімка, виявленого при обшуку квартири Савенко.

 

24. Харитонов, який підозрювався у вчинені разом з Павловим розбійницького нападу на інкасатора для заволодіння грошовою виручкою, під час досудового розслідування захворів тимчасовим розладом душевного стану і за ухвалою суду був поміщений на примусове лікування до психіатричної лікарні спеціального типу. Матеріали досудового розслідування щодо Харитонова виділено в окреме кримінальне провадження та зупинено до його видужання. Кримінальне провадження щодо Павлова було направлено прокурором до суду з обвинувальним актом, і він був засуджений. Вирок набрав законної сили.

Після лікування Харитонова кримінальне провадження щодо нього було поновлено, закінчено досудове розслідування та направлено прокурором з обвинувальним актом в суд. У судове засідання був викликаний та доставлений під конвоєм з виправної колонії Павлов, який дав показання про участь Харитонова в розбої.

Чи може бути Павлов допитаний в суді і в якості кого?

25. Власенко, Пікалов, Чиженко вчинили п’ять розбійницьких нападів на промтоварні магазини з метою заволодіння матеріальними цінностями. Діючи за змовою, вони під’їжджали до магазинів на автомобілі “Toyota”, який належав Чиженко. Погрожуючи мисливською рушницею сторожу, вони зв’язували останнього і ламали замки. Із магазинів співучасники, як правило, викрадали найбільш цінні речі і завантажували в машину, після чого Чиженко відвозив викрадене додому.

Під час обшуку у Власенка у сараї виявлено і вилучено мисливську рушницю з двадцятьма патронами. На квартирі у Пікалова слідчим знайдено лом «фомка», відмички та низки ключів. За місцем проживання Чиженка було вилучено тільки деякі з викрадених товарів, бо більшість із них він встиг реалізувати. Під час обшуку у Чиженка було описано та вилучено автомобіль “Toyota”, який йому належав.

Вирішіть долю названих матеріальних об'єктів. Визначте їх процесуальну природу.

 

26. Єліну було повідомлено про підозру в даванні хабара Нураєву. Єлін винуватим себе не визнав і пояснив, що з Нураєвим ніколи не зустрічався і не знає його. При обшуку у квартирі Єліна знайдено лист Нураєва, в якому останній призначив Єліну місце для зустрічі в певний час.

Чи буде лист Нураєва, знайдений при обшуку, документом або речовим доказом? Що повинен зробити слідчий з виявленим при обшуку листом Нураєва?

27. Вироком суду Цапліна визнано винним у тому, що він як черговий по парку залізничної станції порушив правила розмітки вагонів, а це призвело до зіткнення маневрового тепловоза з цистерною. Унаслідок допущеного порушення пролите паливо спалахнуло й зайнялося, спричинивши пожежу, внаслідок якої заподіяно великої матеріальної шкоди.

У вироку доказом вини Цапліна було посилання на висновок експерта, де порушення службових обов’язків Цапліна розцінювались як такі, що призвели до вказаної вище події.

Висновок експертів був частково обґрунтований матеріалами кримінального провадження, а частково даними, відомими експертам як очевидцям події. Серед експертів був маневровий диспетчер Шарапов, який керував роботою чергового по парку.

Чи допущено порушення в кримінальному провадженні? Якщо допущено, то в чому воно полягає і до яких наслідків воно призведе?

 

 

Т е м а 5. Процес доказування та його елементи

 

Питання для обговорення

 

1. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Межі доказування.

2. Поняття процесу доказування та його елементи.

3. Способи збирання і перевірки доказів у кримінальному провадженні.

4. Оцінка доказів у кримінальному провадженні. Основні положення оцінки доказів.

5. Суб’єкти доказування. Обов’язок доказування.

Завдання

28. Допитаний в якості підозрюваного Золкін дав показання про вчинення ним умисного вбивства Колосова (ч. 1 ст. 115 КК). Проте при повторному допиті він їх змінив, вказавши, що на момент первісного допиту його як підозрюваного знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Золкін показав, що вину визнає частково, адже в дійсності мало місце умисне вбивство у стані необхідної оборони.

Згідно з висновком за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупа Колосова встановлено два колото-різаних поранення грудної клітини, спричинені двома ударами колюче-ріжучого предмета.

За висновком експерта підозрюваний Золкін має пошкодження: кровоподтік на шиї, голові, ссадини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У процесі огляду місця події було знайдено ніж, але відбитки пальців на ньому згідно з висновком експерта не підлягають ідентифікації.

Свідок Мухіна дала показання про те, що саме Золкін був ініціатором конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів і призвів до вбивства. У процесі додаткового допиту Мухіна показання змінила, вказавши, що ініціатором конфлікту був потерпілий Колосов. Слідчий зазначив, що не довіряє цим показанням, оскільки вона в такий спосіб бажає підтвердити нову версію Золкіна про вбивство у стані необхідної оборони. Слідчий ще раз нагадав Мухіній про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і вона повідомила, що адвокат Золкіна запевнив її у необхідності змінити показання на користь Золкіна. Слідчий викликав адвоката і допитав його про ці відомості як свідка.

Допитані як свідки Ткачов, Федоров та Пилипчук показали, що самого вбивства вони не бачили, а лише чули в кімнаті, в якій перебували вдвох Золкін і Колосов, якийсь шум.

Мати підозрюваного надала слідчому характеристики з місця роботи Золкіна та сусідів за місцем проживання. Слідчий відмовився приєднувати ці документи до матеріалів кримінального провадження, вказавши, що вони не можуть бути доказами, оскільки згідно з КПК, такі документи вправі витребувати лише особа, яка здійснює кримінальне провадження.

Оцініть дії слідчого. Назвіть: 1) джерела доказів у даному провадженні; 2) види показань підозрюваного, обвинуваченого; 3) способи перевірки та особливості оцінки показань підозрюваного, обвинуваченого, свідка та потерпілого. Які способи збирання доказів передбачені КПК?

 

29. У кримінальному провадженні про зґвалтування малолітньої потерпіла Олена В. у результаті стресу тривалий час не могла розмовляти та пояснити, що з нею сталося. Слідчий вирішив залучити для надання йому допомоги у розкритті злочину гіпнолога. Після сеансів гіпнозу потерпіла розповіла про обставини події, вказала сарай, в якому була зґвалтована й впізнала особу, яка згодом була викрита у вчиненні інших аналогічних злочинів.

Результати гіпнорепродукцїї оформлювалися актами судово-психологічних експертиз про експериментальну активізацію пам’яті потерпілої. Слідчий вважав акти судово-психологічних експертиз допустимими доказами і поклав їх в основу обвинувального акту.

Оцініть дії слідчого.

30. Дві особи проникли до квартири Павлючука з вчинення крадіжки. Проте вланик квартири Павлючук разом із двома приятелями, Архіповим і Соломіним, раптово повернувся додому. Почувши це, крадії вибігли на вулицю і сіли в автомобіль «BMW». За ними побігли Павлючук та його приятелі. Побачивши, що автомобіль почав рухатися, свідок Архіпов узяв каміння і кинув його, влучивши в бокове дзеркало, яке зламалося та впало. Соломін запам’ятав номер автомобіля.

Через декілька днів за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення був затриманий Айрапетов В., який дав показання про те, що він один проник до квартири Павлючука. При повторному допиті Айрапетов В. показання змінив, вказавши, що злочин вчинив разом з іншою особою, але категорично заперечував, що цією особою був його брат, Айрапетов С. При цьому місцезнаходження автомобіля «BMW», зі слів Айрапетова В., йому невідоме, оскільки автомобіль належав його батькові, а потім був проданий. Згодом слідчим було встановлено місце перебування «BMW», у якому було відсутнє бокове дзеркало.

Назвіть способи збирання, перевірки та оцінки доказів у даному кримінальному провадженні?

31. У кінотеатрі «Дафі» перед початком кіносеансу, знаходячись в нетверезому стані, Фастов із нецензурними словами накинувся на Салову і вдарив її декілька разів по обличчю. Свідками хуліганських дій Фастова були 220 глядачів.

У ході досудового розслідування слідчий прийняв рішення про допит в якості свідків 10 глядачів. Однак прокурор вказав слідчому, що у такому разі має місце звуження меж доказування, внаслідок чого предмет доказування у цьому провадженні встановлено неповно. Більш того, показання допитаних свідків протирічат один одному, зокрема, щодо питання про те, хто був ініціатором конфлікту. Тому, на думку прокурора, слід допитати не менше 50 свідків.

Чи правильна вказівка прокурора? Дайте визначення поняття «межі кримінального процесуального доказування», яке їх значення? Які обставини підлягають доказуванню в кримінальному провадженні?

 

Т е м а 6. Заходи забезпечення кримінального провадження

Питання для обговорення

1. Поняття заходів забезпечення кримінального провадження. Види заходів забезпечення кримінального провадження та загальні правила їх застосування.

2. Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

3. Накладення грошового стягнення.

4. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

5. Відсторонення від посади.

6. Тимчасовий доступ до речей і документів.

7. Тимчасове вилучення майна.

8. Арешт майна.

9. Загальні положення про запобіжні заходи, мета та підстави застосування запобіжних заходів. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

10. Загальна характеристика окремих запобіжних заходів.

11. Затримання особи як тимчасовий запобіжний захід.

Завдання

32. Директора ТОВ «Альтек» Іванова було затримано та доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Напередодні слідчим органів внутрішніх справ було розпочато досудове розслідування по факту привласнення Івановим майна ТОВ «Альтек», яке було йому ввірене, у розмірі понад п’ятсот мінімальних заробітних плат (ч. 5 ст. 191 КК України). Під час судового засідання захисник заявив клопотання про застосування застави як альтернативи триманню під вартою. В якості гарантії внесення застави представив на огляд гарантійний лист, підписаний головою регіональної філії Ощадбанку України. Слідчий суддя відмовив у застосуванні застави щодо Іванова, пославшись на те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, наніс шкоду ТОВ «Альтек», що підпадає під категорію «особливо великий розмір», а санкція статті КК України передбачає конфіскацію майна.

Дайте правову оцінку дій слідчого та слідчого судді. Охарактеризуйте процесуальний порядок застосування застави як запобіжного заходу.

33. На трасі Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої деякі пасажири автобусу, що належав на праві власності ТОВ «Автоекспрес» і здійснював рейс Київ-Полтава, отримали тяжкі тілесні ушкодження. Під час спілкування з водієм слідчим були виявлені ознаки знаходження останнього у стані сп’яніння. Про неадекватність поведінки водія заявили і пасажири автобусу. Дане припущення підтвердилося після направлення водія для огляду на стан сп'яніння в заклад охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів

За фактом дорожньо-транспортної пригоди слідчим органу внутрішніх справ було розпочато розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286, ст. 287 КК України.

Через місяць після початку досудового розслідування слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення посвідчення водія, що надає право на керування автобусом, дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, виданого Міністерством транспорту та зв’язку України ТОВ «Автоекспрес», та клопотанням про тимчасове обмеження ТОВ «Автоекспрес» у праві займатися перевезенням пасажирів.

Оцініть дії слідчого. Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя? Розкрийте загальні положення тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом.

 

34. За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 14 жовтня 2012 р. був затриманий Волошков. 18 жовтня 2012 р. слідчий направив до слідчого судді клопотання про застосування до Волошкова запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість вчиненого ним злочину.

У процесі судового розгляду клопотання Волошков показав, що його затримання є незаконним, а підозра необґрунтованою, і просив суд перевірити доведеність його вини. Захисником були надані позитивні характеристики Волошкова за місцем роботи, проживання, довідки про сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, батьків пенсійного віку та їх стан здоров’я. Також була надана довідка про незадовільний стан здоров’я самого Волошкова з діагнозом – вегето-судинна дистонія за змішаним типом, що, на думку захисника, виключає можливість перебування його під вартою.

Прокурор наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки по-перше, при затриманні Волошков намагався сховатися від працівників міліції; по-друге, він погрожував потерпілій розправою за дачу нею правдивих показань.

Виходячи з наведених обставин обґрунтуйте рішення слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу.

35. Рязанову було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Слідчий направив до слідчого судді клопотання про застосування до Рязанова запобіжного заходу – особистого зобов’язання, а саме – не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, не дивлячись на заперечення Рязанова щодо застосування цього запобіжного заходу, оскільки його робота пов’язана з постійними відрядженнями.

Через тиждень Рязанов на виклик слідчого не з’явився, оскільки знаходився у відрядженні у м. Львові. Слідчий направив до слідчого судді клопотання про застосування щодо Рязанова запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивувавши його тим, що Рязанов порушив раніше обраний запобіжний захід.

У судовому розгляді Рязанов заявив клопотання про обрання йому запобіжного заходу – особистої поруки. На судовий розгляд прибув рідний брат підозрюваного, який пред’явив документи, підтверджуючи родинні стосунки, а також довідку з місця роботи.

Прийміть процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

36. У ході досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України (умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великому розмірі), слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на витратну частину банківського рахунку юридичної особи, службові особи якої вчинили зазначений злочин. Розглянувши клопотання, слідчий суддя виніс постанову про накладення арешту на рахунки підприємства, керуючись ст.ст. 172-174 КПК України та ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Вкажіть фактичні та правові підстави, мету та умови накладення арешту на майно. На майно яких осіб може бути накладений арешт?

Оцініть правомірність процесуальних дій та рішень слідчого та слідчого судді.

37. Під час розслідування злочину, передбаченого ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), було повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину власнику фірми «Мрія» Астахову, директору Булгакову та бухгалтеру Васіну. Захисник підозрюваного Астахова в результаті бесіди з прибиральницею фірми дізнався, що за годину до проведення в офісі фірми обшуку її директор передав своїй знайомій Тарасовій три загальних зошити. У захисника з’явились підстави вважати, що в цих зошитах можуть міститися данні про так звану «чорну бухгалтерію», про яку власник фірми жодним чином не знав і це допоможе спростувати підозру у вчиненні ним злочину. У задоволенні клопотання захисника про виклик і допит прибиральниці як свідка та проведенні обшуку в квартирі Тарасової було відмовлено.

Проаналізувавши положення КПК та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначте, яким чином захисник може отримати ці зошити? Як слід діяти захиснику у випадку, якщо виявиться, що знайома директора фірми Тарасова є адвокатом і в теперішній час виступає захисником директора Булгакова?

Т е м а 7. Фіксування кримінального провадження. Процесуальні рішення: види та вимоги, які до них ставляться. Повідомлення.

(колоквіум)

Питання для обговорення

 

1. Форми фіксування кримінального провадження.

2. Кримінальні процесуальні рішення: поняття, система та процесуальне значення у кримінальному провадженні.

3. Види кримінальних процесуальних рішень та їх класифікація.

4. Структура кримінальних процесуальних рішень та вимоги закону до їх складових частин.

5. Законність, обґрунтованість та вмотивованість рішень у кримінальному провадженні.

6. Поняття повідомлення у кримінальному провадженні.

 

 

Т е м а 8. Процесуальні строки та процесуальні витрати.

(для самостійного вивчення)

 

1. Процесуальні строки: поняття, класифікація та значення у кримінальному провадженні.

2. Правила обчислення процесуальних строків.

3. Додержання процесуальних строків. Порядок продовження та поновлення процесуальних строків.

4. Дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

5. Поняття та структура процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

6. Визначення розміру процесуальних витрат.

7. Розподіл та стягнення процесуальних витрат.

 

 

Т е м а 9. Загальні положення досудового розслідування

 

Питання для обговорення

 

1. Поняття стадії досудового розслідування. Форми досудового розслідування.

2. Початок досудового розслідування.

3. Поняття підслідності. Види підслідності.

4. Об'єднання і виділення матеріалів досудового розслідування.

5. Строки досудового розслідування. Продовження строків досудового розслідування.

6. підстави та процесуальний порядок зупинення досудового розслідування.

7. Розгляд клопотань під час досудового розслідування.

8. Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

Завдання

38. Першого січня 2013 року о 20 годині до чергового Київського РВ ХГУ УМВС України в Харківської області звернувся Сидоренко, який в усній формі повідомив, що в нього мабуть вкрадено автомобіль. Місце і час викрадення Сидоренко вказати не може, оскільки напередодні після святкування Нового року, і перебуваючи в стані сильного алкогольного сп’яніння, не пам’ятає де він залишив автомобіль.

Подана заява була зареєстрована черговим в Журналі заяв і повідомлень про злочини і пригоди. Крім того, черговий запропонував Сидоренку самому пошукати автомобіль в тих місцях де він був на протязі минулої доби.

Слідчий Київського РВВС Прохоров, якому була передана інформація про цю подію з чергового відділу о 9 годині 2.01.2013 року відмовився вносити відомості до ЄДРДР і розпочинати досудове розслідування, мотивуючи це тим, що в заяві Сидоренка відсутні конкретні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вкажіть, чи дотримані вимоги закону щодо підстав і порядку початку досудового розслідування.

 

39. 15 січня 2013 року о 10.00 до слідчого органу внутрішніх справ прийшла Бурова з заявою про зґвалтування Мазуром її дочки Літіної 12 січня 2013 року. Посилаючись на ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та термінові справи, слідчий попросив її прийти за два тижні, пообіцявши прийняти заяву.

28 січня 2013 року о 10.20 Бурова знову прийшла до слідчого з вимогою розглянути її заяву. Крім того вона просила не повідомляти її дочку про свою заяву та офіційно ніде не оприлюднювати відомості про себе, як заявника. На підставі заяви слідчий о 12.10 наступного дня вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань такі відомості: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Після цього він одразу розпочав досудове розслідування.

У ході досудового розслідування з’ясувалося, що Мазур також 12 січня 2013 року намагався зґвалтувати Будіну, а також вчинив злочин передбачений статтею 309 КК, тому слідчий вирішив об’єднати в одне провадження матеріали трьох досудових розслідувань.

Чи уповноважений слідчий вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і які саме? Оцініть дії слідчого.

 

40. До слідчого Дергачівського міжрайонного відділу СБУ в Харківській області Федосєєва надійшла заява про вчинення умисного вбивства двох осіб у м. Чутове (Полтавська область). Слідчий зателефонував с