Тема 20. Судове провадження з перегляду судових рішень. Провадження в суді касаційної інстанції.

Питання для обговорення

 

1. Поняття провадження в суді касаційної інстанції, його загальна характеристика та відмінність від провадження в суді апеляційної інстанції.

2. Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

3. Суб’єкти права на касаційне оскарження.

4. Порядок і строки касаційного оскарження. Вимоги до касаційної скарги. Підстави та порядок залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

5. Порядок відкриття касаційного провадження.

6. Підготовка касаційного розгляду.

7. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

8. Касаційний розгляд. Порядок та умови письмового касаційного провадження.

9. Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

10. Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

11. Підстави та порядок закриття кримінального провадження судом касаційної інстанції.

12. Рішення суду касаційної інстанції. Структура та зміст ухвали суду касаційної інстанції.

13. Особливості нового розгляду справи після скасування судового рішення судом касаційної інстанції.

 

Завдання

72. Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова Черкасова було засуджено за вбивство з необережності. У вироку суду було зазначено, що спричиняючи удар в обличчя, Черкасов не міг передбачити падіння постраждалого Макарова, який перечипився через камінь, вдарився головою об бордюр і через черепно-мозгову травму загинув. Апеляційний суд Харківської області вирок суду першої інстанції за скаргою прокурора скасував і постановив новий вирок, яким засудив Черкасова за навмисне вбивство. У новому вироку апеляційний суд зазначив, що Черкасов, спричиняючи удар в обличчя Макарову, мав на меті поцілити йому в життєво важливе місце – примикання лобових пазух та очниць, що йому й вдалося. Неминучими наслідками таких дій стало спричинення постраждалому травми, яка була несумісна із життям. Стосовно обставин спричинення травми Макарову від удару головою об бордюр апеляційний суд у новому вироку нічого не зазначив. Черкасов на вирок апеляційного суду звернувся із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ. Проте, суд касаційної інстанції своєю ухвалою відмовив у задоволенні касаційної скарги Черкасова. В своєму рішенні касаційний суд зазначив, що апеляційний суд повно, всебічно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження та докази на їх підтвердження. Посилання Черкасова в касаційній скарзі на обставину, що Макаров загинув від удару головою об бордюр, наслідком чого стала черепно-мозгова травма, несумісна із життям, касаційний суд до уваги не взяв, оскільки таку обставину суд апеляційної інстанції своїм вироком не встановив. Згідно ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні.

Надайте правову оцінку діям і рішенню суду касаційної інстанції.

 

73. Євсеєв засуджений місцевим судом за ч.2 ст. 186 КК України до п’яти років позбавлення волі. Цим же вироком частково був задоволений цивільний позов потерпілої.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

Засуджений подав касаційну скаргу на вирок, в якій просив замінити йому позбавлення волі на звільнення від відбування покарання з випробуванням, а прокурор подав касаційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції помилково задовольнив цивільний позов частково.

Суд касаційної інстанції, розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого та прокурора, дійшов висновку, що скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В той же час, суд касаційної інстанції визнав, що призначене Євсеєву покарання є надто м’яким та не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

З урахуванням вказаних обставин, касаційний суд скасував вирок і повернув справу на новий судовий розгляд.

Дайте оцінку рішенню суду касаційної інстанції.

 

 

Тема 21. Судове провадження з перегляду судових рішень. Провадження у Верховному Суді України

Питання для обговорення

 

1. Суть та підстави перегляду судових рішень Верховним Судом України.

2. Суб’єкти права на звернення про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

3. Строк та порядок подання заяви про перегляд судових рішень. Вимоги до неї та правові наслідки їх недотримання.

4. Порядок допуску Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи до провадження.

5. Підготовка до перегляду судового рішення у Верховному Суді України.

6. Порядок розгляду справи Верховним Судом України.

7. Повноваження Верховного Суду України. Ухвали Верховного Суду України за результатами розгляду справи, їх структура та вимоги до них.

 

Завдання

74. Даниленко визнано винним та засуджено вироком Феодосійського міського суду АРК за ч. 3 ст. 368 КК України в редакції від 07.04.2011р. (одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара). Апеляційний суд АРК залишив скаргу Даниленко на вирок без задоволення, а вирок – без змін. Даниленко звернувся із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який, розглянувши скаргу, постановив ухвалу про залишення скарги без задоволення, а рішення місцевого та апеляційного суду – без змін, уточнивши лише кваліфікацію дій засудженого і зазначивши, що його необхідно вважати засудженим за ч. 3 ст. 368 КК України в редакції закону від 11.06.2009 р. (одержання хабара в особливо великому розмірі або службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище). Таким чином, суд касаційної інстанції допустив помилку і погіршив становище засудженого.

Даниленко звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК України. У своїй заяві Даниленко послався на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по іншому кримінальному провадженню, у якій аналогічні дії засудженого кваліфіковано за ч. 2 ст. 368 КК України в редакції закону від 11.06.2009 р., чим обґрунтував неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень. На цій підставі Даниленко просив скасувати ухвалу суду касаційної інстанції і ухвалити Верховним Судом України власне рішення, надавши правильну правову кваліфікацію його діям.

Отримавши заяву Даниленко, суддя-доповідач письмово повідомив Даниленко про те, що вона містить посилання на рішення касаційного суду, яким справу повернуто на новий судовий розгляд, а не розглянуто по суті. Цей факт, на думку судді-доповідача, усуває можливість відкриття провадження по цій заяві. У зв’язку із цим суддя-доповідач встановив місячний строк, протягом якого заявник зобов’язаний усунути вказані недоліки заяви.

Оцініть дії судді-доповідача. Охарактеризуйте порядок здійснення провадження у Верховному Суді України

 

75. Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова Кліменко засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Суди апеляційної та касаційної інстанції залишили скарги засудженого без задоволення, а вирок суду – без змін. Засуджений Кліменко звернувся на підставі п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК України із заявою про перегляд судових рішень до Верховного Суду України. У своїй заяві він посилався на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по конкретному кримінальному провадженню, у якій подібне суспільно небезпечне діяння було кваліфіковано суддями за тією ж ч. 2 ст. 309 КК України, проте внесено зміни до вироку місцевого суду і призначено більш м’яке покарання. Суддя-доповідач здійснив перевірку відповідності заяви Кліменка вимогам закону і постановив ухвалу про допуск її до провадження.

Проаналізуйте підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України. Оцініть дії судді-доповідача та охарактеризуйте порядок допуску справи до провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.